Все влиятельные страны так или иначе вмешиваются во внутренние дела других государств во имя собственных интересов. Так считает комментатор журнала Reflex (13.01) Вилиам Бухерт (Viliam Buchert), подразумевая под «влиятельными странами», прежде всего Россию, США и Китай. Преследовать собственные цели и влиять на общественное мнение за рубежом крупные игроки будут и впредь, уверен автор комментария.
Он также напоминает, что задолго до истории с российскими хакерами случилась революция роз в Грузии в 2003 году и оранжевая революция на Украине в 2004-м, к которым Америка точно приложила руку, но об этом не трубили все СМИ мира. Да и нынешний скандал, по мнению Бухерта, раздули только из-за того, что Дональд Трамп не устраивает на посту президента слишком многих. Если бы победила Хиллари Клинтон, американские и мировые СМИ так не интересовались бы «длинными руками Кремля».
О том, что любая информация спецслужб, «просочившаяся» в СМИ, вызывает обоснованные подозрения, в интервью на портале První zprávy (16.01) заявил политолог, профессор Оскар Крейчи (Oskar Krejčí), комментируя доклад американских разведывательных служб о российском влиянии на выборы в США. По его мнению, речь идет о продуманной и целенаправленной кампании, о целях которой можно только догадываться. Однако вопиющим является тот факт, что непроверенные данные о русских хакерах и мнимом шантаже Трампа муссируются на таком канале, как CNN.
14 января на страницах газеты MF DNES была опубликована статья Гинека Кмоничека (Hynek Kmoníček), главы иностранного отдела Канцелярии президента Чешской Республики, о перспективах взаимоотношений США и России. Кмоничек пишет, что для противостояния двух крупнейших держав мира нет объективных геополитических причин — на то были и есть только идеологические причины. Но если раньше капитализм (в лице США) противостоял коммунизму (в лице СССР), то сегодня и современная Россия, и Соединенные Штаты живут по капиталистической и демократической модели. Однако проповедуют разные ценности.
Западная демократия ориентируется на слабое государство и сильного гражданина, на защиту его прав. Российская же модель, восточная, по терминологии Кмоничека, основана на защите государства де-факто в ущерб непокорным гражданам. С точки зрения российского государства стабильность и сохранение статус-кво превыше всего. По ряду вопросов США с Россией смогут договориться, но их соперничество сохранится и впредь. О том, чья система лучше, им не договориться никогда, заключает Гинек Кмоничек.
Бросятся ли Трамп и Путин друг другу на шею или перегрызут друг другу глотки? Этим вопросом задается на портале Aktuálně.cz (18.01) обозреватель Мартин Фендрих (Martin Fendrych). Он анализирует заявления Дональда Трампа в преддверии инаугурации и весьма прохладную реакцию Кремля на самые разные высказывания нового президента и представителей его будущей администрации и приходит к выводу, что Москва заняла выжидательную позицию.
О будущем взаимоотношений нового президента США и России шла речь и в интервью, которое порталу Parlamentní listy (19.01) дал бывший заместитель председателя Европейского парламента Либор Роучек (Libor Rouček). Он приводит американскую статистику, согласно которой 83% граждан США воспринимают Россию и Путина как противника. И Трамп будет вынужден учитывать мнение подавляющего большинства населения своей страны. Если он будет проводить политику, противоречащую позиции большинства, уверен Роучек, то совершенно себя дискредитирует.
Говоря о возможной «сделке» между новой администрацией США и Россией, Либор Роучек отметил, что она была бы уместна в области сокращения ядерных вооружений, которое началось еще при Рейгане и Горбачеве. Однако чешский политик не уверен, стоит ли менять согласие Кремля разоружаться на отмену антироссийских санкций. Ситуация сложилась непростая, заключает Либор Роучек.
Журналист газеты Hospodářské noviny (18.01) Ондржей Соукуп (Ondřej Soukup) посвятил свой комментарий другой теме, важной исключительно для России, — передаче Исаакиевского собора Русской православной церкви по распоряжению губернатора Санкт-Петербурга. Соукуп описывает немногочисленную демонстрацию несогласных с передачей храма «акционерному обществу РПЦ» и проводит параллель с подобной историей вокруг пражского храма святого Вита.
Однако для россиян, подчеркивает Соукуп, дело не в самой вере, а в том, что многие россияне обеспокоены тем, куда движется РПЦ. Их возмущает открытое слияние церкви и власти, которым завершился длинный путь, пройденный Русской православной церковью за последние 25 лет. Соукуп цитирует слова российского политолога и публициста Александра Морозова, считающего, что коренной поворот в развитии РПЦ произошел в 2009 году с приходом нового патриарха. Тогда и начала формироваться новая идеология, а теперь у петербуржцев власть без спроса забирает городскую жемчужину — Исаакиевский собор. И хотя протесты вряд ли продлятся долго, заключает Соукуп, споры о будущем РПЦ, несомненно, продолжатся.
