Рейтинг президента Макрона упал на 10% всего за месяц: с 64% до 54%. Этот произошедший сразу же после выборов спад стал одним из самых сильных за всю историю. Причем он случился еще до принятия и вступления в силу жестких и непопулярных мер… Большинство наблюдателей принижают значимость этого явления и называют его неизбежным: после эйфории избрания все возвращаются с небес на землю. Как бы то ни было исчезновение «милостивого» отношения к президентам после выборов и значительное ускорение эффекта «утомления от власти» не могут не интриговать. Как же это понимать?
Первое объяснение упирается в обстоятельства. Избирательная кампания сопровождалась целой чередой чудовищных скандалов, которые сформировали у людей желание увидеть новые лица. Как бы то ни было, гнев электората привел к хаотической ситуации, в которой решение отдать голос за того или иного кандидата, скорее, шло «от противного», а не объяснялось поддержкой его убеждений. Разразился настоящий политический ураган, в котором перемешались культ личности, корыстный расчет, предательство, громкие заявления, пиар и импровизация. Как ни парадоксально, но шедший под знаменем обновления и переустройства процесс создал ощущение сохранения прежних пробелов, в которых до того упрекали старую политическую систему. Сегодня французская политика оказалась в опасном тупике, выхода из которого до сих пор не видно.
Второе объяснение касается глубинного движения, которое и привело нас в нынешний тупик. С середины 1970-х годов президентские рейтинги стабильно падали, если не считать незначительных подъемов. Они находились у отметки в 60-70% во времена де Голля и Помпиду, а затем постепенно скатывались вниз, достигнув минимума в 13% в конце мандата прошлого главы государства. И это очень серьезный момент. Логика избрания президента опирается на пакт доверия между ним и народом. Французы же ощущают себя обманутыми после каждых выборов. Они думали, что избирают человека, который позволит им справиться с трудностями (безопасность, образование, миграционный кризис, интеграция, безработица, покупательная способность и т.д.), но тот неизменно оказывался тем, кого в первую очередь заботит собственный имидж и «след в истории». Премьер, правительство, парламент — всех их задвигал в тень информационный блеск главы государства. Они сами начинали подражать ему, создавать видимость, а не заниматься управлением и реформами. В стране утверждалось разочарование, и выставивший себя на первый план президент становился козлом отпущения национальных масштабов.
Текущее состояние государственных институтов является также одной из причин. Сегодня мы в полной мере можем убедиться в пагубных последствиях пятилетнего срока с возможностью переизбрания и проведения парламентских выборов сразу же по окончанию президентских. Семь лет без переизбрания были бы лучшим решением. В любом случае, проблема чрезвычайно сложна. Как восстановить общественный дух, историческое сознание, ощущение единой судьбы и общего интереса, который стоит выше нарциссических соображений? Вопрос касается изменения менталитета, коллективной психологии, политической культуры. Все зависит от событий и цивилизационных течений, которые, без сомнения, выходят за рамки поколений.
