Зачем человеку летать в космос?

Большинство ученых не видят особого интереса в обитаемых космических полетах, однако подобных проектов становится все больше, как со стороны НАСА, так и со стороны Китая и частных компаний.

Зачем подниматься на Эверест? «Потому что он есть», — ответил британский альпинист Джордж Мэллори (George Mallory) перед тем, как отправиться в путь. Его тело обнаружили на гималайских склонах в 1999 году, через 75 лет после начала экспедиции на вершину.

Зачем лететь на Марс? «Из спортивного интереса. Это единственная, но значимая причина», — заявил в 1988 году в интервью Ciel & Espace Юбер Кюрьен (Hubert Curien), министр науки и один из отцов-основателей европейской космической программы.

То есть, присутствие человека в космосе — бесполезное достижение? Нога человека ступала на поверхность Луны в последний раз 45 лет назад («Аполлон 17»). Маловероятно, что он вернется туда раньше, чем через десять лет. Кроме того, не исключено, что это будет китаец. Финансируемая до 2024 года Международная космическая станция поглощает основную часть инвестиций в исследование космоса. Тома Песке (Thomas Pesquet) провел там полгода, но едва ли расширил наши горизонты: экипажи сменяют друг друга на этом орбитальном посту в обстановке всеобщего безразличия, если в команде нет соотечественника.

Так в чем смысл продолжать эту работу или же отправиться на Марс, что называют следующим и почти неизбежным этапом? Для начала совершим небольшой экскурс в прошлое. Первым человеком в космосе стал советский герой Юрий Гагарин (1961). Начатая Кеннеди лунная гонка должна была смыть оскорбление. Это было достигнуто с помощью бывшего нациста Вернера фон Брауна (­Wernher von Braun) и прочих немецких ученых, которые были завербованы союзниками для формирования их ядерного арсенала. Таким образом, отправка человека в космос стала побочным продуктом колоссальной военной программы.

Нашлось ли тут место для науки? Программа «Аполлон», которую лишили трех миссий по финансовым соображениям, привезла на Землю несколько сот килограммов лунных пород, однако это не было ее главной целью. Большинство ученых не видят смысла в обитаемых полетах: данные с зондов, роботов и космических обсерваторий не идут ни в какое сравнение с крупицами информации, которые могут принести астронавты.

Это упорное противостояние существует со времен «Аполлонов». Завоевание Луны имело в первую очередь политическое и символическое значение. Подтверждение американцами концепции «судьбы», «которая была сформирована в XIX веке Джоном О'Салливаном (John O'Sullivan) в качестве объяснения и оправдания американского стремления к завоеванию континента и других земель», — напоминает директор Фонда стратегических исследований Ксавье Паско (Xavier Pasco) в «Новой космической эпохе». Здесь все завязано на идентичность: народ первопроходцев должен исследовать вселенную, как в телесериале «Звездный путь»…

Но как обстоят дела сейчас? МКС стала результатом разрядки, а затем распада СССР. У этой инициативы, которая была призвана сблизить Россию и Запад, год на год не приходится. Играет определенную роль и геостратегия в совокупности с необходимостью сохранить ноу-хау, рынки и рабочие места в промышленности.

Главный парадокс сегодня заключается в том, что мировой гигант находится в стесненном положении: США больше не в состоянии самостоятельно отправить на орбиту астронавтов. После отправки челноков на пенсию в 2011 году они зависят от России. Та же обслуживает МКС с помощью бессмертных «Союзов».

Блеф

Такая унизительная ситуация носит лишь временный характер. НАСА готовит новый носитель и обитаемую капсулу Orion. На пятки агентству наступают New Space и прочие деятели цифровой индустрии. Основатель Amazon Джефф Безос (Jeff Bezos) предлагает ракеты для транспортировки грузов для колонии на лунном полюсе. Илон Маск (Elon Musk), отец пригодных для повторного использования ракет SpaceX, говорит о полете на Марс в 2024 году, еще до НАСА. Как и его соперник Безос, он считает эту планету «планом Б» с учетом нависших над нашей угроз.

«В заявлениях Илона Маска не обошлось без блефа: мы все еще не умеем отправлять людей на Марс, — отмечает Франси Рокар (Francis Rocard) из Национального центра научных исследований. — SpaceX — не транспортный корабль, и никто не говорит ни слова об инфраструктуре, которую придется создать, чтобы там остаться. Он надеется на контракты с американским государством».

По мнению французского специалиста, объяснение мотивации обитаемых полетов следует искать в докладе Национального совета научных исследований США «Пути исследования» за 2014 год. В этом документе описывается все, что необходимо создать для полета на Марс и возвращения назад. Кроме того, там отмечаются глубокие причины: экономические и технологические последствия, национальная безопасность и оборона, национальный статус и международные отношения, образование и вдохновение, наблюдение и исследования, выживание человечества, распространение людских устремлений в масштабе планеты. Вывод выглядит несколько обрывочным: «Ни одна причина сама по себе не оправдывает продолжение обитаемых космических полетов». Даже в их совокупности потребуется немалая политическая воля, чтобы решить, что они формируют достаточный аргумент, говорится в докладе.

В вышедшем в апреле аудиторском отчете НАСА подчеркивается, что расходы на экспедицию на Марс в 2030 годах потребовали бы инвестиций в 210 миллиардов долларов (вдвое больше инвестиций в МКС за 30 лет работы). Европа, как и сегодня (8% бюджета МКС), довольствовалась бы задней скамьей в этой программе.

Китай в свою очередь постепенно продвигается к отправке человека… на Луну. Но достаточно ли этого будет, чтобы начать гонку за Марс? Это вернуло бы нас к истокам истории присутствия человека в космосе: соревнование, «война минус убийство». То есть к определению большого спорта по Оруэллу.