В этом году появились признаки изменения правил игры в Сирии, которые позволяют надеяться на начало политического урегулирования сирийского кризиса. Ранее урегулирование представляло собой одно название без какого-либо содержания и основывалось на невыполнимых условиях, ярким доказательством чего служит Женевский процесс. Состояние усталости сказалось на региональных и глобальных державах, которые пришли к убеждению, что цели, поставленные с самого начала конфликта, не могут быть достигнуты, свержение Башара Асада больше не может быть условием запуска политического процесса, и нет возможности управлять им так, чтобы внести свои изменения. Эти игроки стали обеспокоены тем, что конфликт выйдет из-под контроля и фрагментация Сирии поставит под угрозу интересы всех сторон. Тем самым, они пришли к выводу, что военное решение конфликта невозможно и необходимо искать политическое решение.
Угроза со стороны «Исламского государства» (запрещено в РФ, — прим. ред.) заставила всех игроков сделать главным приоритетом борьбу с терроризмом, однако это не значило, что игроки отказались от своих интересов в Сирии, хотя некоторые из них изменились со временем. Появление угрозы создания трансграничного халифата стало причиной фундаментального изменения правил игры для сторон конфликта в Сирии. Все это повлекло за собой запуск Астанинского процесса, возглавляемого «тройкой» государств — Россией, Ираном и Турцией, чьи общие опасения перед эскалацией конфликта в Сирии способствовали достижению взаимопонимания между ними. Эти три страны являются наиболее активными игроками на сирийской арене.
После того как Женевский процесс доказал свою неспособность достичь результатов, необходимых для дальнейшего урегулирования конфликта, Вашингтон принял изменения в правилах игры, хотя и с оговорками в отношении деталей нового, Астанинского процесса.
Другим фактором, который способствовал изменению правил игры в Сирии, особенно для Турции и Ирана, стала проблема желающих независимости курдов. Референдум в Курдистане лишь способствовал росту опасений двух стран.
Процесс в Астане являлся довольно реалистичным с точки зрения отказа от предварительных условий и работы по вовлечению в переговоры представителей сил сопротивления. Эти шаги были направлены на максимально возможное снижение уровня насилия в стране путём создания, укрепления и расширения зон деэскалации. По всей видимости, это стало испытанием искренности намерений сторон по укреплению взаимного доверия, хотя страх перед тем, что зоны превратятся в своего рода инструмент «мягкого разделения», если реальные перспективы урегулирования будут отсутствовать, как предупреждал де Мистура, остался. Все это способствовало большей активности с целью достижения взаимопонимания с Соединенными Штатами и их европейскими союзниками, которые испытали на себе, какую угрозу представляет «Исламское государство». уклонения в своих обществах. Противостоящая сирийскому режиму арабская ось приняла новые правила игры и логику процесса в Астане. Также более активным игроком стал Египет, который всегда выступал за сохранение государственных институтов во избежание риска разделения Сирии и повторения иракского сценария. Таким образом, ситуация в Сирии начала движение в сторону успешного урегулирования конфликта. Однако американо-иранский конфликт продолжается и главные противоречия касаются того, кто именно будет удерживать сирийско-иракскую границу, останется ли она своего рода мостом, соединяющим Иран с Сирией и Ливаном?
На юго-западе Сирии Соединённые Штаты, Израиль и Россия достигли договорённости по поводу Голан. Стороны пришли к согласию, что статус Голан должен остаться таким же, как и до сирийских войн, и высоты не должны стать продолжением ливано-израильской границы, с тем чтобы не допустить там иранское влияние.
Очень сложная ситуация сложилась вокруг зон деэскалации. Мы часто слышим о том, что Россия выступает за федерализм в Сирии, а также нам известно об официальных сирийских заявлениях касательно принятия принципа самоуправления для курдов. Мы являемся свидетелями того, как Россия стала ведущей силой, способствующей завершению конфликта и достижению консенсуса в целях запуска политического процесса.
Несмотря на все вышесказанное сегодня мы столкнулись с угрозой возвращения на круги своя в связи с американо-иранским кризисом, который был вызван желанием Трампа отменить ядерное соглашение с Ираном и вернуть его на рассмотрение в Конгресс для обсуждения и принятия нового решения. Позицию Трампа поддержали большинство арабских союзников США, однако западные союзники наряду с Москвой и Пекином выступили против. Стоит отметить, что Вашингтон отклонил предложение Франции о создании контактной группы по Сирии, в которую вошли бы постоянные члены Совета Безопасности и региональные державы, участвующие в сирийском кризисе, поскольку против участия в ней Ирана. Ситуация осложнилась после недавнего решения американского президента, что может помешать поиску механизма для успешной работы над урегулированием сирийского конфликта. Вернемся ли мы к изначальному положению дел? В любом случае конфронтация между Соединенными Штатами и Ираном может способствовать эскалации конфликта в Сирии и вокруг неё.
