Основа успешной дипломатии любой страны — надежность и добросовестность. Правительства остерегаются заключать соглашения с партнером по переговорам, который нарушает существующие обязательства и имеет на своем счету случаи двуличного поведения. Последние из администраций США игнорировали этот принцип, и их действия имели пагубное влияние на значительные мировые события, сильно при этом навредив внешней политике США.
Последствия предыдущих обманов особенно явственно видны в ходе нынешних попыток добиться дипломатического решения северокорейского ядерного кризиса. Во время своего последнего визита в Восточную Азию президент Трамп призвал режим Ким Чен Ына «сесть за стол переговоров» и «поступить правильно» — свернуть программы страны по производству ядерного оружия и баллистических ракет. Предполагается, что эта уступка приведет к отмене (или хотя бы к смягчению) международных экономических санкций и к налаживанию более нормальных отношений между Пхеньяном и международным сообществом.
К несчастью, северокорейские лидеры имеют множество оснований остерегаться таких заманчивых предложений со стороны США. Откровенная попытка Трампа отказаться от соблюдения Вашингтоном соглашения с Ираном, известного как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), подписанный США и другими крупными державами в 2015 году с целью пресечения ядерной программы Тегерана, конечно, не усиливает желания Пхеньяна подписать такое же соглашение. Решение Трампа аннулировать соглашение с Ираном, несмотря на подтверждение ООН, что Тегеран соблюдает свои обязательства, выглядит весьма непорядочно.
Вероятно, Северная Корея также не обошла вниманием и другой инцидент, который вызывает еще большие сомнения в надежности США. Ливийский диктатор Муаммар Каддафи капитулировал по этому вопросу в 2003 году, свернув ядерную программу своей страны и подтвердив соблюдение соглашения о нераспространении ядерного оружия. Взамен США и их союзники отменили экономические санкции и пригласили Ливию обратно в компанию респектабельных стран. Однако всего семь лет спустя Вашингтон и его партнеры по НАТО дважды разгромили Каддафи, проведя авианалеты и ракетные удары с целью помочь повстанцам в их кампании против ливийского автократа. Северная Корея и другие державы обратили внимание на судьбу Каддафи, что сделало и без того трудную задачу по достижению с Пхеньяном соглашения о денуклеаризации практически невозможной.
Интервенция в Ливию подмочила репутацию Америки и еще в одном отношении. Вашингтон и его союзники по НАТО добились в Совбезе ООН принятия резолюции, одобряющей военное вмешательство с целью защиты невинных гражданских. Россия и Китай не стали накладывать свое вето после заверений Вашингтона, что эта военная мера будет иметь ограниченные масштабы и служить исключительно гуманитарным целям. Как только началась атака, быстро стало ясно, что резолюция была лишь фиговым листком для прикрытия очередной войны под предводительством США с целью смены режима.
Пекин и особенно Москва по понятным причинам почувствовали себя обманутыми. Министр обороны Роберт Гейтс (Robert M. Gates) коротко описал реакцию России, как краткосрочную, так и долгосрочную:
«Позже русские были твердо уверены, что в Ливии их обманули. Их убедили воздержаться от протеста в ООН на том основании, что резолюция подразумевала гуманитарную миссию, которая должна была предотвратить гибель гражданского населения. Однако список целей постоянно рос, и стало очевидно, что лишь очень немногие из них безупречны, а также что НАТО намеревается избавиться от Каддафи. Поняв, что их обманули, русские впредь будут последовательно блокировать любые подобные резолюции, включая резолюцию, направленную против президента Башара Асада в Сирии».
Эпизод с Ливией был не первым случаем, после которого русские заключали, что лидеры США цинично вводили их в заблуждение. Москва утверждает, что когда в 1990 развалилась Восточная Германия, и государственный секретарь США Джеймс Бейкер (James Baker), и министр иностранных дел Западной Германии Ганс-Дитрих Геншер (Hans Dietrich Genscher) устно заверили, что если Россия согласится на объединение Германии в рамках НАТО, альянс не будет расширяться дальше восточной границы Германии. Официальная позиция США такова, что нет никаких письменных подтверждений, что подобное ограничение корректно, а ясность, глубина и длительность любой устной договоренности по поводу воздержания от расширения — это, конечно, предмет активных споров. Но использование для прикрытия аргумента «у вас нет этого в письменной форме» не вызывает доверия у других правительств.
Похоже, Вашингтон никогда не остановится в своем желании потеснить Россию. НАТО присоединило к себе также и Прибалтийские республики, которые были частью самого СССР. В начале 2008 года президент Джордж Буш безуспешно пытался принять в альянс Грузию и Украину, что обеспечило бы его продвижение еще дальше на восток. К тому времени Владимир Путин и другие российские лидеры были уже просто в ярости.
Худшего момента для своих махинаций Буш и выбрать не мог. Они наступали на пятки еще одному инциденту, продемонстрировавшему двуличность США и вызывавшему возмущение России. В 1999 Москва неохотно пропустила мандат ООН, разрешающий военную интервенцию НАТО в Сербию, традиционно подконтрольное России государство. Авиаудары и последующие шаги по отделению и оккупации беспокойной сербской провинции Косово якобы в целях защиты невинных гражданских от зверств были совершены под тем же прикрытием «гуманитарной» миссии, которое Запад впоследствии использует и в Ливии.
Девять лет спустя после начала вторжения в Косово, США предприняли обходную политическую меру, проявив при этом полное презрение к интересам и желаниям России. Косово хотело официально объявить независимость от Сербии, но было ясно, что такой шаг будет встречен российским (а возможно, и китайским) вето в Совбезе ООН. Вашингтон и особая коалиция стран ЕС нагло обошли Совбез и приняли объявление Приштины о независимости. С такой политикой даже не все страны ЕС были согласны, учитывая, что у некоторых из них (например, Испании) были свои проблемы с сепаратистами.
Российские лидеры решительно протестовали и предостерегали, что такие несанкционированные действия Запада создали опасный, дестабилизирующий международный прецедент. Вашингтон отмахнулся от их недовольства, утверждая, что ситуация с Косово была уникальной. Заместитель госсекретаря по политическим вопросам заявил об этом открыто в феврале 2008 года на брифинге госдепартамента США. Высокомерность и нелогичность этой позиции были просто поразительными.
Любому американцу больно признавать, что США заслужили свою репутацию двуличности во внешней политике. Но доказательства в пользу такого мнения вполне вещественны. Действительно, непорядочное поведение США в отношении расширения НАТО и решения вопроса о политическом статусе Косово — возможно, единственный по-настоящему важный фактор, отравивший двусторонние отношения с Москвой. Достижения США на пути двуличности и предательства — единственная причина, почему перспективы касательно решения ядерного вопроса в Северной Корее дипломатическим путем настолько мрачны.
У всякого действия есть последствия, и репутация Вашингтона в связи с его лицемерным поведением усложняет для Америки достижение внешнеполитических целей. Это словно пример из учебника, показывающий, как великая держава по легкомыслию навредила сама себе.
