Atlantico: Если верить статье Business Insider, штат российской разведки насчитывает от 750 000 до 940 000 человек против 16 000 в британской. Насколько реальны представленные цифры? Как можно провести сравнение штата российских спецслужб с американскими и французскими?
Ален Родье: К представленным в статье Business Indider цифрам нужно подходить с большой осторожностью. Как мне кажется, они очень преувеличены.
По оценкам (пусть и не самым новым) Содружества ветеранов специальных служб национальной обороны (AASSDN), в ФСБ насчитывается 30 000 сотрудников, в СВР — 13 000, а в ГРУ — 10 000. Это дает нам в общей сложности 53 000 человек. Даже если приплюсовать сюда штат других служб, мы будем все еще очень далеко от цифр, приведенных в этой статье.
Ее цель определенно заключается в том, чтобы вылить очередную порцию грязи на Россию, показав, что «злой» Кремль работает лишь с помощью спецслужб, которым приписываются худшие злодеяния. Касательно некоторых деталей, предлагаю ознакомиться с моей небольшой книгой «Широкий взгляд на российский шпионаж», которая вышла в 2017 году в издательстве UPPR. В ней я рассматриваю ряд громких происшествий.
Штат российских спецслужб действительно велик, однако они включают в себя подразделения (так, например, пограничники входят в ФСБ), которые в других странах подчиняются другим ведомствам. Знаменитый спецназ, большая часть которого приписана к ГРУ, в других странах находился бы в ведении управления специальных операций. Многие задачи, которыми в США занимается ФБР, в России осуществляются ФСБ.
Поэтому я не стану говорить о цифрах, которые, к тому же, крайне сложно проверить, поскольку в России они являются тайной и не подлежат разглашению. То же самое касается и бюджетов.
Единственное доступное сравнение заключается в том, что на 2018 год США запланировали военный бюджет (к нему относятся не все спецслужбы) в 700 миллиардов долларов, тогда как в России речь идет о 70 миллиардах. Скорее всего, такое соотношение 1:10 просматривается и в сфере разведки.
— Как соотносятся штат спецслужб и их эффективность? Как оценить реальную «ударную силу» российских спецслужб?
— Большой штат вовсе не является гарантией эффективной работы. Я могу назвать небольшие, но при этом чрезвычайно эффективные спецслужбы, например, израильские и намного менее известные швейцарские. Но разве кто-то в чем-то подозревает Швейцарию? Как мне кажется, эффективность спецслужб определяется распоряжениями и широтой инициативы, которые исходят от власти.
Говоря проще, я не думаю, что 17 американских спецслужб с их 100 000 сотрудников могут вести особо эффективную работу, поскольку их отношения с администрацией Трампа складываются, мягко говоря, не лучшим образом. У них нет времени на разведку, потому что главное для них — внутриполитическая борьба. Однако мы едва ли в том положении, чтобы читать им нотации, потому что то же самое было во Франции в 1960-х годах.
В то же время Владимир Путин (несколько офицеров французской разведки пересекались с ним в последние годы СССР, и он тогда произвел на них сильнейшее впечатление серьезностью и профессионализмом) прекрасно разбирается во всем как бывший агент КГБ и знает, к чему идет, поскольку обладает долгосрочным геополитическим видением. Поэтому он использует спецслужбы по максимуму и, что немаловажно, слушает их. Он не мог забыть, что бывшему КГБ было известно (почти) все о Западе.
В прошлом Франция была своего рода «школьным двором» для офицеров КГБ (и ГРУ), которые расслаблялись там перед тем как перейти на более «серьезные» страны. Тем не менее советские власти относились к докладам КГБ (и ГРУ) без должного внимания, рассматривая их через призму марксизма-ленинизма.
Если быть честным, нужно признать, что они допустили страшную ошибку: поверили в обман со «звездными войнами» Рональда Рейгана, который можно сравнить разве что с операцией Fortitude во время Второй мировой войны (немцев убедили, что высадка произойдет в Па-де-Кале, а не в Нормандии). Из-за этой дезинформации они начали гонку вооружений, которая подорвала финансы СССР.
На самом деле нет ничего странного в том, что президент Путин и вся его администрация, в том числе спецслужбы, отстаивают интересы России, а не великие идеи гуманизма. Американцы делали то же самое под прикрытием цивилизационных рассуждений.
В любом случае, англосаксам очень выгодно обозначить страшного врага: русского медведя.
Что касается Европы, она выглядит несколько потерянной, так как Брюссель вот уже не первый год защищает не ее интересы, а идеи, пусть даже великие и правильные в нравственном плане. Только вот история уже не раз демонстрировала, что внешняя политика не имеет ничего общего с защитой нравственности и должна опираться на понятные и четко определенные интересы.
— В какой степени западным спецслужбам необходимо «переосмысление» на фоне угрозы возобновления холодной войны?
— Во Франции сейчас в моде возвращение к политике голлизма. Только вот у нас забывают, что за вычетом экономического роста все тогда вовсе не было идеальным. В любом случае, генерал держался за независимую (ударную) силу, чтобы лавировать между США и СССР, ставя на первое место высшие интересы Родины (он очень ценил это понятие). Подразумевало это и небольшие (или все же большие?) сделки с совестью. Боюсь разочаровать ностальгирующие личности, но он не питал особого уважения к официальным разведслужбам.
Что касается вашего вопроса, следует понимать, что у нас нет «дружественных» спецслужб. Существуют лишь «иностранные» спецслужбы, с которыми мы иногда сотрудничаем в борьбе против общих угроз вроде терроризма и организованной преступности. Тем не менее мы можем вступить с ними в борьбу по другим вопросам, прежде всего экономическим. Кстати говоря, именно поэтому формирование единой европейской разведки так и останется иллюзией, пока у нас не будет централизованной политической Европы, чего в ближайшем будущем ждать не стоит. Поэтому нам нужно держать под наблюдением спецслужбы России, как и всех остальных стран. В этом заключается классическая контрразведка. Говоря проще, не стоит никогда никому доверять. Это, конечно, печально, только вот мы живем в мире хищников, а не плюшевых мишек.
