Депутат Фолькетинга от Датской народной партии Марие Краруп заслуживает большой похвалы за книгу «Новая холодная война». В книге она берет интервью у 17 экспертов как с Востока, так и с Запада, вопросы она задает по всему комплексу проблем: Россия, Украина, ЕС, НАТО и США. В книге собраны все основные точки зрения и аргументы, связанные с кризисом, который может стать еще хуже — и, похоже, и становится.
17 объектов интервью — трое датчан, четверо русских, трое украинцев, трое латышей, двое англичан, один американец и один канадец — согласны в том, что недоверие между Россией с одной стороны и почти всеми другими с другой настолько велико, что вряд ли стоит ожидать скорой разрядки. Попутно даются некоторые добрые советы по поводу того, что могут сделать датское и другие западно-европейские правительства, чтобы договориться с нынешним режимом в Кремле, который скоро будет переизбран.
Практически все предлагают отбросить разногласия и сосредоточиться на том, относительно чего согласие есть или о чем можно без труда договориться. Крым — проблема, которую решить сложнее всего, хотя война на востоке Украины — тоже вопрос непростой. В 2014 году Украина сделала все еще хуже. Так что не стоит начинать с этого. Попытайтесь лучше договориться по вопросам климата или Арктики.
Это сложно, поскольку обе стороны поражены тем, что один из исследователей, профессор Пауль Робинсон, называет «взаимным неправильным восприятием». Преподаватель Метте Скак указывала на то, что у сторон «разные бренды». И в результате, как, в частности, отмечает бывший генерал-майор Карстен Мёллер (Karsten Møller), все может «идти не так», и он имеет в виду большую вероятность военного конфликта.
Никто из 17 опрошенных не выражает особого оптимизма, а независимый российский военный аналитик Павел Фельгенгауэр к тому же еще и убежден, что Россия стремится к «финляндизации» всей Европы и готовится к вторжению во всю Украину.
Отношение России к демократии и Украине как бренд
Читая книгу, я отметил более 100 достойных цитирования аргументов, точек зрения и фактов. Тут есть над чем задуматься. Сильная сторона книги заключается в том, что всем экспертам задаются одни и те же основные вопросы, например: почему отношения между Россией и остальной Европой сейчас настолько ухудшились? Или: есть ли у прибалтийских государств основания опасаться нападения со стороны России? Или: существуют ли в России и на Украине свобода прессы и свобода слова? Некоторые из 17 и правда думают, что в России есть свобода прессы…
Краруп, занимающаяся внешней политикой (интервьюер Марие) обладает еще и тем, что мы в журналистике называем «darling» — своими пристрастиями, то есть считает что-то чрезвычайно важным и поэтому непременно хочет включить это (в книгу), хотя это и излишне. В качестве примера можно привести анализ датской внешней политики, сделанный послом Петером Таксё-Йенсеном для правительства в мае 2016 года. В анализе, в частности, говорится, что стабильная, демократическая и процветающая Украина — «сценарий, вызывающий большую озабоченность Москвы, потому что он подрывает представление о том, что демократия и классическая славянская ортодоксальная культура несовместимы».
Большинство из 17 опрошенных, как и сама Марие Краруп, считают, что это чушь. Метте Скак к тому же называет несколько признанных международных авторитетов, которые тоже так считают. Марие Краруп даже не нужно было долго искать, чтобы найти русских националистов, у которых консервативное, национальное, славянское и ортодоксальное мировоззрение, и которые ничего не хотят слышать о западноевропейской общественной модели.
Но мы получаем и «за», и «против», хотя Таксё-Йенсена обкорнали практически «под ноль».
Вина Запада в конце
В заключительной главе Марие Краруп и сама делает некоторые выводы. Мне кажется, она могла бы этого и не делать. Она не слушает толком даже тех, с кем больше всего согласна, и это снижает общую ценность книги. Например, она пишет, что «восприятие России как врага во многих случаях больше связано с тем, что происходит на Западе, а не в России». Но из 17 экспертов даже те из них, кто наиболее ориентирован на Кремль, говорят, во-первых, о глубоком недоверии и недостатке понимания у обеих сторон, а, во-вторых, обращают внимание на то, что недоразумения начались еще при Михаиле Горбачеве.
Краруп — не последний человек в Датской народной партии, поэтому она, естественно, играет роль жертвы. Например, ее травит газета Ekstra Bladet, утверждая, что она — на побегушках у Путина. «Моя точка зрения настолько отличалась и была так нежелательна, что это вызвало исключительно бурную реакцию», — пишет Краруп во вступлении к книге. И это следует понимать так: она — настоящая героиня, отстаивающая истину, а не политик, который и сам способствует разделению мира.
Мотивом, побудившим к написанию книги, является не только кризис, связанный с Россией, но и желание внести некоторые поправки в политические дебаты, с тем, чтобы «удобный образ врага (России)» занял меньшее место, уступив место более серьезным проблемам, таким, как «исламизация Европы и исламский террор». Сотрудничество в борьбе против террора — тоже один из повторяющихся вопросов, хотя ученые в него не особо верят. У России и Запада — у обоих — есть свои собственные террористы, если можно так сказать.
Не особо удачны и изображение лома и слова «Против дезинформации» на обложке. К чему это относится? К точкам зрения Марие Краруп, Павла Фельгенгауэра или Флемминга Росе?
Но в общем и целом книга может считаться удачной. Масса всякой всячины для дискуссии о России.
