Первые четыре части читайте здесь
Часть 5. Результаты (по всем 20 работам)
«Парк для выгула собак» («Dog Park»)
Тема: Реакция людей на культуру изнасилования и перформативность гомосексуалов в городских парках для выгула собак в Портленде, штат Орегон
Автор: доктор наук Хелен Уилсон, «Антигендерная исследовательская инициатива Портленда» (имя и название фиктивные)
Издание: «Пол, место и культура» (Gender, Place, and Culture)
Состояние работы: принята и опубликована
Получила признание за большие достижения. Обеспокоенность стали выражать после того, как интерес журналистов вынудил нас до срока завершить начатый проект.
Основные тезисы: Парки для выгула собак стали местом попустительства изнасилованиям, местом безудержной культуры сексуального насилия над собаками и систематического «угнетения» собак. Посредством этих парков можно оценивать и измерять отношение человека к этим проблемам. Это позволит отучить мужчин от сексуального насилия и ненавистничества, к которым они склонны.
Цель: посмотреть, признают ли журналы несомненно абсурдную и безнравственную аргументацию, если она дает возможность (нефальсифицируемую) для закрепления представлений о нездоровых мужских ценностях, гетеронормативности и скрытой предубежденности.
Выборочные комментарии рецензентов:
«Это замечательная работа — невероятно новаторская, изобилующая аналитическими выкладками, хорошо написанная и систематизированная, особенно с учетом невероятного разнообразия привлеченной научной литературы и рассмотренных теоретических вопросов. Особенно впечатляет то, как автор раскрывает тему и вносит новый вклад в эту область. Проведенные полевые исследования делают эту работу особенно инновационной и ценной. Она привлечет к себе внимание широкого круга читателей из разных областей знаний и теоретических исследований. Я считаю, что эта интеллектуально увлекательная и познавательная работа должна быть опубликована, и поздравляю автора с проведенным исследованием и написанной статьей. (Рецензент 1, «Пол, место и культура»)
«Спасибо за возможность дать рецензию на очень интересную работу. Я думаю, она внесет важный вклад в феминистскую географию животных с незначительными правками, которые указаны ниже». (Рецензент 1, «Пол, место и культура»)
«Как вам известно, журналу „Пол, место и культура" исполняется 25 лет. По этому случаю редакция намерена опубликовать в 12 номерах за 2018 год (и в некоторых номерах за 2019 год) 12 статей. Вашу статью на тему „Реакция людей на культуру изнасилования и перформативность гомосексуалов в городских парках для выгула собак в Портленде, штат Орегон" мы бы хотели опубликовать в седьмом номере. Она привлекает внимание к большому количеству тем из прежних исследований феминистской географии и показывает, как некоторые проводимые сегодня исследования могут оживить всю дисциплину. В этом смысле мы считаем, что работа очень достойная. Я бы хотел получить от вас разрешение на ее чествование». (Редактор журнала «Пол, место и культура»)
«Бодибилдинг для толстяков» («Fat Bodybuilding»)
Тема: Кто они такие, чтобы судить? Борьба с антропометрией и механизм бодибилдинга для толстяков
Автор: доктор наук Ричард Болдуин, Колледж побережья Мексиканского залива (реальный человек, разрешивший нам воспользоваться его именем и научными регалиями в рамках проекта)
Издание: «Исследования ожирения» (Fat Studies)
Состояние работы: принята и опубликована
Основные тезисы: Общество восхищается наращиванием мускулов, а не жира, но это всего лишь деспотическая норма, ущемляющая права человека. Бодибилдинг и деятельность в защиту толстых людей выиграют, если демонстрировать жирные тела несостязательно.
Цель: выяснить, признают ли журналы абсурдную и несомненно опасную для здоровья аргументацию, если она подтверждает доводы конструктивистов о позитивности тела и страхах толстых людей.
Выборочные комментарии рецензентов:
«Тема исследования определенно нова, и автор поднимает вопросы, касающиеся ущемленной в правах категории людей. В исследовании бодибилдинг характеризуется как деятельность, порицающая ожирение, а бодибилдинг для толстяков назван «способом разорвать культурное пространство традиционного бодибилдинга». (Рецензент 1. Журнал «Исследования ожирения»)
«Мне очень понравилась эта статья, и я считаю, что это важный вклад в данную область исследований и в копилку журнала. В основном я полностью согласен с изложенными аргументами. Работа хорошо написана и структурирована». (Рецензент 3. Журнал «Исследования ожирения»)
«На стр. 24 автор пишет, что толстое тело „имеет полное право на существование". Абсолютно согласен». (Рецензент 3. Журнал «Исследования ожирения»)
«Использование термина „последний рубеж" сомнительно как минимум по двум причинам. Во-первых, слово „рубеж" подразумевает колониальную экспансию и насильственное присоединение, а также геноцид против коренных народов. Найдите другой термин». (Рецензент 3. Журнал «Исследования ожирения»)
«Фаллоимитаторы» («Dildos»)
Тема: Пройти через заднюю дверь. Бросить вызов гомоистерии и трансфобии мужчин-натуралов за счет использования проникающих сексуальных игрушек.
Автор: М. Смит, «Антигендерная исследовательская инициатива Портленда»
Издание: «Сексуальность и культура» (Sexuality & Culture)
Состояние работы: принята и опубликована
Основные тезисы: Подозрительно, что мужчины редко пользуются сексуальными игрушками для анального проникновения. Вероятно, это объясняется страхом мужчин перед тем, что их станут считать гомосексуалистами (гомоистерия), и предубеждениями в отношении трансгендеров (трансфобия). В статье эти названия объединяются в новаторскую концепцию «трансистерии», предложенную одним из рецензентов. Если предлагать мужчинам занятия рецептивным проникающим анальным эротизмом, это уменьшит их трансфобию и укрепит феминистские ценности.
Цель: выяснить, признают ли журналы нелепую аргументацию, если она подтверждает заявления о том, что общепринятые (и безвредные) сексуальные привычки мужчин-гетеросексуалов на самом деле являются проявлением гомофобии, трансфобии и антифеминизма.
Выборочные комментарии рецензентов:
«Эта работа вносит невероятно большой и важный вклад в исследования сексуальности и культуры, особенно что касается типичных мужских ценностей в их соотношении с анальным проникновением. Несомненно, это важная, своевременная и достойная публикации работа». (Рецензент 1. Журнал «Сексуальность и культура»)
«Извините за такое обилие вопросов, но это очень богатое и увлекательное исследование, и я просто ошеломлен таким количеством новых вопросов. Это признак того, что работа прекрасная!» (Рецензент 1. Журнал «Сексуальность и культура»)
«В целом данное исследование является очень интересным вкладом в познание». (Рецензент 2. Журнал «Сексуальность и культура»)
«Хутерс» («Hooters»)
Тема: Этнография ресторанных мужских ценностей. Темы потребительского отношения к женщине, сексуального завоевания, мужской власти и мужественности в ресторане с сексуальной подоплекой
Автор: доктор наук Ричард Болдуин, Колледж побережья Мексиканского залива
Издание: «Половые роли» (Sex Roles)
Состояние работы: принята и опубликована
Основные тезисы: Мужчины часто посещают «брестораны» (рестораны с полуобнаженными официантками и сексуальным подтекстом — прим. перев.) типа «Хутерс», потому что испытывают ностальгию по мужскому доминированию и чувствуют удовольствие от того, что могут командовать симпатичными женщинами. Царящая в бресторанах атмосфера способствует потребительскому отношению к женщине и ощущению сексуальной победы, а также ощущениям подлинной мужественности и мужского доминирования. Приведенные данные — полная ерунда, и сделанные выводы никак ими не подтверждаются. (Примечание: Один рецензент усомнился в научной точности использованных данных).
Цель: понять, опубликуют ли журналы работу, в которой поднимается проблема тяги гетеросексуальных мужчин к женщинам, и примут ли они никудышные количественные методы подсчетов и идеологически мотивированные толкования в их подтверждение.
Выборочные комментарии рецензентов:
«Рецензенты, и я в том числе, положительно оценили многие аспекты исследования. Мы считаем, что оно внесет важный вклад в свою область». (Редактор журнала «Половые роли»)
«Я согласен с тем, что бресторан является важным местом для исследований мужских ценностей и мужского начала, чему не уделялось должного внимания в существующей на сегодня литературе. Это исследование имеет все возможности внести важный вклад». (Рецензент 2. Журнал «Половые роли»)
«Автор определенно обладает солидным опытом проведения соответствующих исследований и проделал немалую научную работу, связанную с бресторанами и мужской субкультурой, где всячески поддерживаются и рекламируются традиционные формы мужского начала. Однако работа представлена в таком виде, что ее не очень легко читать и понимать». (Рецензент 2. Журнал «Половые роли»)
«Я благодарю авторов за обращение к важной и интересной теме гендерных исследований, которая рассматривается с мужской точки зрения». (Рецензент 3. Журнал «Половые роли»)
«Прочитав рецензию на эту работу, мы решили не публиковать ее. Однако материал, о котором вы пишете, определенно интересен, и он, несомненно, найдет восприимчивого читателя в другой публикации». (Редактор журнала «Мужчины и мужественность»)
«Эту статью определенно интересно читать, и она наводит на размышления. Могу себе представить, что она окажется весьма ценной для студентов и аспирантов». (Рецензент 1. Журнал «Мужчины и мужественность»)
«В целом это интересная статья, дающая богатую пищу для размышлений». (Рецензент 1. Журнал «Мужчины и мужественность»)
«Розыгрыш на розыгрыше», или «2РР» («Hoax on Hoaxes 2» or «HoH2»)
Тема: Когда шутят над тобой. Феминистский взгляд на то, как позициональность влияет на сатиру
Автор: доктор наук Ричард Болдуин, Колледж побережья Мексиканского залива
Издание: «Гипатия» (Hypatia)
Состояние работы: принята
Основные тезисы: Научные розыгрыши и прочие формы сатирической и ироничной критики исследований по вопросам социальной справедливости неэтичны, отличаются невежеством и основаны на желании сохранить привилегии.
Цель: понять, признают ли журналы доводы, пресекающие критику исследований по вопросам социальной справедливости, непониманием и нежеланием взаимодействовать, даже если в исследовании налицо полное понимание этих идей, и оно принято к публикации в ведущем академическом журнале. Эта работа также должна продемонстрировать понимание феминистских гносеологических доводов против нашего проекта за счет того, что ее примут к публикации в ведущем научном журнале по феминистской философии. То есть, чтобы критиковать нашу работу, они должны будут нас цитировать.
Выборочные комментарии рецензентов:
«Это многообещающее исследование, а поэтому рецензии будут очень кстати». (Рецензент 1. Журнал «Гипатия»)
«Работа хорошо написана, доступна для понимания и поднимает важные научные вопросы. Поскольку упор делается на позициональность, в аргументации принимаются во внимание структуры власти и подчеркивается голос маргинализованных групп. В этом смысле исследование может внести свой вклад в феминистскую философию, особенно по теме педагогики социальной справедливости». (Рецензент 2. Журнал «Гипатия»)
«Отличная тема. Статья будет очень полезна для феминистской философии и заинтересует читателей „Гипатии"». (Рецензент 2. Журнал «Гипатия»)
«Отличная и своевременная статья! Особенно прекрасна связь между педагогикой и гражданской активностью». (Рецензент 1. Журнал «Гипатия». Вторая рецензия)
«У меня есть пара личных, очень незначительных комментариев, которые я изложу ниже. Поспешу добавить, что мне очень понравилась ваша работа!» (Редактор журнала «Гипатия», письмо об утверждении статьи к публикации)
«Встречи под луной» («Moon Meetings»)
Тема: Встречи под луной и значение сестринских отношений. Поэтический портрет пережитой феминистской духовности
Автор: доктор наук Кэрол Миллер, «Антигендерная исследовательская инициатива Портленда» (имя вымышленное)
Издание: «Журнал поэтической терапии» (Journal of Poetry Therapy)
Состояние работы: принята (без правок и комментариев)
Основные тезисы: Четкие тезисы отсутствуют. Бессвязный поэтический монолог озлобленной разведенной феминистки, большая часть которого составлена генератором поэзии для неуверенной в себе молодежи. После этого работа была отредактирована, чтобы казаться более «реалистичной», дополнена самовлюбленными размышлениями на тему женской сексуальности и духовности. На все это ушло чуть меньше шести часов.
Цель: понять, примут ли научные журналы бессвязную чушь, если она в достаточной мере за женщин, неявно против мужчин, а также исключительно нелогична, дабы выдвинуть на передний план альтернативные, женские способы познания. (Примечание: Статью полностью написал Джеймс, а он мужчина).
«Феминистская «Майн Кампф» («Feminist Mein Kampf» или «FMK»)
Тема: Наша борьба — это моя борьба: солидарный феминизм как интерсекциональный ответ неолиберальному феминизму выбора
Авторы: доктор наук Мария Гонсалес, доктор наук Лиза Джонс из «Феминистского коллектива активисток за истину» (имена и название вымышленные)
Издание: «Аффилия» (Affilia)
Состояние работы: принята к публикации
Основные тезисы: Феминизму, в основе которого лежат индивидуальный выбор, ответственность, женская свобода воли и сила, можно противопоставить другой феминизм, который объединяется в знак солидарности с жертвами из числа самых маргинализованных женщин в обществе.
Цель: выяснить, можно ли найти какую-нибудь «теорию», имеющую отношение к недовольствам и конфликтам (в нашем случае часть главы 12 первого тома «Моей борьбы»), украсить ее модными и громкими словами, смешать и подогнать модные аргументы, а потом посмотреть, примут ли ее научные журналы.
Выборочные комментарии рецензентов:
«Это интересная работа, авторы которой стремятся реализовать цели инклюзивного феминизма, обращаясь к вопросу солидарности/союзничества». (Рецензент 2, журнал «Аффилия»)
«Читая вашу работу, я понял, что ваше определение неолиберального феминизма и феминизма выбора и отношение к ним является строго обоснованным». (Рецензент 2, журнал «Аффилия»)
«Мне очень симпатичны ключевые доводы исследования, такие как потребность в солидарности и проблемный характер неолиберального феминизма». (Рецензент 1. Журнал «Феминистская теория»)
«Я полностью разделяю доводы статьи и изложенные в ней политические позиции, но боюсь, что не смогу рекомендовать работу к публикации в ее нынешнем виде». (Рецензент 2. Журнал «Феминистская теория»)
«Рецензенты одобряют эту работу и отмечают, что она способна положить начало важному диалогу социальных работников и ученых-феминисток». (Главный редактор журнала «Аффилия», первая рецензия)
«Рецензенты настроены очень благожелательно, хотя есть несколько мелких вопросов, которые надо решить. Поэтому предлагаю вам ответить на комментарии редакции и рецензентов, изложенные в конце письма, и быстро внести правки в рукопись, чтобы мы могли перейти к публикации». (Главный редактор журнала «Аффилия», вторая рецензия)
«Порно» («Porn»)
Тема: Воздействие на мужские сознательные и бессознательные ассоциации о женщинах в обществе посредством глубокого погружения в порнографию
Авторы: доктор наук Ричард Болдуин, Колледж побережья Мексиканского залива, и доктор наук Брэндон Уильямс (имя вымышленное)
Издание: «Исследования порно» (Porn Studies)
Состояние работы: внести правки и представить заново
Основные тезисы: Феминистское порно полезно для улучшения сознательного и бессознательного отношения к женщинам в обществе, в то время как другое порно в этих целях вредно. Авторы пытаются нарушить дихотомию «поддержка женщины/унижение женщины», предпочитая ей пару «женственное/неженственное».
Цель: первоначальных гипотез для этого исследования было две, одна из них сохранилась после просьбы переписать работу. Эта первая гипотеза состоит в том, что прохождение гарвардского теста на бессознательные ассоциации (о поле и науке) перед и после двухчасового интенсивного просмотра порнографии дает надежное представление о том, улучшает ли порнография отношение к женщинам в обществе или портит (в работе утверждается, что четверо мужчин за год просмотрели 2 328 часов жесткого порно и прошли столько же тестов на бессознательные ассоциации). Вторая гипотеза состоит в том, что допустимо отвергать неоднозначные статистические результаты в пользу количественных результатов с идеологической интерпретацией. Но поскольку редактор журнала Феона Эттвуд (Feona Attwood) не разбирается в статистике, во втором варианте рукописи от этой гипотезы в основном отказались в пользу более понятной позиции «феминизм — это хорошо». В рассматриваемой работе по-прежнему выдвигается гипотеза о тесте на бессознательные ассоциации и делается попытка представить унижающие и порочащие женщин сценарии как поддерживающие их в случаях, когда их можно истолковать как феминистские.
Выборочные комментарии рецензентов:
«Эта статья показалась мне необычной, увлекательной, интересной и провокационной. Мне бы очень хотелось, чтобы ее опубликовали в том или ином виде. Авторы попытались сделать нечто совершенно новое, а то, что с первого раза не все получилось, было вполне ожидаемо, потому что это эксперимент. Авторов надо поддержать в рамках данного проекта». (Рецензент 1. Журнал «Исследования порно»)
«Мой первый совет о том, как сделать эту гибридную статью читаемой, состоит в том, что из нее нужно удалить все количественные данные. Как отмечают авторы, у количественного и качественного анализа есть свои плюсы и минусы. Плюс количественных данных состоит в том, что они позволяют вам упростить массивы информации и сделать их доступными для восприятия, поскольку в этом случае игнорируются сложности, тонкости, индивидуальные особенности и значения. Бессмысленно проводить количественный анализ для четырех человек, потому что когда вы сведете детали из выборки по четверым, у вас не останется ничего интересного. Все интересное в статье изложено в анализе качественных данных. Моя вторая рекомендация состоит в том, что этот анализ надо провести более вдумчиво». (Рецензент 1. Журнал «Исследования порно»)
«Чрезвычайно важно в этой статье то, что исследователи сами отправились в путешествие за открытиями — а иначе это было бы бестактностью по отношению к женщине. То есть, четверо мужчин-ученых просмотрели большое количество порно и обнаружили, что некоторые женщины действительно привержены БДСМ и могут быть как ведомыми, так и ведущими. И они говорят: «Послушайте, мы — мужчины, и мы можем рассказать вам о том, что женщины способны к активным действиям, и это их свободный выбор». (Рецензент 1. Журнал «Исследования порно»)
«Я высоко ценю вашу самоотдачу и вклад в свою область науки». (Рецензент 2. Журнал «Исследования порно»)
«Ваша работа подтверждает аргументы некоторых теоретиков о том, что опосредованная сексуально позитивная практика оказывает весьма примечательное воздействие на потребителя. А ваш методологический вклад помогает раскрыть податливое и изменчивое, как вы утверждаете, различие между тем, что возвышает, и тем, что унижает женщину». (Рецензент 2. Журнал «Исследования порно»)
«Прогрессивная поза» («Progressive Stack»)
Тема: Межсекциональный феминистский подход к педагогике
Автор: доктор наук Мария Гонсалес, «Феминистский коллектив активисток за истину» (имя вымышленное)
Издание: «Гипатия» (Hypatia)
Состояние работы: в публикации отказано, предложено представить заново
Основные тезисы: Преподаватели и методисты должны различать студентов по их идентичности и рассчитывать их статус в плане привилегированности, позитивно общаясь и уделяя больше времени и внимания наименее привилегированным. В то же время они должны наказывать наиболее привилегированных, отказываясь выслушивать их ответы, высмеивая их замечания и предложения, намеренно их игнорируя и заставляя сидеть на полу в цепях. Эту воспитательную меру мы назвали «основанным на опыте искуплением вины».
Цель: выяснить, признают ли журналы аргументы в пользу ранжирования студентов по их принадлежности и отличительным чертам с предоставлением привилегий самым маргинализованным и с дискриминационными мерами против наиболее привилегированных студентов вплоть до того, чтобы заставлять их сидеть на полу в цепях и порочить результаты их учебы. (Приняли. Требований о внесении правок не поступило).
Выборочные комментарии рецензентов:
«Это солидное исследование, и после внесения правок оно станет серьезным вкладом в научную литературу по вопросу гносеологической несправедливости в учебной аудитории. Основная тема „Прогрессивной позы" интересна, и прекрасно, что автор пытается предложить некоторые вполне конкретные подходы». (Рецензент 1. Первая рецензия. Журнал «Гипатия»)
«Мне этот проект очень понравился. Я думаю, что мысли автора бьют прямо в цель, и мне кажется, что литература по вопросу гносеологической несправедливости в учебной аудитории может многое предложить педагогике. Я призываю автора продолжать работу в рамках данного проекта». (Рецензент 2. Первая рецензия. Журнал «Гипатия»)
«Феминистский искусственный интеллект» («Feminist AI»)
Тема: Супер-Франкенштейн и мнимая мужественность. Феминистская гносеология и исследование по вопросу безопасности сверхразумного искусственного интеллекта
Автор: доктор наук Стефани Мур (имя вымышленное)
Издание: «Феминистская теория» (Feminist Theory)
Состояние работы: внести правки и представить заново (правки незначительные, по объему и стилю)
Основные тезисы: Искусственный интеллект изначально опасен, потому что его программируют с использованием мужских, женоненавистнических, рационалистических и империалистических данных. Гетеросексуальные белые мужчины знают это и боятся оказаться в подчиненном положении, подобно тому как они подчиняют себе женщин и меньшинства. Следовательно, искусственный интеллект необходимо программировать с использованием плюралистических и иррационалистских знаний, после чего ему можно дать власть над человечеством.
Цель: выяснить, опубликуют ли научные журналы малопонятную и бессвязную психоаналитическую постмодернистскую теорию, поднимающую проблему принадлежности к белой расе, к мужскому полу, а также проблему репрессивной науки и разума.
Комментарии рецензентов отсутствуют. Есть только ответ редакции: «Ваша статья прошла рецензирование у двух экспертов. Их замечания прилагаются в конце письма. Как вы можете увидеть, рецензентам статья показалась сильной, но они предложили внести некоторые незначительные правки. Мы предлагаем вам внести правки и представить рукопись заново, ответив на комментарии рецензентов в соответствии с прилагаемым руководством по стилю оформления».
В замечаниях в конце письма указано лишь следующее: «Уменьшить объем и привести в соответствие с требованиями журнала».
«Феминистская астрономия» («Feminist Astronomy»)
Тема: Звезды, планеты и гендер. Основы феминистской астрономии
Автор: доктор наук Мария Гонсалес, «Феминистский коллектив активисток за истину» (имя вымышленное)
Издание: «Международный форум женских исследований» (Women's Studies International Forum)
Состояние работы: внести правки и представить заново (времени на это не хватило)
Основные тезисы: Наука астрономия всегда была и остается сексистской и западной, и такой перекос можно исправить, включив в состав астрономической науки феминистскую, девиантную и исконную астрологию (например, гороскопы).
Цель: выяснить, можно ли повторить успех абсолютно не научной, но весьма успешной работы по феминистской гляциологии, опубликовав похожее феминистское и постколониальное исследование по астрономии.
Выборочные комментарии рецензентов:
«Эта работа обращена к феминистской критике науки и сосредоточена конкретно на астрономии. Как таковая эта тема очень интересна, и данное исследование будет очень полезным для журнала». (Рецензент 1. Журнал «Международный форум женских исследований»)
«Для сторонников исследований феминистской науки данная статья является очередным шагом, позволяющим охватить феминистским взглядом научные дисциплины, выходящие за рамки таких „мягких" наук, как биология и экология, и заняться критикой и вмешательством в „твердые" науки, такие как физика и астрономия. Главная цель актуальна и интересна». (Рецензент 2. Журнал «Международный форум женских исследований»)
«Работа многообещающая и интересная. Цель феминистской астрономии дает почву для размышлений, и я с радостью буду читать новые материалы на эту тему, узнавая новое. Я желаю авторам удачи и новых интересных работ, и надеюсь, что когда-нибудь эту тему будут обсуждать в учебных аудиториях, лабораториях и залах заседаний». (Рецензент 2. Журнал «Международный форум женских исследований»)
«Оригинальность утверждений автора — это успех. Его главный тезис, состоящий в том, что феминистская астрономия имеет право на существование, заинтересует читателей, занимающихся исследованиями феминистских наук, женскими и гендерными исследованиями, исследованиями науки и технологий и, будем надеяться, исследованиями астрономии». (Рецензент 2. Журнал «Международный форум женских исследований»)
«Циснормативность» («CisNorm»)
Тема: Стратегия преодоления циснормативной дискурсивной агрессии на рабочем месте. Подрыв, критика, самоутверждение и сговор
Автор: доктор наук Кэрол Миллер, «Антигендерная исследовательская инициатива Портленда» (имя вымышленное)
Издание: «Гендер, работа и организация» (Gender, Work and Organization)
Состояние работы: находится на рецензировании (после неоднозначных, но в основном критических рецензий журнала «Гендер и общество» в публикации было отказано).
Основные тезисы: Трансгендеры подвергаются притеснениям и ущемляются в правах по причине циснормативной лексики на рабочем месте, даже если они сами так не считают. Трансгендерные активисты, которых сторонятся на работе, являются доказательством существования трансфобии. А трансгендеры, которые не желают участвовать в протестной деятельности, боятся трансфобии и/или пользуются мужскими привилегиями.
Цель: выяснить, примут ли журналы некачественное с точки зрения методологии исследование небольшой выборки трансгендеров и идеологически мотивированные формулировки этого исследования, которые не подтверждаются даже задокументированными ответами респондентов.
Выборочные комментарии рецензентов:
«В целом я нахожу, что эта система из четырех частей поможет улучшить понимание циснормативности, особенно через реакцию трансгендеров на системы власти». (Рецензент Б. Журнал «Гендер и общество»)
«Эта работа предлагает интересный и важный эмпирический пример для понимания того, как неравноправие на рабочем месте сохраняется вопреки тому, что многие рабочие места как минимум формально становятся более инклюзивными. Она также ярко высвечивает закостенелость традиционного гендерного порядка». (Рецензент В. Журнал «Гендер и общество»)
«Мастурбация» («Masturbation»)
Тема: Описание опредмеченного метасексуального насилия через мастурбацию без согласия
Автор: доктор наук Лиза Джонс, «Феминистский коллектив активисток за истину» (имя вымышленное)
Издание: «Социологическая теория» (Sociological Theory)
Состояние работы: после рецензирования в публикации отказано (времени на переработку не осталось)
Основные тезисы: Когда мужчина тайком мастурбирует, представляя себе женщину, которая не давала ему на это своего согласия, или когда он представляет ее в таком образе, на который она не согласна, он совершает по отношению к ней «метасексуальное» насилие, даже если она никогда об этом не узнает. «Метасексуальным» насилием называется нефизическое сексуальное насилие, вызывающее обезличивание женщины, которая сексуально овеществляется и превращается в своего рода мысленный реквизит, помогающий мужчине достичь оргазма.
Цель: выяснить, можно ли распространить определение сексуального насилия на мыслепреступления.
Выборочные комментарии рецензентов:
«Я подумал о следующем аспекте. В какой мере метасексуальное насилие и, в частности, мастурбация без согласия, вносят неопределенность во все отношения. Женщина не может знать, мастурбирует ли мужчина, думая о ней, и, как мне кажется, из этого „непознаваемого" аспекта метасексуального насилия возможно получить теоретический выигрыш в силе. Могу также представить себе сценарий, когда мужчины могут использовать эту непознаваемость весьма конкретно. Например, спонтанное заявление мужчины женщине „Я все время думаю о тебе" особенно коварно, учитывая структурный контекст метасексуального насилия в мире. Я не уверен, что именно в этом направлении вы хотите пойти в своем исследовании, но я могу себе представить дискуссию о двусмысленности и тревоге, которую метасексуальное насилие привносит в межличностные отношения, а также то, как метасексуальное насилие усугубляет или осложняет другие ощутимые формы насилия». (Рецензент 1. Журнал «Социологическая теория»)
«Я пытался найти примеры того, какие последствия этот теоретический аргумент может иметь для романтических отношений по взаимному согласию. Читая работу, я думал о текстовых сообщениях сексуального характера, об обмене порнографическими фотографиями между парами и о том, как это соотносится с вашими доводами. Я считаю это интересным, ибо вы можете утверждать, что даже если обмен такими снимками и их хранение осуществляется по обоюдному согласию и конфиденциально, сами по себе эти снимки являются реакцией на мысль о том, что может думать мужчина о другой женщине, когда мастурбирует. Вся эта индустрия будуарной фотографии, где женщины порой заказывают эротические снимки для своих возлюбленных, прежде чем уехать куда-нибудь далеко и надолго, например, по приказу в армии, как бы намекает: „Если будешь мастурбировать, то делай это с ней". По сути дела, даже в моногамных отношениях по обоюдному согласию фантазии во время мастурбации могут создать некий уровень принуждения для женщин. Вы упомянули эту тему на стр. 21, говоря о просмотре цифровых СМИ без согласия как о форме метасексуального насилия. Но мне кажется, что было бы интересно подумать и об этих более тонких элементах, в которых присутствует согласие, но в то же время и принуждение». (Рецензент 1. Журнал «Социологическая теория»)
«Белая „Майн Кампф"» («White Mein Kampf» или «WMK»)
Тема: Моя борьба за развенчание моей принадлежности к белой расе. Критическое исследование принадлежности к белой расе изнутри
Автор: доктор наук Кэрол Миллер, «Антигендерная исследовательская инициатива Портленда» (имя вымышленное)
Издание: «Социология расы и этнической принадлежности» (Sociology of Race and Ethnicity)
Состояние работы: после рецензирования в публикации отказано (времени на проработку не хватило)
Основные тезисы: Это автоэтнографическая работа, в которой проводится исследование белой лесбиянки, радикально настроенной против белой расы в результате чтения литературы с критикой по расовым проблемам.
Цель: выяснить, можно ли найти какую-нибудь «теорию», (в нашем случае — отдельные разделы книги «Моя борьба», где Гитлер критикует евреев, с заменой слова «еврей» на слово «белый»), приемлемую для научных журналов, если включить в нее смесь модных аргументов.
Выборочные комментарии рецензентов:
«Поднимая проблему своей принадлежности к белой расе, автор пытается заполнить пробелы, существующие в критических исследованиях на эту тему. Поскольку самые глубокие комментарии о белой расе и принадлежности к ней излагаются в «методологических приложениях» и в «заявлениях о позициональности», попытка автора поставить такое самокритичное восприятие самой себя в центр внимания кажется мне весьма занятной. Автор демонстрирует свою способность увязывать личное повествование с теорией, особенно когда ссылается на работы нескольких женщин-ученых другой расы». (Рецензент 1. Журнал «Социология расы и этнической принадлежности»)
«Автор статьи на тему «Моя борьба за развенчание моей принадлежности к белой расе. Критическое исследование принадлежности к белой расе изнутри» сфокусировал внимание на очень важном вопросе, использовав серьезную и вдумчивую методологию. Если будут внесены правки во имя точности и ясности, приведены разъяснения некоторых утверждений и добавлены конкретные примеры, данная статья может стать значительным вкладом в литературу, посвященную механизмам, которые подкрепляют теорию превосходства белой расы приверженностью этой расе, а также в процессы, через которые человек может углубить и обогатить свое общественное и расовое сознание». (Рецензент 2. Журнал «Социология расы и этнической принадлежности»)
«Обманщик Платон» («Queering Plato»)
Тема: Аллегория Платона о пещере как эмансипационное теоретическое произведение о сексуальной принадлежности и полах
Автор: доктор наук Кэрол Миллер, «Антигендерная исследовательская инициатива Портленда» (имя вымышленное)
Издание: «Журнал исследований гомосексуализма и лесбиянства» (GLQ: A Journal of Gay and Lesbian Studies)
Состояние работы: после нескольких месяцев рецензирования в публикации отказано.
Основные тезисы: Аллегорию Платона о пещере следует воспринимать как девиантно-теоретическое произведение, в котором преодоление половой и гендерной бинарности представлено как просвещенное состояние разума и такая бинарность признается своеобразной слепотой.
Цель: выяснить, можно ли навязать нелепое и идеологизированное прочтение аллегории Платона о пещере исследованиям на тему гендера и сексуальной ориентации, если поддержать идею о том, что «преодоление бинарностей» является признаком личной и общественной просвещенности.
«Феминистский бодибилдинг» («Feminist Bodybuilding»)
Тема: «Для девчонки сойдет». Феминистское физическое состояние и женский бодибилдинг
Автор: доктор наук Ричард Болдуин, Колледж побережья Мексиканского залива
Издание: «Социология спорта» (Sociology of Sport Journal)
Состояние работы: возвращена с отказом после рецензирования
Основные тезисы: Главная причина, по которой женщины-культуристки меньше мужчин, — это не биология. Это половая дискриминация женщин, присутствующая тайно и явно в спортивных залах, в культуре в целом, а также в оценочных критериях бодибилдинга.
Цель: выяснить, можно ли опубликовать идеи с иррациональным отрицанием биологии в пользу социального конструктивизма, если подчеркнуть достоинства некоторых господствующих нравственных установок.
«Гомосексуализм в бразильском джиу-джитсу» («BJJ» или «BJ-Gay»)
Тема: Борьба с гегемонией мужского доминирования. Роль мужского начала и гетеронормативности в бразильском джиу-джитсу
Автор: доктор наук Ричард Болдуин, Колледж побережья Мексиканского залива
Издание: «Международный обзор социологии спорта» (International Review for the Sociology of Sport)
Состояние работы: возвращена с отказом после рецензирования
Основные тезисы: Главная причина, по которой мужчины занимаются боевыми единоборствами с захватами и физическим контактом (типа бразильского джиу-джитсу и борьбы) заключается в том, что гегемония мужского начала препятствует им прикасаться к мужчинам с гомосексуальными и гомоэротическими намерениями. Эта проблема усугубляется подавленной потребностью в подчинении и повиновении, реализуемой через социально приемлемые формы деятельности, которые равносильны перформативной гомосексуальной субкультуре БДСМ.
Цель: выяснить, можно ли опубликовать абсурдные утверждения о мужских видах спорта, если обвинить мужчин в том, что они втайне испытывают подавляемые обществом позывы.
«Розыгрыш против розыгрыша 1», или «1РР» («Hoax on Hoaxes (1)» или «HoH1»)
Тема: Гегемония научного запугивания. Этика статей-розыгрышей в манере мистификации Сокала в гендерных исследованиях
Автор: доктор наук Ричард Болдуин, Колледж побережья Мексиканского залива
Издание: «Журнал гендерных исследований» (Journal of Gender Studies)
Состояние работы: в публикации отказано без рецензирования
Основные тезисы: Этичность академических розыгрышей целиком и полностью зависит от отношения соответствующего журнала или области исследований к теме социальной справедливости. Скажем, неэтично разыгрывать журналы, которые отдают предпочтение исследованиям социальной справедливости; допустимо разыгрывать журналы по физике; с этической точки зрения просто необходимо разыгрывать журналы (скажем, по эволюционной психологии), которые получают результаты, используемые против социальной справедливости. Статья «Концептуальный пенис как социальный конструкт» и мистификация Сокала приводятся в качестве примера такой формы гегемонистского запугивания в науке.
Цель: выяснить, примут ли журналы к публикации вопиющие двойные стандарты, когда критике подвергаются области науки, посвященные социальной справедливости. Как показала статья «Розыгрыш против розыгрыша 2», эта гипотеза не совсем ошибочна. Далее, доказать, что мы сможем опубликовать работу с критикой «Концептуального пениса», в которой в действительности дается ссылка на нас (опять же, эта идея была не совсем ошибочна).
«Автоэтнография» («The Autoethnography»/«SZE»)
Тема: Самоанализ самоанализа. Автоэтнографическая защита автоэтнографии
Автор: доктор наук Ричард Болдуин, Колледж побережья Мексиканского залива
Издание: «Журнал современной этнографии» (Journal of Contemporary Ethnography)
Состояние работы: в публикации отказано без рецензирования
Основные тезисы: Лучше всего автоэтнографию отстаивать при помощи автоэтнографии. Это может показаться откровенной попыткой розыгрыша, но в целом ситуация такова. Молодой человек может открыть для себя важность феминизма, «ситуативность своей точки зрения» и ориентированную на феминизм мужественность, проверив ее в сопоставлении с другими автоэтнографическими описаниями.
Цель: проверить, можно ли протолкнуть поистине нелепую работу-розыгрыш.
«Как автоэтнография» (As SZE)
Тема: Мужественность и прочее изнутри. Шизоэтнографический подход к автоэтнографии
Автор: доктор наук Брэндон Уильямс (имя вымышленное)
Издание: «Качественные исследования» (Qualitative Inquiry)
Состояние работы: в публикации отказано без рецензирования
Основные тезисы: Четкие тезисы отсутствуют, за исключением положения о том, что «шизоэтнография», в которой разные нити рассуждений в одном мозгу считаются разными сущностями с разными выводами. Бессвязное самоисследование, в котором много «сущностей», заставляющих усомниться в мужском начале автора.
Цель: выяснить, опубликуют ли научные журналы полную чушь, если она будет представлена в виде автоэтнографии, отражающей модное нынче негативное отношение к мужественности.
Примечание: Эта статья была переписана под названием «Как автоэтнография», чтобы проверить журнал «Качественные исследования» и чтобы к концу первого года нашего проекта мы могли заявить о необходимости критически проанализировать этот журнал.
«Феминистская „Майн Кампф"» («Fem-Mein Kampf» или «FemMK»)
Тема: Ребрендинг мужественности. Новые формы борьбы женщин, находящихся под властью мужского начала в трех формах
Автор: доктор наук Хелен Уилсон, «Антигендерная исследовательская инициатива Портленда» (имя и название вымышленные)
Издание: «Знаки» (Signs)
Состояние работы: в публикации отказано без рецензирования
Основные тезисы: мужская гегемония, патриархат и мужское союзничество создают три связанных между собой ветви мужского начала, что является проблемой. На это указывает ученая и феминистка Лиза Уэйд (Lisa Wade). Данная работа — просто приспособленная к феминизму первая версия «Белой «Майн Кампф»».
Цель: выяснить, можно ли найти какую-нибудь «теорию» (в нашем случае отдельные разделы книги «Моя борьба», где Гитлер критикует евреев, с заменой слова «еврей» на слова «мужчины» и «патриархат»), приемлемую для научных журналов, если смешать и включить в нее модные аргументы, в данном случае взятые из популярных работ писательниц и ученых из числа феминисток.
Часть 6. Обсуждение полученных результатов
Что именно показал этот эксперимент? Мы дадим вам возможность решать самим, но если посмотреть на него в общем, то становится очевидно: есть масса причин для сомнений в научной строгости некоторых работ в области исследований идентичности, которую мы называем «исследованием недовольств и конфликтов».
Нам удалось опубликовать в авторитетных журналах, посвященных исследованию недовольств и конфликтов, семь низкопробных, абсурдных, неэтичных и политически предвзятых работ. Показывает ли это, что научное сообщество порочно? Ни в коем случае. Показывает ли это, что все ученые и рецензенты из тех гуманитарных областей, которые изучают вопросы пола, расы, сексуальной ориентации и веса, порочны? Нет. Утверждения такого рода были бы преувеличением значимости данного проекта, и в них упускается его главный смысл. Кое-кто будет делать такие заявления, и мы просим их воздержаться от этого. В большинстве своем научные исследования обоснованы, полноценны и разумны, а экспертные оценки в ходе рецензирования характеризуются научной строгостью. Эти исследования несут обществу знание, и оно от этого выигрывает.
Тем не менее проект показывает, что определенные области гуманитарных наук, поощряющие такого рода «научные исследования», должны вызывать обеспокоенность. Авторитетные журналы не должны были разрешать публикацию ни одной из этих ужасных работ, а уж тем более семи. А ведь эти семь статей — только вершина айсберга. Мы призываем людей, считающих, что это (факт публикации) чистая случайность (семь случайностей?!), не дающая оснований делать выводы, взглянуть на то, как нам это удалось. Взгляните на сотни процитированных нами работ, которые позволили нам сделать эти утверждения, использовать эти методы и интерпретации, в результате чего рецензенты посчитали их вполне нормальными. Посмотрите на комментарии рецензентов и подумайте, чему они учат исследователей, которым надо публиковаться, чтобы преуспеть в своей научной карьере. Посмотрите, как часто они требовали от нас еще большей предвзятости и недоброкачественности.
Задумайтесь над тем, что нам как минимум четыре раз предлагали принять участие в рецензировании других работ, хотя в наших собственных исследованиях отсутствовали доказательства, они отличались абсурдностью и были сомнительны с нравственной точки зрения. Мы вполне могли принять участие в этом процессе, уводя производство знаний в данных областях в сторону от строгих, взвешенных и подкрепленных доказательствами научных исследований. Мы отказались от рецензирования, поскольку это было бы неэтично. Однако ученые, пишущие очень похожие работы, будут это делать, причем совершенно искренне и с тем же результатом.
Задумайтесь и над тем, что это был непродолжительный проект, прекращенный досрочно как раз в тот период, когда мы начали добиваться больших успехов. Мы могли бы публиковать одну-две работы в месяц бесконечно долго. В итоге появились бы сотни таких работ и сотни рецензий на них вместе с указаниями и рекомендациями. Поймите, что все это было бы вполне легитимным знанием, на которое стали бы опираться авторы других рецензируемых работ — ведь именно так функционирует процесс производства знаний и их экспертных оценок. Спросите себя, правильно ли это. И если нет, присоединяйтесь к нам и требуйте, чтобы университеты исправили существующее положение дел.
Часть 7. Что дальше?
Что должно произойти в результате данного проекта? Это будут решать другие люди. Наш проект — не более чем первоначальная попытка вникнуть в суть проблемы, а его цель заключается в основном в том, чтобы доказать существование этой проблемы, собрать мнения специалистов о ней и очертить ее характер. Полученные нами данные указывают, что в исследованиях недовольств и конфликтов существуют серьезные научные проблемы, на которые необходимо срочно обратить внимание.
Очень легко установить некоторые популярные, но ошибочные ответы на вопрос о том, что должно произойти дальше. Одним из следствий нашего проекта может стать то, что научные журналы начнут требовать от представляющих свои работы ученых удостоверяющие личность документы и доказательства их научной квалификации, дабы подобные нам люди не смогли повторить сделанное нами. Это далеко не самое лучшее решение, и направлено оно не на исправление ситуации, а на сохранение статуса-кво. Научные исследования надо оценивать по их достоинствам, а не по степени квалификации или личности их авторов. Такой подход позволит научным журналам не бояться попасть в неловкое положение, а также снизит их ответственность за качество и научную строгость публикуемых работ. Но он не поможет улучшить академические стандарты в этих областях, а может даже усугубить проблему, усилив звук в эхо-камерах. Наши работы были приняты по их «достоинствам», а не из-за того, что мы писали под вымышленными именами, и в этом вся суть проблемы, это самое важное. Такую ситуация невозможно исправить, если просто начать требовать от авторов документы, удостоверяющие личность.
Есть еще два неверных ответа: начать нападки на систему экспертных оценок и на научное сообщество в целом. Система рецензирования и экспертных оценок нуждается в реформах во избежание политической, идеологической и прочих предвзятостей. Но это все равно лучшая система, гарантирующая качество научных исследований, и в большинстве областей она работает прекрасно. То же самое можно сказать о высшей школе, которая является центром производства знаний и сокровищницей современной культуры. Борьба с вузами и с системой экспертных оценок равноценна убийству пациента, чтобы покончить с болезнью. Мы полагаем, что такие нападки будут, особенно со стороны консервативных политиков, и это будет большая ошибка.
Если исходить из наших данных, то проблема с производством знаний в испорченных исследованиями недовольств областях — следствие критического конструктивизма и радикального скептицизма. Одна из проблем состоит в том, как исследуются такие темы, как раса, половая принадлежность, сексуальная ориентация, общество и культура. Пожалуй, наибольшее беспокойство вызывает то, что крайне идеологизированные дисциплины подрывают ценность наиболее серьезных и полноценных работ по этим темам и ослабляют доверие к университетской системе. Исследования в этих областях исключительно важны, и их нужно проводить строго и скрупулезно, сводя к минимуму идеологическое влияние. Чем дальше результаты этих работ от реальности, тем больше шансов на то, что они навредят, а не помогут.
Еще хуже, что проблема нечистоплотных научных исследований проникла и в другие сферы, такие как образование, общественная деятельность, средства массовой информации, психология, социология и т.п. И это проникновение продолжается, причем открыто. Это очень серьезная проблема, быстро разрушающая легитимность и репутацию университетов, извращающая политику, заглушающая необходимые дебаты, усугубляющая культурную войну и еще больше усиливающая пагубную поляризацию. Кроме того, она негативно отражается на гражданской активности в защиту женщин, расовых и сексуальных меньшинств, вредит борьбе за равенство и помогает реакционным правым силам оппозиции.
На что мы надеемся? Прежде всего, мы призываем все ведущие вузы приступить к тщательной проверке этих областей исследований (гендерные исследования, критическая расовая теория, постколониальная теория и прочие теоретические области гуманитарных наук, а также общественных, особенно что касается социологии и антропологии). Это нужно для того, чтобы отделить дисциплины и ученых, производящих знания, от тех, кто занимается конструктивистской софистикой. Мы считаем, что конструктивизм последних надо не уничтожать, а приводить в норму, поскольку исследуемые ими темы, такие как половая принадлежность, раса, сексуальная ориентация, культура, имеют огромное значение для общества, а потому требуют значительного внимания к себе и высочайшей научной строгости. Далее, многие их мысли и оценки обладают немалыми достоинствами и заслуживают более тщательного рассмотрения. Но для этого им надо более честно и строго придерживаться пути поиска знаний, ставя науку выше любых конфликтных интересов, вместо того чтобы исходить из них. Мы надеемся, что именно такие перемены станут результатом нашего проекта.
А что касается нас самих, то мы намерены использовать знания, полученные в ходе исследований недовольств и конфликтов, для продолжения своей критики. Мы хотим подтолкнуть высшую школу к решению этой проблемы, чтобы она подтвердила свою преданность производству полноценных и беспристрастных научных знаний. Мы делаем это, потому что верим в высшую школу, в строгую науку, в поиск научных знаний и в важность социальной справедливости.
