Встреча Петра Порошенко и иерархов УПЦ 13 ноября должна была стать едва ли не центральным посылом президента в его кампании по построению поместной автокефальной церкви. Планировалось, что Собор епископов и Священный синод УПЦ обсудят с главой государства ситуацию в связи с церковным противостоянием в стране. Тем более что проблема реальна: как сказал предстоятель УПЦ митрополит Онуфрий, «сегодня наш Синод собран для того, чтобы обсудить одну очень важную проблему — церковного состояния нашей Церкви, нашего Украинского государства». Однако в Киево-Печерскую лавру, где планировалась встреча, Петр Порошенко не приехал. Вместо этого он провел встречу с узким кругом иерархов, согласившихся участвовать в беседе на территории президента — в Украинском доме. Так изначальный сценарий, согласованный Киевом и Константинополем, был сорван.
Место встречи изменить нельзя
По данным «Вестей», на Архиерейском соборе присутствовали 83 из 90 архиереев: отсутствовали трое заболевших (они прислали Собору письма о поддержке митрополита Онуфрия), двое — в загранкомандировках. Один не добрался «по техническим причинам», еще один — митрополит Александр Драбинко — сразу же отправился в Украинский дом. Именно там планировал проводить встречу с духовенством Петр Порошенко: судя по документам, он инициировал диалог (его Администрация рассылала иерархам приглашения за подписью главы АП Игоря Райнина с формулировкой «обмен мыслями с целью сближения позиций», и, по настоянию президента, беседа должна была пройти в Украинском доме). В УПЦ предложили главе государства приехать в Лавру. В самом начале Архиерейского собора митрополит Онуфрий поставил на голосование два вопроса: Согласны ли иерархи УПЦ проводить встречу с президентом? Согласны ли, что встречаться нужно в Лавре?
Собор практически единогласно проголосовал за встречу, но только на «своей» территории. Тем не менее с утра вокруг Украинского дома появились многочисленные кордоны спецслужб, в т. ч. корреспонденты «Вестей» заметили снайперов. Но и в Лавре также предпринимались повышенные меры безопасности, бойцы Нацгвардии проводили патрулирование за пределами и на территории комплекса.
Показательно, что на решение архиереев о месте встречи активно пытался повлиять митрополит Винницкий Симеон, убеждавший, что ехать в Украинский дом нужно, ведь «нам есть что сказать президенту и пойти на компромисс». Однако его позицию (и то с оговорками) поддержал всего один епископ. Наоборот, позицию Симеона по автокефалии раскритиковали публично. «Ситуация показала, что авторитета у Симеона нет, как нет и поддержки со стороны епископата УПЦ (за ним на Соборе не пошла даже десятая часть иерархов). Плюс, он не смог внятно ответить на вопрос митрополита Запорожского и Мелитопольского Луки о том, собирается ли покидать УПЦ ради участия в объединительном Соборе, который организуют УПЦ КП и УАПЦ», — сказал наш собеседник.
«Каноны? Какие каноны?!»
На «экваторе» Архиерейского собора митрополиту Онуфрию принесли телефон. Абонент на другом конце был раздражен и не скрывал этого. По свидетельству источника «Вестей», присутствовавшего на заседании, голос был весьма узнаваемым: «Президент позвонил Блаженнейшему прямо посреди собрания. Говорил он очень громко, перебивал, буквально кричал — так, что слова долетали до многих архиереев, находившихся в зале, — передал наш собеседник. — Было слышно, что президент в ультимативной форме потребовал от владыки Онуфрия пойти на попятную в вопросе автокефалии. В ответ на комментарий главы УПЦ по этому поводу из трубки раздался раздраженный голос: «Каноны? Какие каноны?!»
«В этот раз целью президента было добиться признания его авторитета в объединительном вопросе со стороны УПЦ. Однако этого не случилось. И это вопрос не религии и канонов, а политики и авторитета, — комментирует «Вестям» политолог Сергей Белашко. — Иерархи ответили ему буквально: «Хочешь говорить — приди и скажи, а мы выслушаем». Президент, привыкший общаться с «придворными» священниками, этой позиции не принял».
Что важно, на Архиерейском соборе УПЦ был зафиксирован ряд важных решений: во-первых, официально отказаться от участия в процессе создания автокефальной церкви. Во-вторых, разорвать (вслед за РПЦ) евхаристическое общение с Константинопольским патриархатом. В-третьих, считать недействительным решение Фанара от 11 октября об украинском церковном вопросе. В-четвертых, о невозможности смены названия.
Вечерний сюрприз
К изумлению большинства епископов УПЦ, встреча все-таки состоялась. «Представители группы архиереев УПЦ МП, поддерживающие обращение к Вселенскому патриарху о предоставлении автокефалии, встретились в Украинском доме с президентом, — написал вчера утром в «Фейсбуке» пресс-секретарь главы государства Святослав Цеголко. — Петр Порошенко проинформировал их о переговорах с Варфоломеем, соглашении между Украиной и Константинопольским патриархатом, а также о готовности Вселенского престола содействовать Объединительному собору». А бывший замглавы АП Ростислав Павленко, курирующий вопрос объединения на должности директора Нацинститута стратегических исследований, уточнил: иерархи говорили о «большом давлении, которое на них оказывается» (поэтому их имен на Банковой раскрывать не стали, уточнив, что их было «не менее троих»).
По данным «Вестей», визит в Украинский дом — бывший музей Ленина — совершили четыре иерарха: ожидаемо, это был митрополит Александр Драбинко (он, напомним, выдвинулся в Украинский дом еще утром) и митрополит Винницкий и Барский Симеон (не скрывает хороших отношений с президентом). Также к ним присоединились архиепископ Новокаховский и Генический Филарет и (вероятно, точного подтверждения пока нет) митрополит Черкасский и Каневский Софроний, известный как активный сторонник автокефалии. Характерно, что большинство иерархов УПЦ к моменту встречи уже успели разъехаться и о беседе «представителей группы архиереев» с президентом узнали в пути либо и вовсе утром в среду.
По данным «Вестей», в УПЦ не будут применять какие-либо санкции к иерархам, участвовавшим в беседе с президентом. «Тот же Софроний, к примеру, некоторые пункты решения Архиерейского собора не подписывал. А позиция УПЦ — в мягком отношении к своей «оппозиции»: им позволяют вольность, не применяя санкций и резких прещений, чтобы остальные епископы видели, что в церкви есть свобода, так даже потенциальные сторонники автокефалии остаются в УПЦ, не делая резких движений, — пояснил «Вестям» религиовед Алексей Смирнов. — Пример — епархиальное собрание в Житомире под руководством митрополита Никодима, близкого друга митрополита Симеона (поддержавшего автокефалию — прим. рвт.): там было принято решение выказать поддержку Онуфрию».
Три сценария
Позицию президента и Константинополя после сорвавшейся встречи религиовед Смирнов сравнивает с шахматным термином «цугцванг», когда каждый последующий шаг ведет либо к ухудшению позиции игрока, либо к проигрышу. За неделю до Объединительного собора (должен пройти 22 ноября) процесс забуксовал: предстоятель УПЦ КП Филарет побил горшки с митрополитом УАПЦ Макарием. А срыв общения президента с УПЦ и вовсе ставит объединение под вопрос.
По данным «Вестей», накануне встречи в канцелярию УПЦ поступило письмо от патриарха Варфоломея, в котором он предложил Блаженнейшему Онуфрию обеспечить общение с Петром Порошенко — взамен, по нашим данным, Варфоломей пообещал «пряник» в виде согласия. Однако срыв общения и, что более важно, принятые на Архиерейском соборе УПЦ (а это весьма высокий уровень, выше него — только Поместный собор) решения о разрыве евхаристического общения с Константинополем делают эти планы несбыточными. А своим письмом Варфоломей подтвердил то, о чем и так говорилось в церковных кругах: чтобы решения Объединительного собора были приняты мировым православием, на нем должна быть представлена УПЦ, причем не двумя-тремя иерархами из 90. «Насколько мне известно, Константинополь хочет участия в этом Соборе как минимум двух третей УПЦ. Одного Драбинко им явно недостаточно, тем более что этот епископ не епархиальный, т. е. у него даже нет паствы», — уточнил «Вестям» Белашко.
Дальнейшие шаги украинской власти просчитать несложно. «Продолжится давление: в запасе у власти есть «антицерковные» законы №4128 и №5309, правда, времени для их реализации осталось немного. Ситуацию загнали в глухой угол», — считает Смирнов. Политолог Руслан Бортник в комментарии «Вестям» предположил даже, что сама попытка диалога была имитацией. «Получив отказ приехать в Украинский дом, власть развязала себе руки для давления. Теперь можно ожидать и захвата храмов, и репрессий, и наезда на «непереговороспособную» УПЦ», — считает эксперт.
Однако это внутриукраинские аспекты. А у дипломатического союза Киева и Константинополя, по мнению экспертов, осталось всего три сценария. «Первый: Фанар делает обтекаемое заявление о решимости даровать автокефалию, после чего все откладывается на неопределенный срок. Второй: Фанар создает структуру из УПЦ КП, УАПЦ и двух-трех епископов УПЦ. Но такая структура будет выглядеть в глазах мирового православия маргинальной, с ней не будет установлено евхаристическое общение, и прихожане УПЦ КП и УАПЦ так и останутся вне возможности общения с православными всего мира, — прогнозирует Алексей Смирнов. — Третий сценарий: создание подчиненной Константинополю структуры, экзархата. В этом случае, не исключено, Фанар будет перерукополагать клириков УПЦ КП и УАПЦ, как они делали это с УПЦ в США. Тогда в новую церковь войдут даже не все священники, а только те, кого сочтет нужным Константинополь».
В пользу реализации первого сценария, кстати, говорит вчерашнее заявление патриарха Варфоломея: выступив с обращением к украинцам по случае 85-й годовщины Голодомора, он сказал, что Вселенский престол решил предоставить автокефалию, «чтобы многострадальная православная церковь присоединилась к полноте православия в единстве».
