Чтобы сохранять душевное равновесие
Поначалу, прочитав заголовок и увидев сопровождающую текст иллюстрацию, я подумал, что речь идет о какой-то шутке. Может быть, не очень умной и не вполне корректной, но шутке. Однако при более внимательном прочтении это ощущение пропадает. Оказывается, коллега Вахур Кооритс, что называется «на голубом глазу», рассуждает о необходимости нанести, так сказать, превентивный удар по северной столице соседнего государства. Иными словами, берется рассуждать о вещах, о которых имеет весьма смутное представление.
Я не стану пересказывать все пассажи автора «резервного плана», каждый интересующийся может это сделать сам. Хотя я и не рекомендую, если вы хотите сохранить душевное спокойствие и целостность своего рассудка. Потому что после прочтения этого текста у меня лично возникла только одна ассоциация. Это — фраза из пьесы Михаила Булгакова «Иван Васильевич», которую произносит изобретатель «машины времени», адресуя ее к управдому Бунше: «Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите!».
То есть каждое слово в публикации Вахура Кооритса, взятое по отдельности, вроде бы, понятно. И будучи сложенными в предложения, внешне создают ощущение логической последовательности и даже какого-то смысла. Но когда пытаешься этот смысл уловить, а тем более понять, он от тебя ускользает, ехидно подмигивая и растворяясь в воздухе. Ну не может нормальный человек так рассуждать!
Вообще-то на этом можно было бы смело поставить точку и заняться другой, более серьезной или более интересной темой. Но какая-то заноза не дает вот так просто отделаться от прочитанного, как не удается порой отделаться от назойливого комара, который зудит, пищит и ноет где-то над ухом, но никак не усядется на какое-нибудь доступное место, где его можно обнаружить и прихлопнуть…
Из пушки — по комарам!
Сравнение с комаром пришло не случайно. Потому что следующей мыслью (после «не может нормальный человек так рассуждать!») была такая: «Только бы не последовала неадекватная реакция со стороны России!» Потому что подобные прецеденты уже, к сожалению, бывали.
Мне тогда было, как ни покажется вам корявой эта фраза, по-хорошему обидно за великую державу. Которая — устами достаточно высокопоставленного чиновника — придала, на международном уровне (!), сакральное значение собранию группки не очень даже буйных городских сумасшедших, тем самым исполнив их заветные мечты — хоть чем-то насолить этой России!
К счастью, нынешний демарш маловменяемой личности обошелся без излишне нервической реакции из-за реки Нарвы. Единственным более-менее заметным «ответом Чемберлену» с российской стороны стала на этот раз реплика первого заместителя главы комитета Госдумы по обороне Андрея Красова, которую я хочу процитировать полностью: «Журналиста, скорее всего, надо проверить с медицинской точки зрения, все ли у него с головой в порядке. Ведь такие заявления, тем более звучащие от журналистского сообщества наших соседей, они к нормальным взаимоотношениям не приведут».
Сформулировано, согласен, не очень уважительно, но вполне адекватно. Более развернутых комментариев, сколько я ни рассылал запросы по разным поисковикам, до сей поры мне обнаружить не удалось. Может, они где-то и были, но от меня их кто-то тщательно скрывает…
Вот на предмет нормальных взаимоотношений… тут я с депутатом Красовым согласен на все сто, как сказал бы поэт Иван Бездомный, который, как известно, любил «выражаться вычурно и фигурально». Хоть и обещал не пересказывать содержание «резервного плана гособороны», но от сомнительного удовольствия процитировать одно интимное местечко все-таки не могу удержаться. «Влияние нападения на Петербург было бы в первую очередь психологическим. Это вторая столица России, где живет много людей, и всего лишь несколько ограниченных ударов в центре города могут оказать большое влияние на общественное мнение».
Я не могу понять, чего здесь больше: свойственного пубертатному возрасту инфантилизма, стремящегося позиционировать себя в качестве брутальной крутизны, или откровенной глупости. Маскировка под «беспристрастный взгляд эксперта» с игрой отвлеченно-абстрактными терминами выглядит неубедительно. Скорее, это похоже на рассуждения о военной тематике человека, знакомого с военным делом по компьютерным играм, где замочить в сортире пару-тройку сотен врагов — плевое дело, а брызжущая во все стороны кровь — это даже не кетчуп, а некое количество невещественных пикселей, окрашенных в алый цвет…
По мнению коллеги Кооритса, «здесь нам подает пример поведение самой России». То есть, как бы, надо бить врага его же оружием. Россия нападает на украинские суда в Керченском проливе — давайте, и мы захватывать или топить ее суда (включая торговые) в Балтийском море…
Хорошо. Вот, к примеру, отмороженные исламские радикалы режут головы европейцам или американцам, снимая все это на видео и выкладывая затем в сетях. Давайте, и мы отловим пару-тройку исламистов (это не сложнее, чем купить батальон танков и ракетные установки, способные поразить Петербург); даже не обязательно настоящих боевиков — кто их там разберет, главное, чтобы были чернявыми. Хорошо бы с бородами, но если нет — подержать их пару недель в КПЗ, пока не обрастут. А потом — тоже под видеокамеру — отрезать им их буйные головы и выставить для устрашения на Ратушной, или на площади «Бабы Дуси».
Про зятя и тещу
Я не берусь утверждать, что Россия — во всем, что касается соблюдения международных правовых норм, уважения территориальной целостности государств и неприкосновенности их границ, а также соблюдения прав личности и прочих юридических понятий — «белая и пушистая». Но значит ли это, что все остальные государства должны в точности копировать те действия российской стороны, которые столь категорически осуждаются мировым сообществом? Надо ли при этом быть святее папы римского? Или, выражаясь по-научному, быть ортодоксальней ортодоксов? А ведь именно в стремлении к этому «идеалу» Эстония как раз преуспела и продолжает преуспевать. Только это преуспеяние становится уже поводом для — пока еще скрытых, но вполне ощутимых — насмешек.
Вот мы отказались дать разрешение на исследования морского дна в наших прибрежных водах для дальнейшей прокладки труб газопровода «Северный поток — 2». А финны, воспользовавшись нашей упертостью, такое согласие тут же выдали. И кто выиграл? Угадайте с одного раза. А еще до этого были «бронзовые ночи», из-за которых мы потеряли львиную долю транзитного грузооборота — от 50 до 100 процентов по разным видам товаров. А латыши и те же финны, в меньше степени — литовцы, охотно все эти потоки приняли в свои порты. Сыграем еще раз в «угадайку»? Примерно такие же последствия имело (слава Богу, быстро закончившееся) противостояние двух православных общин на территории Эстонии. Список можно продолжать…
Нет, я, конечно, понимаю, что существует европейская солидарность, и Эстония в изрядной степени связана союзническими обязательствами в рамках ЕС. Ну, там, санкции-шманкции, то, се… Но даже эти рамки оставляют некоторый люфт для маневра. И другие государства этим люфтом успешно пользуются, а мы упрямо следуем принципу «Выткну себе глаз — только бы у моей тещи был зять кривой!».
