В новом документе, который специальный прокурор Роберт Мюллер (Robert Mueller) представил в среду, 30 января, говорится о том, что российская фабрика троллей, которая в настоящий момент оказалась в центре юридических баталий в связи со своим предполагаемым вмешательством в американские выборы 2016 года, по всей видимости, инициировала еще одну дезинформационную кампанию в конце прошлого года — на этот раз против самого Мюллера.
Согласно этому документу, офис спецпрокурора передал более миллиона страниц документов адвокатам компании «Конкорд Менеджмент и Консалтинг» в рамках процедуры истребования доказательств. Эту компанию обвиняют в финансировании фабрики троллей под названием «Агентство интернет-исследований». Некто, связанный с компанией «Конкорд», предположительно передал эти документы репортерам в надежде убедить общественность, что улики Мюллера против этой фабрики троллей и ее владельцев безосновательны. Очевидно, такая тактика оказалась неэффективной, однако это стало очередным примером того, как Россия пытается использовать американскую систему правосудия, чтобы подрывать позиции своих противников за границей.
В прошлом году я подробно писала о том, как Россия научилась использовать американские иммиграционные суды и так называемые «красные уведомления» Интерпола, чтобы запугивать и даже отправлять за решетку своих врагов. Но она не стала на этом останавливаться. По словам экспертов, марионетки Кремля преследовали его противников и других неугодных лиц, используя американские суды, куда они обращались, на первый взгляд, с обоснованными исками, но которые на самом деле оказывались сфабрикованными. Об этом подробно написал Андерс Аслунд (Anders Aslund), старший научный сотрудник Атлантического совета, в своем недавнем докладе. Аслунд был экономическим советником российского правительства с 1991 по 1994 год. По его словам, марионетки Кремля не только неустанно вели кампании травли против предполагаемых врагов, но и «обогащались посредством недобросовестных исков, которые оказывались возможными благодаря противоправным действиям российского государства в отношении неугодных ему лиц и их компаний».
Когда в феврале 2018 года Мюллер выдвинул обвинения против компании «Конкорд менеджмент и консалтинг», а также против двух других компаний и 13 граждан России, предположительно связанных с Агентством интернет-исследований, казалось маловероятным, что его обвинительный акт обернется реальным судебным разбирательством, поскольку экстрадиция этих россиян в США была невозможной. Однако «Конкорд» неожиданно нанял известную американскую юридическую компанию «Рид Смит» (Reed Smith), чтобы выступить против Мюллера, и заявил, что обвинения должны быть сняты, потому что спецпрокурора назначили незаконным образом. Судья по этому делу, Дэбни Фридрих (Dabney Friedrich), дважды отказывала в закрытии дела, а недавно резко отчитала американских адвокатов «Конкорда» за предоставление «непрофессиональных, неуместных и бесполезных» документов. Таким образом, эта битва в суде продолжается.
В своем заявлении, с которым представители «Рид Смит» выступили в четверг, 31 января, они отвергли свою причастность к утечке, отметив, что за хранение тех данных, о которых идет речь, отвечала третья сторона, работающая на «Конкорд», и что эти данные не хранились во внутренних компьютерных системах «Рид Смит». «Компания «Рид Смит» и ее юристы выполняли все требования защитного предписания по данному делу», — сказали они. Юрист «Рид Смит», отвечающий за дело «Конкорда», не ответил на нашу просьбу прокомментировать ситуацию.
В октябре в интервью «Эй-би-си ньюс» (ABC News) эксперты в области права и национальной безопасности выразили тревогу по поводу того, что в деле «Конкорда» российское правительство, возможно, пытается использовать процесс истребования доказательств в рамках своей стратегии, основанной на угрозе раскрытия государственных секретов, с целью заставить Мюллера закрыть это дело, чтобы не допустить разглашения секретной информации, касающейся национальной безопасности США. Марк Зайд (Mark Zaid), юрист из Вашингтона, специализирующийся на вопросах национальной безопасности, сказал, что, с его точки зрения, этот очередной инцидент с участием «Конкорда» и сайт, на котором были опубликованы документы, — это «часть последовательной стратегии россиян, призванной помешать, воспрепятствовать и сорвать» расследование Мюллера. «Интересно, стоило ли выдвижение обвинений против россиян всех этих сложностей и нынешних проблем, — сказал Зайд, — особенно если вероятность выдачи российских граждан равна нулю». Однако дело компании «Конкорд» — это очередной пример этого феномена, который «помогает разоблачить сознательные попытки россиян неустанно атаковать наши демократические системы», добавил Зайд.
В 2017 году российское государственное Агентство по страхованию вкладов (АСВ) подало два запроса на оказание судебной помощи в федеральные суды Нью-Йорка и Массачусетса. Оно хотело получить сведения касательно двоих акционеров частного «Пробизнесбанка» — Сергея Леонтьева и Александра Железняка. К тому времени Леонтьев и Железняк уже уехали в США, однако это не помешало АСВ преследовать их посредством американских судов. Леонтьев поссорился с Путиным, когда один из филиалов банка попытался выпустить «Карту Навального» — дебетовую карту, которая позволяла переводить некий процент от трансакций в пользу антикоррупционной организации, созданной оппозиционным лидером Алексеем Навальным. Центробанк России отозвал лицензию у «Пробизнесбанка» и спровоцировал банкротство компании несмотря на то, что за два месяца до этого он признал этот банк финансово устойчивым. АСВ немедленно начало делить активы «Пробизнесбанка» между верными Кремлю институтами, такими как Бинбанк.
Когда Леонтьев попытался добиться аннулирования повестки в федеральный суд, выданной против него в 2017 году — заявив о том, что все это было организовано двумя агентами России, Андреем Павловым и Виктором Грином, против которых были введены санкции в соответствии с Законом Магнитского, — суд ему отказал. Суд отметил, что он «принял во внимание заявления Леонтьева о том, что запрашиваемые материалы могут быть использованы в рамках других процессов и с недопустимыми целями», и что он тоже обеспокоен «легитимностью этих запросов», и что его беспокойство «усиливается в связи с участием в этом деле двух лиц, в отношении которых были введены санкции».
Но несмотря на все эти оговорки, суд отказал Леонтьеву, мотивировав это тем, что он всего лишь помогает собирать материалы в рамках «основного дела, рассматриваемого в суде иностранного государства». Когда адвокаты Леонтьева обратились с просьбой о том, чтобы материалы не попали в руки лиц или компаний, связанных с Павловым, юристы АСВ отказались удовлетворить ее. «Тот же состав россиян, против которых правительство США ввело санкции в связи с их причастностью к делу Магнитского, теперь пытается использовать западные институты, включая американскую судебную систему и Интерпол, чтобы и дальше преследовать г-на Леонтьева и других под прикрытием легитимных судов и институтов», — написал представитель Леонтьева Боб Вигель (Bob Weigel).
Мишель Эстлунд (Michelle Estlund), адвокат по уголовным делам, специализирующийся на преследованиях международных преступников и политически мотивированных делах, сказала мне в прошлом году, что проблема заключается в том, что, в то время как американские суды добросовестно помогают российским властям, российские суды часто этого не делают. «Наши суды ведут себя так, будто они действуют в таких же условиях, что и российские, — сказала Эстлунд. — Но это не так. Российская система радикальным образом отличается от нашей. И, когда суды соответствующим образом отвечают на то, что выглядит как уполномоченный законом запрос на оказание помощи в получении данных, зачастую они оказывают содействие в рамках чрезвычайно коррумпированного судебного разбирательства». Другой юрист, который пристально следит за этим феноменом и который попросил сохранить его имя в тайне, поддержал Эстлунд: «Русские поняли, как это можно использовать. У нас замечательная система правосудия, но в ней нет инструментов для того, чтобы решать неюридические вопросы — к примеру, не стремится ли тот или иной истец злоупотребить нашей системой правосудия?»
Этот вопрос снова возник в январе, когда федеральная прокуратура Южного округа Нью-Йорка выдвинула обвинение против российского юриста Натальи Весельницкой. По данным прокуратуры, Весельницкая пыталась воспрепятствовать расследованию в отношении ее клиента, компании «Превезон» (Prevezon), основанной союзником Кремля, которого обвинили в отмывании миллионов долларов, украденных у российских налогоплательщиков, на рынке недвижимости Манхеттена. Весельницкая в тайне сотрудничала с российским правительством, чтобы составить документ, который якобы представлял собой независимую оценку российской прокуратуры и в котором утверждалось, что компания «Превезон» ничего не отмывала. Затем этот документ был представлен в федеральный суд в попытке «повлиять на исход» судебного дела против этой компании, о чем сообщил прокурор Манхеттена Джеффри Берман (Geoffrey Berman). По его словам, эта схема угрожала «способности наших судов и нашего правительства гарантировать отправление правосудия». И схема сработала: суд решил отклонить обвинения против компании «Превезон» на основании поддельных документов.
Между тем Мюллер, по всей видимости, предвидел то, как россияне, связанные с «Конкорд менеджмент и консалтинг» (эта компания принадлежит Евгению Пригожину, которого часто называют «шеф-поваром» Путина), могут попытаться использовать американскую судебную систему. В июне 2018 года он попросил судью Фридрих выдать защитное предписание, чтобы помешать адвокатам «Конкорда» передать полученные материалы россиянам, чьи имена попали в обвинительное заключение, касавшееся фабрики троллей, а также другим иностранцам, в том числе иностранным юристам. Если эти материалы получат распространение за пределами американских юридических фирм, как сказал Мюллер, «иностранные граждане могут попытаться использовать их в качестве средства для получения секретной информации в рамках процесса сбора разведданных». Усилия создателей вебсайта, призванного дискредитировать расследование Мюллера, оказались по большей части безуспешными, однако они, несомненно, служат подтверждением дальновидности Мюллера.
Наташа Бертран — штатный журналист журнала The Atlantic, где она освещает вопросы национальной безопасности и разведывательного сообщества.
