Как мы все хорошо знаем, в начале октября началось турецкое вторжение в Северную Сирию, цель которого — создание «зоны безопасности». С ее помощью турки хотят защититься от курдских сирийских отрядов, которые считают угрозой для себя. На турецкое наступление очень активно отреагировали многие участники сирийского конфликта, а также представители других государств. В переговоры с Турцией вступили США, а также, прежде всего, Россия, которой в итоге удалось предотвратить опасное развитие ситуации и риск обострения конфликта. Уже 17 октября Турция и Соединенные Штаты подписали меморандум, а 22 октября было подписано поворотное соглашение с Россией, которым подтвердилось восстановление суверенитета Дамаска над Сирией. Под влиянием обстоятельств этот факт приняли и сирийские курды, которые еще недавно рассчитывали на некую форму самостоятельности под покровительством США.
Тот факт, что победителем в войне в Сирии стал президент Башар Асад, был очевиден еще с момента поражения «Исламского государства» (запрещенного в России — прим. ред.). Признание этого другими силами в регионе, было только вопросом времени. Довольно долго признавать этот факт отказывалась Турция, но именно ее октябрьское наступление привело к повторному подтверждению сирийского суверенитета и территориальной целостности. При этом вне игры остались страны Европейского Союза, которые теперь могут извлечь из всей этой ситуации несколько уроков так же, как и США.
Войну легко начать и непросто закончить
Главным уроком сирийского кризиса должно стать понимание, что всегда нужно хорошо подумать, прежде чем вступать в войну. Сирийский конфликт показал, что военную интервенцию можно начать очень быстро. Но вот закончить войну сложнее: всегда появляется множество препятствий, осложняющих завершение интервенции. Кроме того, западные интервенты пребывают на оккупированных территориях Ближнего Востока без международно-правового мандата и присутствуют в Сирии, несмотря на протесты сирийского правительства. Поскольку они ни в какую не хотели договариваться с руководством страны, им пришлось опираться на группировки, которые не подчинялись центральной власти и которые подрывали территориальный суверенитет Сирии. Речь идет, прежде всего, о курдских «Отрядах народной самообороны» (YPG).
Это не первый случай подобного поведения, и очень похожим образом военные силы западных государств вели себя в других государствах, в частности в Афганистане и Ираке. США и их союзники вступали в обе войны, рассчитывая на скорую победу и смену режима на более лояльный и готовый к тесному сотрудничеству с Западом. И хотя сначала войны в Афганистане и Ираке, казалось бы, сулили быструю победу, правительства, которые пришли к власти по воле Вашингтона, не пользовались достаточным авторитетом и во всем зависели от помощи Запада. Поэтому военный контингент США так и не покинул до сих пор эти страны. Вашингтон уже несколько раз заявлял о выводе войск из Афганистана и Ирана, но пока так и не реализовал свои планы. Ведь каждый раз против них протестуют СМИ, «сильные политики» и другие сторонники милитаризма, которые любую уступку называют «слабостью» или даже «предательством» демократических ценностей.
О предательстве заговорили и в связи с сирийским конфликтом, когда западные СМИ раскритиковали отступление американских войск из Северо-Восточной Сирии. Они создали черно-белую картину происходящего, а президента Башара Асада беспрестанно называли новым «Гитлером», как прежде Саддама Хусейна или Муаммара Каддафи. В таких условиях идее о том, что западным войскам просто нечего делать на оккупированных территориях, непросто пробить себе путь. И хотя после турецкого наступления Дональд Трамп пообещал вывести войска из Сирии, по всей видимости, они так и не покинут ее. Сейчас американские силы вышли из приграничных регионов, но часть из них по-прежнему находится в Сирии и «охраняет» нефтяные месторождения на северо-востоке страны.
Ограничение американского военного присутствия в регионе целесообразно, поскольку из-за своих военных интервенций США увязли в нескольких странах региона и зря расходуют силы. Правда, в Сирии американские интервенты бросили своих местных протеже на произвол судьбы, и после начала турецкого наступления им пришлось искать себе нового союзника. Поэтому после решения США уйти курды быстро обратились к центральному правительству в Дамаске с предложением договориться. Так, курды стали жертвой политики держав в Сирии, совершив роковую ошибку: они позволили убедить себя в том, что под защитой США обретут фактическую независимость. Вместо этого курдам пришлось признать суверенитет Сирии. Это турецкое наступление заставило их осознать реальную ситуацию, что хотя бы отчасти спасло их от негативных последствий.
Необходимость поиска компромиссов
Как кажется сейчас, военная интервенция Турции в Сирии завершится вполне удачным компромиссом. Найти его помогла Россия, которая предложила решение, приемлемое для всех сторон конфликта. После переговоров с президентом Эрдоганом в Сочи 22 октября Владимир Путин представил план, по которому курдские отряды уходят из приграничных областей в течение недели. Москва предложила создать совместные с турецкими силами патрули в зоне 10 километров от границы вместо изначальных 30. Турция обязалась соблюдать принцип территориальной целостности и суверенитета Сирии. Это большой переговорный успех, который подтверждает, что Москве удалось позиционировать себя на Ближнем Востоке как державу, способную предложить эффективные решения в военных конфликтах. Несмотря на критику, отступление США хотя бы с части территории Сирии явилось положительным шагом, так как именно американское присутствие осложняло мирный выход из конфликта.
Однако необходимым условием для мирного компромисса было умение посредников достигнуть договоренности со всеми значимыми силами в регионе. США просто не могли бы сделать этого, поскольку между ними и остальными значимыми субъектами царит глубокое недоверие, препятствующее достижению компромисса. О глубоком недоверии между Западом и сирийским правительством не стоит даже упоминать. Да и у России и Ирана не сложились с США и другими странами Запада добрые отношения. В последнее время обострились также отношения между Турцией и Западом. Особое недоверие вызывают западные санкции, которые принимают США и ЕС без мандата ООН. Санкции не оправдывают себя в качестве инструмента для смены режимов в разных странах, а лишь препятствуют рациональному диалогу. Странам, живущим под санкциями, трудно пойти на реальные уступки, поскольку их могут расценить как «слабость».
США оказались в сложном положении еще и потому, что являются союзниками разных, враждующих между собой субъектов. С одной стороны, во время войны в Сирии они поддерживали курдов, а с другой — им пришлось оглядываться на других своих союзников в регионе, в том числе на Ирак, который не хочет появления курдского государства. Это стало понятно еще во время провозглашения Курдской республики на севере Ирака в 2017 году, которую, однако, не признали ни США, ни страны Европейского Союза. Определенного modus vivendi США вынуждены придерживаться и с Турцией как страной-членом НАТО. В Турции находится Инджирлик, важная авиационная база США, где размещено американское ядерное оружие, нацеленное на Россию. В том числе поэтому Вашингтон не хочет рисковать и идти на обострение конфликта с Анкарой. Конфликты между Турцией и западными странами также ослабляют доверие к гарантиям со стороны НАТО. Турок очень задело происходящее в Сирии, и они не раз просили от союзников проявить «солидарность».
Кроме того, на Турцию накатываются миграционные волны из Сирии, которые представляют собой бóльшую проблему, чем кажется со стороны, в особенности в условиях трудной экономической ситуации. Государства Европейского Союза финансово помогают Турции преодолеть миграционный кризис, но туркам эта помощь кажется по-прежнему недостаточной. Анкара уже давно разочаровалась в подходе своих союзников по НАТО, так как, по ее мнению, «союзники» игнорируют турецкие интересы. Иран, как и Турция, не готов к уступкам в диалоге с США по Сирии, так как недавно Вашингтон вышел из ядерного соглашения с Ираном, тем самым подорвав к себе доверие как к стороне переговоров. А вот участие Ирана в переговорах с Россией и Турцией о Сирии в так называемом Астанинском формате, напротив, повышает вес Ирана, в том числе, на переговорах с Западом.
Роль Европы
Очень неудачной кажется недавняя идея, высказанная европейскими политиками, о создании «зоны безопасности» в северо-восточной Сирии при участии европейских сил НАТО. Главной сторонницей этой идеи является Германия. Европе, конечно, следовало бы принимать в конфликте более активное участие, не добиваясь, однако, при этом собственного военного присутствия в Сирии. Нет, странам Европейского Союза стоило бы пересмотреть свою санкционную политику в отношении сирийского правительства, так как в момент, когда Сирия объединяется под руководством президента Башара Асада, призыв дислоцировать в стране европейские военные силы без переговоров с ее правительством — это буквально провокация. А ведь с Сирией можно прийти к рациональному компромиссу, так как сирийское руководство заинтересовано в сотрудничестве с ЕС, прежде всего в ходе восстановления страны. Однако пока Брюссель настаивает на санкционной политике, он сам себя исключает из процесса экономического восстановления Сирии, и главную роль в нем на себя возьмут, в первую очередь, Россия и Китай.
Европа должна активнее идти на сотрудничество с сирийским правительством, в том числе из-за угрозы новых миграционных волн с Ближнего Востока. Во время войны сирийское правительство совершило несколько преступлений, но то же самое можно сказать и о других сторонах сирийского конфликта и вообще об участниках других войн на Ближнем Востоке. Безвинными не остались и Соединенные Штаты и их европейские союзники. Нужно откровенно признать, что прежняя европейская политика в отношении Сирии провалилась, и нужно договориться с теми, кому есть что сказать при решении споров. Нет смысла говорить о европейском участии в «зоне безопасности» для курдов в момент, когда Россия, Турция, Сирия и курды уже договорились о выходе из ситуации.
Вместо того чтобы планировать военное участие, нужно больше внимания уделять политическому и экономическому восстановлению Сирии. Европа должна добиваться возвращения системы международного права на Ближний Восток, так как в институтах ООН европейцы сильнее, чем в боевых операциях на территории Сирии. Обязательным условием для участия в процессах в Сирии должно быть восстановление дипломатических контактов с Дамаском, и, например, Венгрия уже предприняла такую попытку еще в сентябре. Но вместо поддержки она столкнулась с сопротивлением некоторых западных держав, у которых, правда, нет собственной позитивной стратегии для решения проблем Сирии и всего Ближнего Востока. Но долго игнорировать реальность у них не получится.
