Общеизвестно, что зима 1941-1942 годов стала переломным моментом в ходе Второй мировой войны. Все знают (или думают, что знают), что немцы после вторжения на территорию СССР почти дошли до Москвы, что Красная Армия отказалась от своей оборонительной стратегии и в начале декабря 1941 года перешла в контрнаступление, и что это изменение стратегии определило судьбу нацистской Германии еще до вступления американцев в эту войну неделей позже. Кроме того, широко распространено мнение о том, что Гитлер, несмотря на другие допущенные им ошибки, спас вермахт от разгрома и хаотичного бегства в наполеоновском стиле, поскольку настаивал на том, что нужно стойко держаться и не отступать назад.
Дэвид Стэхел (David Stahel) не согласен ни с одним из перечисленных мнений. В своей книге «Отступление от Москвы» (Retreat From Moscow) он утверждает, что германское Верховное командование и сам Гитлер первоначально почти не заметили советского контрнаступления. Знаменитый приказ «держаться» (Halt-Befehl) от 8 декабря 1941 года, по мнению Стэхела, был реакцией на начало зимы, на застопорившееся наступление и, возможно, на нападение на Перл-Харбор, но не реакцией на русское наступление. Лишь неделю спустя, в середине декабря, ситуация стала понятной Гитлеру, и он издал второй, более исступленный приказ «держаться», и на этот раз приказал своим солдатом удерживать позиции во что бы то ни стало.
В отличие от предыдущих специалистов, г-н Стэхел считает, что последовавшие за этим ожесточенные сражения, в ходе которых вермахт пытался сдержать советское наступление, следует рассматривать как победу Германии, тогда как расточительное советское наступление нужно рассматривать как провал, в результате которого продлилась война, которую Германия проиграла еще летом, когда впервые вторглась на русскую территорию и не смогла одержать легкую победу, на которую рассчитывала.
Вряд ли кто-то другой, кроме г-на Стэхела, может выступить с подобной оценкой, поскольку он является автором наиболее авторитетных исследований, посвященных примерно первым шести месяцам русской кампании вермахта. В своих четырех предыдущих книгах — «Операция „Барбаросса" и поражение Германии на востоке» (Operation Barbarossa and Germany's Defeat in the East), «Киев, 1941 год» (Kiev 1941), «Операция „Тайфун"» (Operation Typhoon) и «Битва за Москву» (The Battle for Moscow) — он досконально изучил каждую фазу вторжения немецких войск. В своей книге «Отступление от Москвы», как и раньше, он основывает свои выводы на полном наборе официальных документов, воспоминаний, дневников и других источников. В то время, как его предыдущие книги были написаны в форме традиционных академических трудов по истории, его новая книга содержит больше ярких и живых деталей, и, кроме того, повествование в ней ведется в быстром темпе, в тексте время от времени присутствуют аналитические вставки, в результате чего читатель получает возможность бросить взгляд назад и оценить более масштабную картину. В результате получилось интересное и детальное повествование об этом эпическом сражении, повествование, которое восстанавливает реальные обстоятельства и перспективы той битвы, которая в течение слишком долгого времени подвергалась мифологизации.
Поэтому неудивительно, что первоначальные советские планы контрнаступления были весьма скромными и были направлены только на то, чтобы разжать немецкие клещи, сжимавшие Москву с севера и с юга. Только когда в середине декабря был достигнут существенный успех, советская пресса с гордостью сообщила о достижении значительного военного успеха и о переломе в сражении, сдвинув его на 5 декабря, и именно поэтому этот день вошел в коллективное историческое сознание как главный переломный момент в той войне. На самом деле не было никакого разгрома немецких войск, и можно говорить только о серии локальных боев, а также о нередко наносивших серьезный ущерб немецких контратаках. Г-н Стэхел указывает, что спустя примерно две недели после начала советского наступления немцы продолжали находиться в 50 — 65 километрах от Москвы. Линии фронта не особенно изменились.
Настоящий перелом произошел во второй половине декабря. Немецкие подразделения начали отступать под советским давлением. В некоторых частях немецкого фронта началась паника, которая перекинулась даже на командное звено. Гитлер уволил верховного главнокомандующего (всей) немецкой армии и взял эту роль на себя, а также издал второй приказ «держаться», то есть, удерживать свои позиции любой ценой.
Г-н Стэхел блестяще описывает те дни, он рассказывает о разных уровнях командования, а также напоминает о том, что чувствовали солдаты на линии фронта и мирные люди, оказавшиеся вовлеченными в нацистскую «войну на уничтожение». Автор рассказывает о немецких солдатах, которые пользовались гостеприимством русских крестьян, дома которых они затем уничтожали в рамках проводившейся политики «выжженной земли», цель которой состояла в том, чтобы лишить Красную Армию возможного убежища, и в результате мирное население оказывалось незащищенным на безжалостном зимнем холоде. Мы узнаем также об ужасе, испытанном солдатами одной немецкой части, когда на их глазах был взорван давно ожидавшийся железнодорожный состав с жизненно важными поставками, а сделано это было для того, чтобы доставленный груз не попал в руки советских солдат в случае их неожиданного наступления. Нередко солдаты вермахта вынуждены были для продолжения борьбы прибегать к использованию официально распространявшихся наркотиков, в том числе первитина или «танкового шоколада» (на современном жаргоне это вещество получило название метамфетамин).
Однако вскоре вермахт приспособился к новой ситуации. Здесь г-н Стэхел не соглашается с расхожим представлением о том, что ситуацию спас приказ Гитлера «держаться». По мнению автора книги, спасение немецкой Группы армий Центр произошло в результате замечательной способности вермахта проводить локальные и стратегические ответные удары. Его героем (в узком смысле как человека, способного добиваться военного успеха) является Вальтер Модель, немецкий военачальник, которому удалось в конечном итоге стабилизировать фронт после Нового года. Злодеем для него является советского Верховное командование, негибкость и расточительность которого приводила к бессмысленным потерям солдат, которых будет очень не хватать в предстоящих сражениях.
Аргументы г-на Стэхела хорошо сформулированы и, как правило, убедительны, однако не являются во всех отношениях бесспорными. Представляемые им более широкие рамки этой войны иногда вызывают вопросы. Так, например, г-н Стэхел считает, что Гитлер был далек от недооценки американского военного потенциала, который вызывал у него страх. Действительно, Соединенные Штаты вызывали у него больше всего беспокойства в первую половину декабря 1941 года. Следует сказать и о присущем его книге недостатке, связанном с оценкой советских действий без более широкого использования русских источников (подавляющее большинство материалов автор заимствовал с немецкой стороны). Наконец, нельзя с уверенностью говорить о том, был ли оправдан или нет приказ Гитлера «держаться». Он опасался того, что даже незначительное отступление могло стать причиной беспорядочного бегства, и многие командиры в то время придерживались такой же точки зрения. И, хотя читатели не обязательно будут разделять все выводы г-на Стэхела, они, несомненно, будут благодарны ему за то, что он свежим взглядом посмотрел на серию решающих сражений, по поводу которых мы ошибочно полагали, что знаем уже все, что можно было узнать.
Г-н Симмс — автор недавно опубликованной книги «Гитлер: всеобъемлющая биография» (Hitler: A Global Biography).
