Если Эммануэль Макрон надеялся подчеркнуть имеющиеся трудности НАТО, объявив о «смерти мозга», то празднование годовщины с момента образования Альянса, открывающееся 2 декабря в Лондоне, сулит ему горькое пробуждение. Испугавшись диалектических эксцессов главы Елисейского дворца, все союзники, начиная с Германии, должны будут принять участие в праздновании на берегу Темзы за здравие семидесятилетнего Атлантического договора, а в результате снова заметут под ковер как раз те трудности, которые хотел выявить Макрон. Даже Дональд Трамп, продолжающий обижаться на европейцев за то, что они «заставляют США платить за их безопасность», решил, как представляется, сменить тон и не повторять своего болезненного выступления, состоявшегося в июле 2018 года. Значит, фанфары и развевающиеся флаги? Если так, то у Макрона будет повод кусать себе локти из-за дипломатического бумеранга, запущенного в результате его попытки забежать вперед. Потому что, на самом деле, НАТО спустя 70 лет, прошедших с того апреля 1949 года и носивших отпечаток Второй мировой войны, сегодня по-настоящему столкнулась со своим первым кризисом идентичности, погрузившись в глобальный хаос, не щадящий трансатлантических отношений и угрожающий самому понятию Запада. Количество расхождений между Америкой и значительным большинством европейских государств за последние три года после появления Трампа в Белом доме увеличилось: защита окружающей среды, торговые пошлины и правила, ядерное разоружение, Ближний Восток и Иран, исход Брексита и мультилатерализм — вот всего лишь несколько наиболее значимых примеров.
Именно поэтому первый шаг для воскрешения НАТО, помимо годовщин и настроений Трампа или Макрона, должен состоять в осознании и понимании намерений обоих берегов Атлантики. Европейская оборона необходима, на нее следует выделять существенное финансирование, и она должна быть направлена на укрепление сотрудничества между заинтересованными сторонами. Но она не сможет в обозримом будущем заменить ядерный щит США. Речь идет, скорее, о создании «европейского столпа» НАТО, способного действовать автономно при возникновении такой необходимости. Параллельно европейцы должны увеличить расходы на НАТО в целом (Италия находится в плохом положении со своими 1,2% ВВП при 2%, которые обещали выделять все к 2024 году, но Трамп обычно предпочитает брать за грудки Германию, ненамного опережающую нашу страну). Со своей стороны Америка должна признать, потому что и это тоже имеет свою цену, что Европа подразумевает определенную стратегическую глубину, от которой она не может отказаться, если хочет сохранить свой статус великой державы. НАТО полезно было бы избрать линию сдерживания Китая и его геополитических амбиций, но эта линия должна быть приемлема для всего Альянса без какого бы то ни было диктата. В дополнение к прогрессу в сфере кибернетической безопасности будет также необходимо заявление о том, что космос становится территорией столкновения. Однако недопустимо (и на этот счет Макрон совершенно прав), чтобы США выводили свой контингент с турецко-сирийской границы, а также чтобы Турция разворачивала антикурдскую кампанию в Сирии, не предупреждая об этом остальных атлантических союзников и не консультируясь с ними в установленном порядке.
Именно здесь, в контексте Турции, добивающейся одобрения НАТО своих действий в Сирии и теоретически способной завтра объявить себя жертвой нападения Дамаска, и общей ортодоксальности возникает одна из самых серьезных проблем, угрожающих будущему Альянса: это подспудный кризис доверия, связанный с применением Пятой статьи Атлантического договора, предусматривающей вооруженные действия при агрессии в отношении одной из стран-членов НАТО. В 1939 году НАТО не существовало, но западные демократии решили «умереть за Гданьск». Сегодня существует Пятая статья, которую после некоторого сопротивления подтвердил даже Трамп. Но будем ли мы готовы, будет ли готова Америка по-настоящему умирать за Таллин, или за Вильнюс, или за Ригу, или за Варшаву, развернув общую войну против России (если придерживаться сценария, по которому проводит учения НАТО)? Современные парламенты, общественное мнение, западное правительство — все они готовы были бы последовать уже отошедшему далеко в прошлое примеру Гданьска?
Неслучайно, что такие страны, как Польша хотели и добились присутствия сил НАТО, в частности, американских, на своей территории: в случае нападения России США будут вынуждены защищать своих «парней», создающих за счет своего присутствия эффект сдерживания. Никто этого не допустит, но именно настояние Польши демонстрирует, до какой степени сегодня не вызывает доверия ключевая Пятая статья.
Вот он, весь яд, угрожающий НАТО, — сомнение. Но сомнение может мучить даже потенциального агрессора, вынуждая его к осторожности. И поэтому Альянс в состоянии предполагаемой «смерти мозга» безусловно требует реформирования, но он остается необходимым — американцам и нам, европейцам, в ожидании нашего «столпа».
