В своей статье эксперты Ми Леннхаг (Mi Lennhag) и Вильхельм Коннандер (Wilhelm Konnander) обсуждают будущее России, исходя из того, что срок президентских полномочий Владимира Путина закончится в 2024 году.
Однако во всеобщей дискуссии о России не хватает ракурсов, которые лишь подчеркивают масштаб проблемы — это международное измерение, российская история и отношение западного мира (который всегда видел в России угрозу).
Сегодня происходит опасная поляризация, ведутся разговоры о новой холодной войне, и важно понимать, что развитие и особые интересы в России нельзя рассматривать в изоляции, отрыве от внешнего мира. Свои особые интересы, приведшие к конфронтации с Россией, есть и у Запада.
В Швеции немало групп интересов, аналитических центров, экспертов по т. н. «тотальной обороне», политиков и влиятельных фигур, которые добиваются членства в НАТО, где в России видят главную угрозу. С 2000 года, когда Путин стал президентом, до 2007 года, когда он выступил с критикой США в Мюнхене, он пытался убедить Запад в стратегическом и экономическом сотрудничестве — и заключил, что США и НАТО его не слышат.
Расширение НАТО и вмешательство в Ирак и Сирию вызвало в России сильную реакцию. Когда Грузия напала на сепаратистскую республику Южная Осетия, а Россия в ответ ввела войска в Грузию, многие на Западе решили, что войну развязала Москва. Когда восстание на Майдане привело к отставке украинского президента Януковича, перед Россией встала угроза, что база ее Черноморского флота окажется в НАТО. Как США в 1962 году не могли принять советские ракеты на Кубе, так и Россия не могла примириться с утратой своей военно-морской базы.
Вечная угроза
Основной движущей силой русской истории было противостояние добра и зла. «Злые» правители — вроде Ивана Грозного, Петра I и Иосифа Сталина — совершали революции сверху, не гнушаясь никакими средствами. О Путине можно сказать немало, но сравнения с ними его «зло» не выдерживает [с ними сравнения] — пусть и в американских книгах его все чаще сравнивают именно с этими историческими примерами.
Пер Монсон — доцент кафедры социологии, Гетеборгский университет
Йенс Стильхофф Сёренсен — доцент кафедры мировых исследований и развития, Гетеборгский университет.
Оба изучают развитие России и преподают курс «Россия между прошлым и будущим».
Комментарии читателей:
Axel Lindroth
Позиция этих авторов из Гётеборгского университета — верный признак российского внедрения, вне всяких сомнений. Вот вам шведские леваки в самом нелицеприятном виде — лебезят перед диктаторами.
Allan Andersson
Вот этот пассаж — «широкая поддержка Путина отчасти зиждется на убеждении многих россиян, что Запад их не понимает и унижает» — вызывает большие сомнения.
Вероятно, это придумали шведские левые в попытке вызвать симпатию к российскому режиму.
Интересно, а как к этому бандитскому режиму относятся сами авторы?
Erik Olsson
Как мило, что у Владимира Путина и его пуделя Дональда Трампа завелись союзники в Гетеборгском университете.
Но мы, здравые скептики по отношению к авторитарным лидерам в Белом доме и в Кремле, помним отчеты ФБР и ЦРУ о вмешательстве России в президентские выборы 2016 года.
Расследования ЦРУ и ФБР показали однозначно, что Россия сделала все возможное, чтобы саботировать шансы Хиллари Клинтон на победу — не в последнюю очередь через фабрики троллей ФСБ.
Это лишь прелюдия к тому, что русские готовят к грядущим президентским выборам через десять месяцев.
Torgny Ranhage
После распада Советского Союза Россия вела/ведет следующие войны: Первая чеченская, Вторая чеченская, Грузия, Украина (продолжается), Сирия (продолжается). Параллельно русские разрабатывают одно супероружие за другим: танки Т-14 «Армата» («превосходят все»), баллистическая ракета «Авангард» («нельзя остановить»), истребитель Су-57. В Калининградской области Россия разместила «Искандеры», нацеленные на Швецию. Стоит ли еще думать или лучше начать действовать?
Niklas Alin
Ну-ну! А вот ни США, ни ЕС со своими войсками за это время никуда не совались. И на развитие передовых технологий не истратили ни гроша.
А если это и произошло, то сугубо из лучших побуждений.
Axel Lindroth
Простой способ увидеть разницу в гуманизме — сравнить количество беженцев от вмешательства России в Сирии и гораздо более масштабной войны США в Ираке. Политически, конечно, оба вмешательства плохи. Но их реализация немало говорит об уважении к людским страданиям. Россия хочет причинить как можно больше боли, сбрасывая бомбы на больницы и так далее. США же проводят атаки хирургической точности, которые не задевают гражданское население. Обе войны можно критиковать — но за разное. У одной зло — главная цель и отличительный признак. У другой — нет.
