Для формирования новых и приемлемых для большинства людей норм справедливости совершенно необходима возможность точно оценить усилия, которые требуются от разных общественных групп.
На смену отрицанию климата, которое теперь сдает позиции (по крайней мере, внешне), приходит подъем отрицания неравенства в доходах? Это совершенно очевидно в случае французского правительства, действия которого с 2017 года опираются на мысль о том, что в стране наблюдается избыток равенства.
Отсюда налоговые подарки для самых богатых в начале президентского срока. А также неспособность понять требование справедливости со стороны нынешнего общественного движения. Если конкретнее, общий для всех пенсионный режим действительно возможен, но только при условии приложения всех усилий для повышения маленьких и средних пенсий, даже если для этого придется потребовать больше от состоятельных слоев населения. Стоящие наверху должны понимать, что старение и конец жизни влекут за собой новые вызовы в плане человеческого достоинства и равенства.
В целом, на фоне множества проявлений стремления к равенству со стороны широкой общественности в связанных с деловыми кругами СМИ просматривается стремление заявить об относительности неравенства последних десятилетий. Разумеется, никто не ждет, что издание «The Economist» будет на острие борьбы за равенство, но это не повод искажать подтвержденные факты.
Это тем печальнее, что правительства богатых стран по-настоящему не предприняли никаких усилий, чтобы добиться большей прозрачности в распределении богатств после 2008 года. После всех громких заявлений о налоговых гаванях, автоматической передаче банковских данных и т.д., можно было бы ожидать хоть какое-то уменьшение финансовой непрозрачности.
В принципе, у всех стран должна быть возможность собирать и публиковать банковские и налоговые данные, которые позволяют отследить перемены в распределении богатств в зависимости от дохода и имущества, в частности среди самых состоятельных лиц. К сожалению, ничего подобного не происходит. На фоне упразднения в ряде стран прогрессивного подоходного налога и налога на доходы с капитала, во многих случаях мы наблюдаем даже уменьшение доступного общественности объема данных (в частности, во Франции, а также в Германии, Швеции и США).
Специалисты и государственные власти зачастую вынуждены ориентироваться на рейтинги самых богатых людей, которые публикуют журналы. Эти данные говорят о все большем процветании самых богатых, но не отвечают условиям необходимой прозрачности и достоверности, чтобы их можно было заложить в основу демократического обсуждения этих важнейших вопросов.
Мы предположительно живем в эпоху «больших данных». Это, без сомнения, верно для крупных частных монополий, которым предоставили право на бессовестный грабеж наших персональных данных. Как бы то ни было, в том, что касается статистики по богатству и необходимому распределению, мы на самом деле живем в эпоху полного тумана, который старательно нагнетается теми, кто выступают против сокращения неравенства.
Отметим два основополагающих отличия: национальный доход равняется ВВП за вычетом ушедших за границу доходов (или с прибавкой идущих из-за границы доходов, в зависимости от страны) и потребления капитала (в принципе, это должно включать в себя потребление естественного капитала во всех формах).
Общественная цена выбросов CO2
Возьмем простой пример. Если добыть из недр углеводородов (или выловить рыбы в океане) на 100 миллиардов евро, то ВВП увеличится на эти же самые 100 миллиардов. Тем не менее национальный доход не продвинется вперед ни на йоту, поскольку запасы углеводородов (или рыбы) оскудеют. Кроме того, если учесть, что сжигание этих углеводородов делает воздух непригодным для дыхания, а планету — для жизни, такая деятельность наносит ущерб национальному доходу, с учетом общественной цены выбросов CO2.
Использование национального дохода и национального достояния вместо ВВП и перенос внимания на распределение, а не на средние показатели, разумеется, не в силах решить все проблемы. Кроме того, необходимо в срочном порядке увеличить число рассматриваемых климатических и экологических показателей (объемы выбросов, качество воздуха, разнообразие видов…).
При этом не стоит думать, что в будущем можно будет вести обсуждение исключительно с опорой на эти показатели, дистанцировавшись от доходов и имущества. Для формирования приемлемых для как можно большего числа людей норм справедливости необходим инструмент оценки усилий, которые требуются от разных групп общества. Поэтому тут нужны возможности для сравнения уровня богатства в рамках одной страны, а также между разными странами и на разных временных отрезках. Если задвинуть в сторону понятия дохода и экономического роста, природу этим не спасти.
Кроме того, закрывая глаза на социальные проблемы, экологические партии рискуют зациклиться на благополучии электората, что будет способствовать сохранению у власти консерваторов и националистов. Проблемы климата и неравенства могут быть решены только сообща. Дополнительный аргумент в пользу общей борьбы с отрицанием климата и неравенства.
