Российский президент написал статью на несколько страниц, в которой резюмировал собственный, а также преобладающий в российском обществе взгляд на Вторую мировую войну и на то, что к ней привело. Ничего нового в статье не сказано, и в основном Путин только повторил все то, что мы обычно слышим от России. Поэтому возникает вопрос: зачем он взялся за столь масштабное повторение советской версии истории, в том числе перечислил потери и ущерб, и почему его текст сначала вышел по-английски на американском сайте?
14 июня российское информационное агентство ТАСС передало, что президент Путин написал статью о Второй мировой войне и вскоре решит, где она будет опубликована. Журналисты тут же задались вопросом, выйдет ли статья до 24 июня, когда в Москве запланировано проведение торжественного военного парада в честь 75-й годовщины победы в Великой Отечественной войне (из-за пандемии коронавируса парад пришлось перенести с девятого мая)? Однако пресс-секретарь президента Дмитрий Песков точную дату не называл.
Статья вышла 18 июня, но опубликовало ее не российское СМИ, а журнал The National Interest, который издается вашингтонским консервативным аналитическим Центром национальных интересов. На официальном сайте президента Kremlin.ru текст появился только 19 июня, как и в печатном органе российского правительства — «Российской газете».
Можно по-разному объяснить, почему задолго анонсированный текст сначала вышел в США, а только потом в России. Несомненно, одна из причин — желание обратиться к иностранному читателю, прежде всего американцам. Кстати, это уже не первая попытка. 11 сентября 2013 года (эта символическая дата выбрана, конечно, неслучайно) в The New York Times вышла статья Путина под заголовком «Сирийская альтернатива».
Российский президент начал ее тогда словами: «Ситуация, складывающаяся сегодня в мире, в частности обстановка в Сирии и вокруг нее, побудила меня обратиться напрямую к американским гражданам и политическим деятелям. Считаю это важным в условиях, когда ощущается дефицит контактов и общения между российским и американским обществами. Хотел бы напомнить, что отношения между нашими странами в своем развитии прошли разные этапы. Мы противостояли друг другу в годы „холодной войны". Но мы были и союзниками, вместе разгромили нацизм во Второй мировой войне. И именно по итогам той войны, с целью предотвратить повторение масштабной трагедии, была создана универсальная международная организация — ООН».
Трудно сказать, какие цели преследовал тогда российский президент своей статьей, но факт в том, что из-за вооруженной интервенции и последующей аннексии Крыма весной 2014 года отношения между США и России стали такими, что даже удовлетворительными их не назовешь. И до сих пор ничего не изменилось. Способна ли путинская статья в The National Interest потенциально что-то изменить?
Мюнхен открыл нам глаза
В американском оригинале текст снабжен заголовком «Владимир Путин: подлинные уроки 75-й годовщины Второй мировой войны», а в лиде говорится: «Российский президент в комплексе оценивает наследие Второй мировой войны и утверждает, что «сегодня европейские политики, прежде всего польские руководители, хотели бы „замолчать" Мюнхен. Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учета его интересов».
В российском варианте, который опубликовала «Российская газета», статья называется «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим», и в лиде сказано: «„Российская газета" публикует статью президента РФ Владимира Путина. В ней подробно проанализированы причины начала Второй мировой войны, и говорится о том, почему политики современного Запада все еще пытаются либо скрыть, либо обесценить вклад советских воинов».
Тексты статьи на английском и русском совпадают, однако ее восприятие в России и в Америке, а также в остальном мире, конечно, будет разным. Если исходить из того, что для своих читателей подчеркнули редакторы двух изданий, то понимаешь: американцы смотрят на статью как на текст, который должен что-то объяснить, а в российской версии это в первую очередь защита. Поскольку текст очень длинный (более 28 страниц), я попытаюсь акцентировать в нем самое важное.
В статье, на удивление, не говорится о крупных сражениях, в которых участвовала Красная армия во время войны. Основная часть текста посвящена ситуации накануне войны и обстоятельствам, которые привели к ее началу. Аргументы, которые приводит Путин, отнюдь не новые. Отдельно оговаривалось, что в распоряжении автора были уникальные архивы, но все основное, с чем можно встретиться в тексте, уже звучало в российском общественном и медиа-пространстве в последние годы.
Мы в этом не виноваты
Путин говорит не только от собственного имени или от имени России. Он ясно дает понять, что говорит от имени стран Содружества Независимых Государств, то есть всех народов бывшего Советского Союза. От их имени он выступает, прежде всего, в связи с необходимостью разобраться с тем «кощунством», которым порой сквозят обсуждения истории на Западе. Речь, прежде всего, о резолюции Европейского парламента от 19 сентября 2019 года «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы». В ней прямо говорится о сотрудничестве СССР с нацистской Германией, и два тоталитарных режима объявляются виновниками начала Второй мировой войны.
Корни Второй мировой войны нужно искать в завершении Первой мировой, когда страны-победительницы поступили с побежденной Германией так, как поступили. Путин нигде прямо об этом не пишет, но современный российский читатель, который знаком с этим аргументом, знает, что Россия не участвовала в подписании Версальского мирного договора. Таким образом, это снимает всю вину с СССР как преемника Российской империи.
И не только это. С Германией тогда поступили несправедливо, а Путин, как и министр иностранных дел Лавров, в своих выступлениях прошлых лет не раз отмечал тот факт, что с Россией после распада СССР тоже обращались несправедливо. Прежде всего, речь о заявлениях Запада/американцев, утверждавших, что в холодной войне был победитель и побежденный… В Лиге наций игнорировались все советские предложения о создании реальной равноправной системы безопасности… Тот же тезис Москва часто повторяет в последние годы, когда речь заходит о существовании НАТО и его «экспансии» в направлении российских границ.
Сталин не замарал себя ни одной встречей с Гитлером, которого долгое время во многих европейских столицах принимали как любого другого уважаемого политика. Сталин и его руководство можно обоснованно обвинить во многих преступлениях против собственного народа, но, и Путин подчеркнул это, его нельзя упрекнуть в ошибочной оценке международной ситуации. Что он имеет в виду?
Только то, что СССР, по мнению Кремля, никоим образом не участвовал в начале Второй мировой войны. Москву якобы вынудили вступить в переговоры с Гитлером в тот момент, когда стало ясно: западным государствам доверять нельзя, раз они пожертвовали Чехословакией. Если и есть тот, кого можно обвинять в сложившейся тогда ситуации, так это якобы Польша. В положении, когда над СССР нависла угроза войны на двух фронтах (в Европе — с Германией, и на Дальнем Востоке — с Японией), ему не оставалось ничего другого, как защищать свои интересы…
«Поэтому нечестно утверждать, что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа — главная причина, породившая Вторую мировую войну. Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за ее начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды», — утверждает в своей статье Путин.
Польша, как бельмо на глазу
СССР якобы мог получить значительно большую часть Польши (вместе с Варшавой), чем та, которой в итоге ограничился. Советский Союз поглотил Литву, Латвию и Эстонию на основании договора с правительствами этих стран, полностью в соответствии с нормами действовавшего тогда международного права… Путинские «аргументы» насчет Польши и ее вины, конечно, намного пространнее, и даже удивительно, сколько места он отводит Польше. Однако опять-таки все это вариации на одни и те же утверждения, которые мы слышим от России уже давно.
А вот, что ново в анализе причин начала войны: «Мы также не знаем, были ли какие‑либо „секретные протоколы" и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остается лишь „верить на слово". В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо‑германских переговорах. Поэтому призываем все государства активизировать процесс открытия своих архивов, публикацию ранее неизвестных документов предвоенного и военного периодов — так, как это делает Россия в последние годы. Готовы здесь к широкому сотрудничеству, к совместным исследовательским проектам ученых‑историков».
В своей статье Путин утверждает, что Россия хранит первоначальную, ничем не искаженную правду о войне. Гитлер якобы понял, что главной силой, которая мешает ему захватить Европу, является Советский Союз. Якобы именно он, то есть Красная армия, внес самый большой вклад в разгром нацизма. На советско-немецком фронте были задействованы 80% всех танков и две трети самолетов. В военном сопротивлении всей антигитлеровской коалиции доля СССР составляет якобы около 70%. Красная армия разбила 626 вражеских дивизий, из которых 508 немецкие. Во время войны в Советском Союзе погиб каждый седьмой гражданин, а в Великобритании — один из 127, а в США — один из 320, как подчеркнул Путин.
Он также упомянул и о союзнической помощи: «Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную Армию боеприпасами, сырьем, продовольствием, техникой. И она была существенной — около семи процентов от общих объемов военного производства Советского Союза».
В заключение анализа военных масштабов войны Путин вспомнил не только о вкладе британцев и американцев, но и других союзников, отметив, что Вторая мировая война была по-настоящему общемировым конфликтом: «К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали Второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов „Сражающейся Франции", которые не признали позорную капитуляцию и продолжали борьбу с нацистами».
Однако эти слова, которые отнюдь не удивляют читателя, знакомого с контекстом Второй мировой войны, в России звучат нечасто. Все основное внимание сосредоточено на Великой Отечественной войне или, если хотите, на советско-нацистской войне. Все остальное считается второстепенным, и стандартной мерой (не)значимости является количество жертв, примененной техники и разбитых дивизий, как было сказано выше.
Но все это мы уже слышали в разных вариациях, так зачем же повторять все это снова в таком объеме и с расчетом на такую большую аудиторию?
Борьба со временем за сохранение влияния
Еще в январе этого года Путин предложил главам стран-победительниц во Второй мировой войне встретиться по случаю 75-й годовщины ее окончания и обсудить будущее мира, за которое они несут огромную ответственность. Теперь Путин заявил, что его коллеги: председатель Си Цзиньпин, Макрон, Трамп и премьер-министр Борис Джонсон — поддержали эту инициативу, и встречу представителей пяти ядерных держав, постоянных членов Совета безопасности ООН, президент РФ считает уже почти свершившимся фактом.
На повестке дня, как ожидается, будет мировая безопасность, стратегический контроль над вооружениями, борьба с терроризмом — все это области, на которые Россия все еще может влиять. Почему? На самом деле просто потому, что она победила в Великой Отечественной войне, и благодаря этому до сих пор занимает исключительное положение. Путин, несомненно, понимает, что остальным важнее прошлого настоящее и будущее, экономическое и климатическое. Однако в этих сферах Россия мало что может предложить, и это «мало» все сильнее сжимается.
Это осознают и остальные, но если встреча состоится (потенциально она, несомненно, стала бы политическим и медийным событием года), то Путину никто не сможет отказать в позиции инициатора, а значит, возможно, выступит и в роли хозяина. Такая возможность, воспользуйся ею сильный политик, может иметь далеко идущие последствия.
Традиционный пример — Венский конгресс, который в конце наполеоновских войн удалось организовать Меттерниху. На нем были заложены основы для сохранения Австрией великодержавного статуса, что, несмотря на ее растущую слабость, позволило ей играть в Европе важную роль на протяжении еще ста лет. Интересно будет посмотреть, удастся ли Путину хотя бы приблизиться к Меттерниху.
Автор — политический географ, сотрудник Факультета социальных наук Карлова университета и Столичного университета в Праге.
