27 сентября — почти наверняка в результате наступления азербайджанской армии — возобновились боевые действия между Арменией и Азербайджаном — двумя заклятыми врагами в Закавказье. Стороны враждуют из-за гористого региона Нагорный Карабах, который во всем мире считается частью Азербайджана, но де-факто с начала 1990-х годов контролируются Арменией — как и ряд прилегающих территорий Азербайджана. В последние дни Советского Союза между сторонами вспыхнула кровопролитная война. Конфликт удалось погасить шатким перемирием при посредничестве Москвы в 1994 году, — но с тех пор он продолжает тлеть. Когда он вспыхнет снова, было лишь вопросом времени.
Движущие силы конфликта — местные, и основная ответственность за его продолжительность, без сомнения, лежит на местных политических элитах. Однако Соединенные Штаты на пике периода однополярности после окончания холодной войны, чувствуя себя вправе вмешиваться практически во все конфликты по всему миру, предприняли ряд шагов, которые затруднили урегулирование нагорно-карабахского конфликта.
Когда республики Закавказья с распадом Советского Союза в 1991 году обрели независимость, Вашингтон сконцентрировался на том, чтобы поспешно интегрировать их в ведомый США либеральный миропорядок, вывести их энергетические богатства на мировые рынки, продвигать Турцию как региональный образец светского и прозападного государства, а также исключить постсоветскую Россию и особенно Иран из проектов региональной интеграции. Но этот выбор игнорировал культурно-исторические реалии региона и не учитывал их влияние на нагорно-карабахский конфликт.
Главным доказательством такого невежества стало решение оттеснить на обочину Иран, несмотря на его давние связи как с армянами, так и с азербайджанцами. Здесь сказалась особенность внешней политики США: зацикленность на том, чтобы оттереть и изолировать Иран во всех возможных сценариях. Хотя аргументы в пользу сдерживания Ирана в Леванте, где он угрожает Израилю, имеются, Закавказье представляет собой принципиально иной стратегический ландшафт.
Вопреки тому, чего можно было ожидать от воинственной шиитской республики, Иран не поддержал в нагорно-карабахском конфликте своих азербайджанских единоверцев, а попытался выступить между Азербайджаном и Арменией посредником. Тем не менее, несмотря на это, в Минскую группу, которой Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) поручила разрешение конфликта, Иран не пригласили. Исключение Ирана вызвало еще большее недоумение, поскольку это произошло во время президентства Али Акбара Хашеми Рафсанджани — прагматика, стремившегося установить контакт с США. Хотя ряд американских дипломатов заслуживает похвалы за добросовестные попытки разобраться в конфликте и решить его, политические директивы определялась в Вашингтоне, где враждебность к Ирану глубоко укоренилась.
Что еще более зловеще, так это турецко-азербайджанское сближение, которое оказывает долгосрочное влияние на азербайджанское общество, затрудняя региональное примирение. Начиная с 2010-х годов официальные лица в Баку изображают всех армян, а не только боевиков в Нагорном Карабахе, врагами «тюркских народов». Анкара не только не пыталась отвадить союзника от столь подстрекательской риторики, но и, предложив Баку свою безоговорочную поддержку, всецело ее поощряла. Достоверные сообщения, что Турция мобилизует боевиков из числа сирийских суннитов-экстремистов на поддержку Азербайджана, чреваты расколом в азербайджанском обществе, где преобладают шииты. По иронии судьбы, стремясь сдержать исламистскую угрозу со стороны Ирана и отдавая чрезмерное предпочтение Турции, США, возможно, сами открыли ворота для гораздо более хищнической и опасной формы исламизма.
Но строить умозрительные заключения сложно, и можно лишь догадываться, как развивалась бы история Закавказья за последние 30 лет, если бы США в свое время сделали другой выбор. Вполне возможно, что даже при более активном вмешательстве Ирана и более скромной роли Турции результат все равно был бы тупиком с периодическим кровопролитием. Что неоспоримо, так это то, что предпочтения Вашингтона не привнесли в регион ни безопасности, ни стабильности.
Из этого вовсе не следует, что единственное разумная смена курса для США —полное самоустранение из региона, чем, по всей видимости, администрация Трампа и занимается. Изо всех основных игроков США последними выразили обеспокоенность по поводу боевых действий, — хотя Америка по-прежнему, наряду с Францией и Россией, числится официальным посредником ОБСЕ по Нагорному Карабаху. Однако Вашингтону следует пересмотреть свои приоритеты и четко дистанцироваться от Турции, чья повестка дня не имеет с американскими интересами ничего общего. США еще могут сыграть благодатную роль в Закавказье. Для этого им следует отбросить свои навязчивые антииранские идеи и предпринять широкие многосторонние усилия по прекращению вооруженного конфликта в регионе, пока он не вышел из-под контроля.
Эльдар Мамедов — политический советник Прогрессивного альянса социалистов и демократов в Европейском парламенте. Статья излагает его личные взгляды и не обязательно совпадает с мнением альянса.
