На территории непризнанной Нагорно-Карабахской Республики всегда жили армяне, независимо от того, находился ли регион под влиянием Персии, Азербайджана или входил в состав Российской Империи. Первый острый конфликт между армянами и азербайджанцами произошел во время гражданской войны в России, когда Великобритания и Турция пытались построить независимые государства на остатках российского царизма. После двухлетней войны 5 июля 1921 года советское руководство, уже установившее свою власть на Закавказье, решило, что Нагорный Карабах останется в пределах границ Азербайджана, но будет иметь высокую степень автономии. На первый взгляд, абсолютно нелогичное решение. Но есть один «но».
Турецкий лидер Мустафа Кемаль Ататюрк предложил Ленину заключить договор о дружбе, согласно которому некоторые территории Российской империи перешли бы к Турции, а турки, со своей стороны, признали бы существование Советского Азербайджана. Также Ататюрк настаивал на том, чтобы спорная Нахичеваньская область стала автономией под покровительством Азербайджанской ССР. Договор был невыгоден для Советской России, но Ленин видел в нем вариант преодоления дипломатической блокады, наложенной на него остальным миром. Где-то здесь кроется непонятная логика Нагорного Карабаха. Очевидно, что советское руководство совершенно сознательно заложило мину под форпост пантюркизма на Кавказе — Азербайджан.
После распада Советского Союза началась трехлетняя война между азербайджанцами и армянами. Одна часть военных ресурсов Советского Союза осталась в границах постсоветских республик, другая же была буквально украдена со складов Советской армии. Армяне обвиняют Азербайджан в том, что он не вернул им территорию, которую они считают своей. А азербайджанцы готовы ее защищать. Со временем армяне завладели территориями вокруг границ Нагорного Карабаха и сделали их буферными зонами, изгнав из деревень азербайджанцев. По данным властей Баку, из этих районов бежало около миллиона людей.
«Армения уже 30 лет наслаждается оккупацией», — сказал министр иностранных дел Турции Чавушоглу. В субботу (10 октября) рано утром закончились переговоры между двумя сторонами о прекращении огня. Итог встречи министров иностранных дел — прекращение боевых действий с 12.00 10 октября.
Однако договоренности о мирном урегулировании конфликта еще не были достигнуты. Азербайджан, безусловно, будет настаивать на выводе армян из буферных зон. В этой эскалации нагорно-карабахского конфликта мы видели, как Турция не только поддерживает действия Азербайджана, но и руководит стратегическими инициативами Баку в рамках своего геополитического проекта в Евразии.
Доктрина Турции при Эрдогане представляет собой сочетание панисламизма и пантюркизма. Это возвращение к завоеваниям Османской империи плюс объединение тюркских народов, что означает притязания на большую часть Евразии. Таким образом, Турция залезает в зону интересов России, что когда-нибудь обязательно приведет к крупному столкновению. Несмотря на то, что Армения — член ОДКБ (Организации Договора о коллективной безопасности), Нагорный Карабах не может рассчитывать на военную помощь со стороны России. И не будет преувеличением сказать, что в голове нынешнего премьер-министра Армении Никола Пашиняна быстро загорелся красный сигнал опасности.
Американские стратеги и аналитики, ссылаясь на доминирование Османской империи, считают Турцию единственной исторической силой, способной объединить исламский мир. Они даже считают прошлый ХХ аномалией во внешней политике Турции, поскольку та была слишком сдержанной. Экспансионистская политика Турции — важная часть стратегии США по сдерживанию России. Однако Эрдоган предпринял некоторые инициативы, которые Америка не хочет ему прощать. Но Турция будет и после Эрдогана.
Долгосрочная перспектива, обозначенная для Турции в планах США, заключается в том, чтобы быть противовесом Ирану, обеспечивать стабильность в регионе Персидского залива и иметь доминирующее влияние в Восточном Средиземноморье и в тюркской Азии.
Несмотря на свой рост, доминирование Турции будет хрупким. Соединенные Штаты допускают появление региональных сил для блокирования определенных угроз, исходящих, например, от России или Китая. Но США прекращают поддерживать, когда политический ресурс, государство или союз начинают самостоятельно стремиться получить глобальную значимость — это объясняет сильные потрясения в ЕС, ставшие причиной проблем в Западной Европе, таком грамотно организованном регионе. Навязывание миграционной политики, вовлечение Европы в хаос неолиберального дискурса, создание основы для будущих конфессиональных и культурных столкновений — все это должно лишить ЕС возможности быть не только экономическим, но и военно-политическим игроком на глобальном уровне.
