Американские СМИ впервые за многие годы не смогли выйти на утро после выборов с именем победившего кандидата. Зато не реализовались многие опасения, о которых пишет «Вашингтон пост» в статье под говорящим заголовком «После сезона страха, день голосования в Америке проходит в целом мирно»:
"Американцы пошли на выборы во вторник в атмосфере, в целом свободной от запугивания и насилия. И это несмотря на то, что во время предвыборной кампании кое-кто размахивал боевым оружием и балончиками с перечным газом, в целом предпочитая военный стиль.
Множество избирательных участков отрапортовали о небольших проблемах: технических вопросах, несоблюдением эпидемиологически безопасной дистанции между избирателями и других стандартных неприятностях. Тем не мнее страхи насчет возможных беспорядков так и не подтвердились во время всего дня голосования во вторник. И это при том, что власти во многих городах готовились к моменту, который, как они боялись, подтолкнет и без того напряженную публику к нервному срыву — моменту объявления итогов голосования".
«Уолл-стрит джорнал» в своей статье на первой полосе отмечает, что выборы показали раскол в американском обществе:
«Портрет Амерки, который открылся нам в результате президентских выборов во вторник — это портрет глубоко разделенной нации. Разделенной между мужчинами и женщинами, белыми и небелыми избирателями, жителями городов и сел. Есть разрыв и между выпускниками колледжей и теми, кто, кроме средней школы, другого образования получить не смог. Добавляется и разница во взглядах на то, что важнее: остановить пандемию или предотвратить дополнительный ущерб для экономики.
Опрос по всей стране, проведенный WSJ и другими СМИ показал, что президент Трамп пользуется наибольшей поддержкой среди мужчин, среди белых избирателей без диплома, среди селских жителей. Одобрили кандидатуру Трампа и те, кто считает, что правительству надо придать приоритетное значение экономике, даже если это увеличит угрозу распространения эпидемии».
Такова информация от газеты The Wall Street Journal.
Но что будет, если выяснение победителя затянется?
«Нью-Йорк таймс» успокаивает своего читателя, отмечая, что у избирательной системы в США есть свои страховки и предохранители на случай любого развития ситуации.
На страницах газеты историк Даниел Ларсен в статье «А что, если ни Трамп, ни Байден не уступят?» успокаивает избирателей. Он указывает, что избирательная система США имеет «степени защиты», не позволяющие стране свалиться в «пропасть», если по поводу результата выборов будут сомнения. Вот что он пишет:
"В конечном итоге все демократические передачи власти основаны на том, что одна сторона проявляет готовность уступить власть другой. Без такой уступки на каком-то этапе вопрос о власти решается силой: или решение принимают военные, или начинается гражданская война. Растет озабоченность по поводу того, что США приближаются к точке, когда описанная выше уступка становится просто невозможной: но если это и произойдет, то проблема тут будет с нынешним состоянием американской политики, а не с законодательством США.
Что касается самой машины определения результатов выборов, то в этом смысле американская система очень надежна… Процесс уступки власти в США растянут на период двух с половиной месяцев и вмонтирован в целый лабиринт юридических процедур… Они проходят две стадии: стадию подсчета голосов на уровне штатов с последующим голосованием Комиссии выборщиков в середине декабря, а потом вторую стадию в январе, когда Конгресс должен подсчитать голоса выборщиков.
Законодательные собрания штатов в США имеют «страховочную власть», которая позволяет им порой даже проигнорировать голосование граждан в своем штате и назначить выборщиков своими силами. Это часто изображалось как «большая опасность» для избирательной системы, позволяющая ей в какой-то момент пойти под откос. Но зато эта власть местных парламентов дает еще одну возможность одной из сторон уступить власть. Небольшая группа законодателей на уровне штата может презреть партийную дисциплину и принять решение в пользу одного из кандидатов. Так, выборы в 2000-м году были одними из самых оспариваемых в истории, их исход решился во Флориде с преимуществом для Джорджа Буша-младшего в одну сотую процента… Тем не менее, решение местных законодателей о уступке в пользу кандидата-республиканца решило судьбу выборов еще до второй стадии — подсчета голосов Конгрессом. Эта стадия, когда Конгресс проводит сессию в январе, чтобы подсчитать голоса, дает новые возможности для уступки… Потенциально небольшая группа членом нижней палаты или сенаторов может нарушить партийную дисциплину решить спор в пользу той или иной стороны".
