Помните «выборщиков, нарушивших обещание» — тех полумифических мошенников, на которых четыре года назад уповали избиратели Хиллари Клинтон, рассчитывая, что они спасут их от Дональда Трампа?
Что ж, выборщики-отступники как туманная перспектива никуда не делись, только теперь на них возлагают последние надежды сторонники самого Трампа.
Так что же такое неверные выборщики?
Напоминаем: когда на выборах президента мы заполняем бюллетени, мы на самом деле голосуем за список «выборщиков», — которые обязаны проголосовать за кандидата конкретной партии, когда они встретятся в следующем месяце в столицах своих штатов.
Например, во Флориде президент выиграл во вторник вечером 29 голосов выборщиков, потому что большинство избирателей, более 5,6 миллиона человек, заштриховали овал напротив фамилий Дональда Трампа и вице-президента Майка Пенса.
Но по сути эти миллионы флоридцев голосовали за республиканских «выборщиков» своего штата — за 29 сторонников «Великой старой партии», отобранных лидерами республиканцев.
«Когда избиратель голосует за кандидата в президенты США, он/она на самом деле голосует за президентских выборщиков, которые были отобраны партией этого кандидата», — поясняет Национальная конференция законодательных собраний штатов.
Ситуация повторится по всей стране, например, в Нью-Йорке, где выборщиков тоже 29 и где легко выиграли Джо Байден и Камала Харрис.
Как и во Флориде, 14 декабря 29 выборщиков Нью-Йорка, — назначенных демократическими лидерами этого штата, — добросовестно отправятся в Олбани и отдадут свои голоса за Байдена-Харрис.
6 января Конгресс соберется на совместное заседание для официального подсчета голосов коллегии выборщиков — это формальность.
Например, в коллегию выборщиков Нью-Йорка входит и Хиллари Клинтон. Это обычное дело — и как правило происходит без сучка и задоринки.
Но могут вмешаться «неверные выборщики» — обманщики, которые голосуют за кого-то еще или, наоборот, воздерживаются.
По данным организации «Честное голосование», которая требует упразднить Коллегию выборщиков, за всю историю Америки таких мошенников было 85.
Трое выборщиков воздержались, остальные изменили свой голос по собственной инициативе.
Львиная доля таких случаев произошла давно, — например, массовое дезертирство 1836 года, когда взбунтовались 23 выборщика от Виргинии.
Но недавно ситуация повторилась: в 2016 году целых 10 выборщиков нарушили обещание, и семь из их голосов отразились на окончательном результате.
Это стоило Трампу двоих голосов, Клинтон потеряла пять. Как бы то ни было, на исход выборов это повлияло.
То же самое случилось в 2004 году, когда один выборщик от Миннесоты отказался голосовать, как обещал, за демократа Джона Керри, и вместо него отдал голос за напарника Керри, Джона Эдвардса (John Edwards).
Этот единичный случай мошенничества тоже ни на что не повлиял, поскольку действующий президент-республиканец Джордж Буш победил с большим отрывом.
В большинстве штатов (32, если быть точным) действуют законы против недобросовестных выборщиков — вплоть до увольнения, замены и даже небольшого штрафа.
Но в июле Верховный суд единогласным решением упрочил права штатов на замену отступников, сообщило Национальное общественное радио.
Складывается впечатление, что штаты смогут удалять неверных выборщиков даже без закона, сообщило тогда радио.
Верховный суд действовал в ответ на восстание отступников в 2016 году, но при этом с прицелом на будущее.
Риск, что несколько неверных выборщиков своими голосами отменят результаты выборов, чреват хаосом, отметил судья Сэмюэль Алито (Samuel Alito).
Это побудит проигравшую партию развернуть массовую кампанию в попытке как-то повлиять на выборщиков, и тогда надолго воцарится неопределенность, когда мы не будем знать имя следующего президента.
Назначенный Трампом судья Бретт Кавано (Brett Cavanaugh) тогда тоже предупредил, что «мы не должны нагнетать или раздувать хаос», если голоса выборщиков распределились почти поровну, и отрыв победителя невелик.
Чтобы перевернуть исход президентских выборов 2020 года, хватит всего нескольких выборщиков, — никогда прежде эта перспектива не была столь реальна.
Но даже тогда искаженный результат не будет иметь никакой силы, пока его не утвердит Конгресс, — а это наименее вероятный сценарий, ведь в Палате представителей большинство у демократов.
