Еще в начале боев за Нагорный Карабах украинские аналитики объясняли, чем эта война отличается от той, которая разворачивается на востоке их страны. Теперь, когда стороны конфликта подписали договор о перемирии и армяне вынуждены постепенно передавать азербайджанцам прежде оккупированные территории, на Украине снова рассуждают о том, какие уроки можно вынести из этой шестинедельной операции.
Некоторые российские СМИ по-своему интерпретировали эти дискуссии и заговорили о том, что украинцы собираются повторить азербайджанский сценарий Карабаха на Донбассе. Некоторые российские «гонзо-журналисты» также утверждали, что под Бахмутом, Горловкой, Донецком и Мариуполем уже несколько дней стягивается украинская военная техника и армия готовится к удару.
Главнокомандующему Вооруженными силами Украины Руслану Хомчаку пришлось даже заявить: «Хочу, чтобы все понимали: чисто военного решения вопроса на Донбассе я не вижу, и Генштаб ВСУ — так же».
Он отметил, что если бы Украина пошла в атаку, она нарушила бы гуманитарное международное право, поскольку бои затронули бы густонаселенные области. Никто ее не поддержал бы. Украинская армия понесла бы большие потери, а вот у российской остались бы ресурсы.
Тем не менее Украина проанализировала войну в Нагорном Карабахе, и несколько дней назад провела учения, в ходе которых опробовала применение в боевых операциях современных технологий, которые сыграли решающую роль в конфликте на Южном Кавказе.
Азербайджанская тактика показала, как с помощью малых тактических отрядов, артиллерии и дронов можно проникнуть за окопы противника. Армянская тактика, в свою очередь, подтвердила, что противника можно превозмочь и сделать так, чтобы его дорогие ракеты поражали макеты танков.
Однако такие же учения, на которых отрабатывалось применение дронов, систем ПВО и работа снайперов, еще в конце сентября, как передал канал «Донбасс. Реалии», провели и в России.
Давайте подробнее поговорим о том, почему Украина не может воспользоваться «карабахским сценарием».
Против общества и союзников
Чешский аналитик Марек Пршигода из Института восточноевропейских исследований философского факультета Карлова университета напоминает, что конфликт на Донбассе имеет две плоскости. Первая — международная, и международное сообщество выступает против военного решения проблемы. Вторая — внутриполитическая, и внутри страны гипотетический захват Донецка тоже отвергают.
«Обе эти плоскости очень отличаются от того, что мы наблюдали на Южном Кавказе. Украина, например, не может опереться на сильного союзника так же, как Азербайджан мог положиться на Турцию. За последние десятилетия Турция превратилась в региональную державу и стала сильным игроком с большим военным потенциалом в регионе. Недавняя война это еще раз подтвердила», — утверждает Пршигода.
У Украины сегодня нет такого помощника. Да, она пользуется поддержкой нескольких ключевых союзников, но они не поддерживают радикальные шаги, направленные на возвращение отторгнутых территорий. Напротив, они призывают Украину к мирным решениям.
«Украина не только не может опереться в военном плане на союзников, но и в случае наступления страна потеряла бы своих прежних сторонников. Украинцы утратили бы кредит доверия. А она не может себе позволить лишиться его, потому что Украина зависит от финансовой помощи Запада», — так ситуацию комментирует эксперт.
«Даже не думайте об этом!»
В недавнем интервью украинскому сайту «Европейская правда» немецкий дипломат, сегодня глава Мюнхенской конференции по безопасности, Вольфганг Ишингер отвечая на слова журналиста в связи с Донбассом о том, что Азербайджану в Нагорном Карабахе удалось вернуть свои территории под контроль силой, сказал: «Даже не думайте об этом».
«Разница (между Донбассом и Карабахом — прим. авт.) огромная! На Кавказе конфликтовали два малых государства, ни одно из которых не имеет большого стратегического значения для таких держав, как Россия и США. Тогда как война между Украиной и Россией привела бы к катастрофе», — заявил Ишингер.
Поэтому, по его мнению, решение конфликта нужно искать в дипломатической и экономической плоскости.
«Украина — потенциально очень богатая страна. Значительная часть населения там хорошо образованна, то есть потенциал роста средних доходов огромный. Нет ни одной объективной причины, чтобы Украина не достигла уровня, скажем, Польши. А это означает, что люди, проживающие к западу от линии фронта, могли бы получать зарплаты в пять или десять раз большие, чем жители восточных регионов. Вот тот путь, по которому нужно идти», — сказал Вольфганг Ишингер.
Уже сегодня, например, ясно, что тяжелая социально-экономическая ситуация лишает сепаратистские отряды подкрепления.
По данным украинской разведки, сегодня сепаратистские силы располагают более чем 35 тысячами бойцов, из которых около трех тысяч — военнослужащие российской армии. Однако число тех, кто вообще готов воевать за так называемые республики, снижается. Из-за тяжелой экономической ситуации люди покидают эти края и уезжают в Россию.
Поэтому, как сообщает украинская военная разведка, донбасские власти стараются помешать отъезду мужчин в возрасте от 18 до 50 лет.
Донецк сдастся без уступок? Невообразимо
Чешский специалист напоминает, что нельзя сравнивать отношение России к Армении, премьер которой не устраивал Кремль, ведь тот занял пост после гражданских протестов, и к руководству «республик» на востоке Украины.
«Оно находится под влиянием Кремля и лояльно ему. В случае военного решения оно может рассчитывать на российскую помощь. Причина в том, что если бы Донецк сдался без уступок со стороны Украины, это стало бы поражением для самого президента Владимира Путина. А Путин не будет так рисковать», — поясняет Пршигода.
Из конфликта в Нагорном Карабахе Путин, на первый взгляд, вышел победителем. По крайней мере так государственные СМИ преподносят случившееся российской общественности: Путин вмешался в конфликт и прекратил его, укрепив при этом позицию России.
«Если бы Украина захватила Донбасс, то даже не могу себе представить, как в России кто-нибудь мог бы преподнести это как внешнеполитический успех Путина. Учитывая, как до сих пор российская пропаганда работала с этой темой, подобное расценивалось бы как его огромный провал», — отмечает Пршигода.
Такая ситуация уже была. Летом 2014 года и зимой на рубеже 2014 — 2015 года украинская армия добилась успеха в подавлении пророссийских сепаратистских сил, но после каждого ее небольшого успеха в дело активно пускали российские подразделения и технику.
Она и сейчас в большом количестве сконцентрирована у украинских границ.
«Это не случайность, а предупредительный сигнал о том, что Россия готова вмешаться. Если сравнивать военный потенциал двух стран, то понятно, на чьей стороне преимущество. Украина работает над модернизацией армии, и это факт. Но нужно понимать, что Азербайджан долго трудился над модернизацией и формированием армии. На Украине много вкладывают в армию, но по итогу это не сравнить с тем, чем располагает Россия», — объясняет чешский эксперт.
Жесткая дипломатия и уступки
Однако военное решение не рассматривают ни украинские политики, ни украинское общество. В Армении и Азербайджане в городах царила военная эйфория, и по обе стороны было много добровольцев, но на Украине ничего подобного не наблюдается.
«Если рассмотреть политические партии, которые заседают в Верховной раде, то ни одна из них, даже ни одно их крыло, не добивается военного решения. О нем уже даже не говорят. Известно заявление самого Зеленского о том, что нужно прекратить огонь. „Оппозиционная платформа" (пророссийская партия — прим. авт.) говорит о компромиссах с Россией. „Европейская солидарность" отстаивает жесткую позицию Украины в дипломатии. Того же мнения придерживаются „Батькивщина" и „Голос"», — рассказывает Пршигода.
О военном решении не говорят и внепарламентские партии.
«Даже интегральные националисты из „Свободы" не призывают к наступлению украинской армии, — продолжает Пршигода. — Военное решение, если бы на него пал выбор, нанесло бы сильный удар по нынешнему политическому руководству, которое постоянно настаивает на том, что у кризиса в Крыму и на востоке есть дипломатическое решение».
Кроме того, большая часть украинского общества не приемлет военных авантюр.
Согласно опросам общественного мнения последних лет, некую форму военного решения поддерживают от 10 до 20%. «Заметна тенденция к неуклонному снижению этого числа. Более того, наименее популярны военные решения в регионах, которые наиболее пострадали от вооруженных операций. Та часть Донбасса, которую Украина сегодня контролирует, меньше других хочет военных решений», — подчеркивает Пршигода.
О том, что нужно двинуться в поход и захватить Донбасс, периодически рассуждают только некоторые участники боевых действий и представители националистических организаций, которые, однако, не представлены в политике и пользуются скорее лишь маргинальным неформальным влиянием.
«Даже те, кем в России принято пугать, например, Дмитрий Ярош, не призывают к боям. Ярош только заявляет, что сожалеет, что в 2014 году не взял Донбасс, когда была такая возможность. Больше говорят о том, что нужны подготовленные вооруженные силы, которые смогут отразить удар», — утверждает Пршигода.
Бои за Донецк? Разрушения и трагедия
Единственное, что, по его словам, гипотетически могло бы подвигнуть к некоему силовому решению, — это эскалация и глубокий кризис на востоке страны. «Тогда украинская армия может перейти линию фронта. Но пока нет никаких предвестников подобного кризиса. Скорее, наоборот», — поясняет Пршигода.
Воинские подразделения отходят от линии соприкосновения, чтобы увеличить дистанцию с противником, и за это Зеленского жестко критикуют. Однако речь идет не о выводе войск, а о приказе армии не реагировать на провокации.
А их в ближайшие недели будет больше. С конца ноября Вооруженные силы Украины почти каждый день сообщают о нарушении «режима тишины». Недавно сепаратистские отряды обстреляли даже те позиции, которые в прошлом году армия покинула, отходя от линии соприкосновения.
«Украинская политика нацелена на компромисс. Во всех тех планах, о которых говорит президентская администрация, не предполагается удар по Донецку. Представьте, что им пришлось бы брать крупный город. Это привело бы к огромным потерям. При всем уважении, Карабах — горная и малонаселенная область. А вспомните Донецк. Разрушения были бы огромными, трагическими, и на Украине это хорошо понимают», — рассказывает Пршигода.
Кроме того, по его словам, это надолго испортило бы и имидж самой Украины.
Также военными операциями только на востоке дело могло бы не ограничиться.
В последние годы на Украине часто обсуждают российское военное присутствие в Крыму, где возникли серьезные проблемы из-за отрезанного водоснабжения из Днепра. Поэтому русские с помощью сепаратистов на востоке якобы могут воспользоваться ситуацией и прорваться к плотинам Северо-Крымского канала.
Так что ситуация на Донбассе все больше походит на сценарий Приднестровья, а не Нагорного Карабаха, который Азербайджан вернул себе через 26 лет после завершения первой войны.
