17 января оппозиционер Алексей Навальный вернулся из Германии в Россию. Сразу после прохождения паспортного контроля его арестовали, а во вторник второго февраля 20121 года, в годовщину победы под Сталинградом, его приговорили к наказанию в виде лишения свободы сроком два года и восемь месяцев. Сомневаюсь, чтобы читатели «ДеникаН» не знали, о ком идет речь и почему он был осужден, но на всякий случай я коротко расскажу, а затем объясню и свое, казалось бы, странное упоминание о Сталинграде.
После убийства Бориса Немцова (27 февраля 2015 года его застрелили в Москве) Навальный стал самым известным представителем российской оппозиции, более известным, чем бывший премьер-министр Михаил Касьянов (2000 — 2004 он был премьером во время первого президентского срока В. В. Путина) и лидер внепарламентской партии «Парнас» или чем живущие за рубежом Гарри Каспаров или Михаил Ходорковский. Навальный заявил о себе как критик безбрежной коррупции, для разоблачения которой в сентябре 2011 года он основал Фонд борьбы с коррупцией (внесен Министерством юстиции РФ в список иностранных агентов — прим. ред.). Ему удалось успешно разоблачить сотни эпизодов коррупции на местном и муниципальном уровне. Фонд сумел собрать и представить общественности материалы, подтверждающие коррупцию и в высших эшелонах российского истеблишмента. За рубежом большой интерес вызвало сообщение о масштабной коррупции в связи с зимними Олимпийскими играми в Сочи.
Когда стало понятно, что публикуемые материалы не получают большого резонанса, Фонд начал снимать документальные фильмы и размещать их на «Ютюбе». Первым крупным «героем» стал генеральный прокурор РФ Юрий Чайка (с 2006 — 2012 года; с января 2020 года полномочный представитель президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе) и его семья. Далее последовал бывший президент и до января 2020 года премьер-министр Дмитрий Медведев. Пиком стал фильм этого года о дворце Путина, опубликованный в середине января. Этот фильм посмотрели более ста миллионов человек по всему миру.
Но с точки зрения российского режима намного хуже то, что фильм, по информации из российских социальных сетей, якобы посмотрели 25 миллионов россиян старше 12 лет. Значит, его видел каждый пятый россиянин, а в стране, где три четверти граждан получают информацию в основном с общегосударственных и контролируемых государством телеканалов, это невероятный успех. В этой связи логично, что на прошлой неделе в российском поисковике «Яндекс» имя Навального появлялось чаще, чем Путина. Если все это правда, то, получается, тактика Кремля, которой он пользовался до сих пор, публично не произнося имя Навального, рухнула.
Парадокс в том, что еще летом 2020 года о его деятельности знали от четырех до пяти процентов граждан. Но все изменило провальное покушение. 20 августа 2020 года Навальному стало плохо прямо в самолете по пути из Томска в Москву. Самолет экстренно приземлился в Омске, где ему немедленно оказали первую помощь. Через два дня по просьбе семьи и с согласия, а точнее по распоряжению, президента Путина Навального транспортировали на лечение в Берлин. Через несколько дней были опубликованы доказательства отравления, и международное сообщество обвинило российскую власть в применении химического оружия.
Неизвестный широкой российской общественности российский блогер превратился в «берлинского пациента», но пока его история муссировалась в основном в зарубежных СМИ, Кремль мог спать спокойно. Путин выстоял после аннексии Крыма, после сбитого малазийского самолета МН17, отравления Скрипалей и убийства одного из бывших чеченских бойцов/террористов в Берлине летом 2019 года. Все это не вызвало особых проблем в России. Но если в Москве надеялись, что Навальный не вернется из Берлина и пополнит, таким образом, ряды тысяч россиян, которые покинули страну при Путине, то этот расчет провалился.
Сначала российская власть совершила неудачное покушение на Навального, а в начале этой недели мы стали свидетелями «совершения» судебного процесса. То, что происходило в Москве, полностью противоречило действующему российскому законодательству, гарантированным конституцией правам и международным обязательствам, которые взяла на себя Россия. Но для тех, кто давно следит за событиями в России, в этом нет ничего удивительного.
«Я закон», — дал понять Кремль
После ареста Навального в аэропорту на улицы российских городов вышли тысячи людей, и ту же реакцию вызвал судебный фарс. Протестующие живут в России и очень хорошо знают, что произошедшее полностью соответствует логике функционирования путинского режима. Речь, таким образом, не о тех, кого удивило бесправие, а скорее о тех (их, надо признать, крайне мало), кто испытывает гнев, видя, как Кремль дает понять: закон ему не писан. Судебный процесс над Навальным, если его скоро не ликвидируют в тюрьме, продолжится.
Вердикт, вынесенный во вторник, касался лишь того, что условное наказание ему изменили на реальный срок, потому что во время лечения в Германии Навальный не приходил отмечаться, в том числе в момент, когда находился в коме… Российский суд отправил его за решетку за деяние, вину за которое с него снял Европейский суд по правам человека. Его вердикты все еще действуют в России, где пока не вступила в силу новая конституция. Кстати, Навальному там также присудили компенсацию в размере 20 тысяч евро. Сейчас можно предполагать, что следующий судебный процесс коснется «оскорбления» ветерана Великой Отечественной войны и (якобы следующей из этого) пропаганды нацизма. С 15 июня прошлого года это дело ведет Следственный комитет РФ.
Идея привлечь Навального за уголовное преступление исходила от ключевых фигур кремлевской пропагандистской машины. В своих телепрограммах они с яростью отреагировали на слова Навального о том, что все те, кто согласился сниматься в пропагандистском видео в поддержку изменений в российской конституции, — «продажные холуи». При этом Навальный никого не называл, и в видео фигурируют несколько человек, которые, читая преамбулу к российской конституции, признаются в любви к родине и поддерживают изменения, благодаря которым Путин останется у власти (теоретически) до 2036 года.
Страна такая же, как и все остальные…
Иными словами, если в современной России критично высказаться о чем-то, что хоть как-то связано с Великой Отечественной войной, можно попасть под уголовное преследование. Если дело дойдет до суда, то вам состряпают вердикт. В связи с этим организация представления в суде, а точнее «поражения» главного врага Путина, именно в годовщину победы под Сталинградом кажется мне намеренной. Своего рода способ дать свершиться «исторической справедливости».
Навальный за решеткой, и если его не ликвидируют, то, скорее всего, Кремль продлит ему срок. Еще одна жертва из череды пострадавших от произвола власти. Правда, для российской истории в этом нет ничего особенного. Но тут есть еще один момент, из-за которого нам стоит уделить событиям в России особое внимание. Еще никогда у нас, а я имею в виду Европу и Запад, не было так много людей, убежденных в том, что порядки в России (а, возможно, и в Китае) очень похожи, если не полностью идентичны, нашим (такие же плохие).
Ведь в России проводятся выборы, и Путина избрали, так как он популярен. И разве не похожи кадры подавления полицией демонстраций в Москве или Гонконге на то, что мы видели в Париже, Барселоне или Нью-Йорке? Разве не видна везде реклама «Макдональдса» или «Старбакса», «Эппл», «Самсунга» или «Шкоды»?! Многие побывали в России во время чемпионата мира по футболу или хоккею, а еще на олимпиаде, и это было здорово! Тогда в чем разница?
На первый взгляд разницы действительно нет. Более того, например, в Шанхае, Дубае или Москве сегодня возвышаются более впечатляющие небоскребы, чем в какой-нибудь европейской столице! Однако принципиальная разница — в свободе! В возможности ею пользоваться, и если необходимо, отстаивать ее, в том числе в суде. Фарид Закария опубликовал в 2003 году книгу «Будущее свободы» с подзаголовком «Нелиберальная демократия в США и в Мире».
Там он пишет следующее: «В основе демократии лежат выборы. Открытые, свободные и регулярные. Правительства, которые после них появляются, могут быть неэффективными, коррумпированными, близорукими, безответственными… Из-за этих качеств подобные правительства отвергаются, но это не означает, что они недемократические. Демократия — только одно из государственных преимуществ, но не единственное, и отношения между демократией и другими государственными преимуществами и недостатками можно понять, только отделив демократию от других знаков политической системы… Только в конце 40-х годов ХХ века подавляющее большинство западных стран начали отвечать всем условиям, позволявшим считать их демократиями с полным избирательным правом. Но еще за сто лет до этого, в XIX веке, большинство этих стран усвоили элементы конституционного либерализма: верховенство закона, право на частную собственность. Все чаще в них говорили о разделении ветвей власти, свободе слова и собраний. Именно конституционный либерализм, а не демократия характеризует в современной истории образ правления в Европе и Северной Америке и отличает его от остального мира. Статус независимого судьи намного лучше описывает „западную модель правления", чем какое-нибудь всенародное голосование».
Именно этого еще никогда не было и нет в России (а тем более в Китае). Из-за того, что многие из нас не хотят погружаться в общественные дела, доискиваться сути, выходить из зоны комфорта, внешняя сторона и та роскошь, которую мы наблюдаем, например, на спортивных мероприятиях, проводимых Россией, Китаем или Катаром, становится такой же опасной, как вновь появившиеся сегодня на политической арене популистские обещания быстро и эффективно решить все проблемы.
Автор — политический географ, сотрудник Факультета социальных наук Карлова университета и Столичного университета в Праге.
