Трудно не позавидовать моим родственникам, когда я беседую с ними.
У мужа моей двоюродной сестры 36 дней отпуска в году, не включая выходные и праздничные дни. Если у него возникнет желание, он может сделать перерыв в работе на несколько месяцев, а потом вернуться на свое рабочее место, которое ему гарантировано.
Его дочь учится в университете бесплатно, а когда она учила языки и готовилась к работе, государство выплачивало ей ежемесячное пособие в 700 евро.
Шесть лет назад у них родилась еще одна дочь, и хотя оба родителя работают, они будут получать на нее от государства 100 евро в месяц, пока девочке не исполнится 17 лет.
Конечно, они живут в Финляндии, стране саун, необычных групп «хеви метал» и людей, которые давно уже отдают предпочтение равенству и социальной защищенности, отказавшись от постоянного повышения зарплат.
Финляндия — это, бесспорно, одна из самых щедрых – и успешных – стран всеобщего благоденствия. Там ниже детская смертность, лучше успеваемость в школах, и гораздо ниже показатели бедности, чем в США. Кроме того, это вторая из самых счастливых стран в мире (США не входят даже в первую десятку). По данным ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития), финны ставят своей удовлетворенности жизнью оценку в 8,8 балла. Американцы – 7,5.
Иногда я смотрю на количество читателей на сайте The Atlantic в разделе международных новостей и замечаю, как много людей читает пару статей из архива о фантастической стране Финляндии. Обычно это бывает благодаря Reddit или ссылкам с других новостных сайтов. Одна из них о «детских коробках» в Финляндии. Это нечто вроде американского «детского дождя» — обычая устраивать для беременной женщины вечеринку и дарить ей подарки. Но в Финляндии подарки будущим мамам дарит государство. В них есть все самое необходимое для новорожденных – от пеленок до крошечного спального мешка. (А если вы хотите сами выбрать одежду для младенца? Пожалуйста. В таком случае вместо подарков вы получите соответствующую денежную сумму, как сделала моя сестра.)
Вторая популярная статья – о школьной системе Финляндии, которая считается одной из лучших в мире. Там нет ни стандартизированных тестов, ни азиатской системы натаскивания, но есть обучение в соответствии с конкретными условиями, запросами и особенностями учеников. Да, и там ученики проводят в школе меньше времени, чем дети в других западных странах.
Сегодня, когда США увеличивают проценты по студенческим кредитам на обучение, намереваются отказаться от талонов на еду, сокращают страховку по долговременной безработице и с огромным трудом создают свою первую всеобщую систему здравоохранения, очень легко увлечься статьями о стране, которая догоняет Америку по некоторым международным показателям, но при этом сохраняет свои меры социальной защиты. Подобно родителям, души не чающим в своем слабо успевающем ребенке, американские либералы как будто спрашивают время от времени свою страну: «Ну почему ты не такая, как твоя сестра?»
Это правильные дебаты, и в некоторых областях Соединенные Штаты вполне могли бы позаимствовать опыт Финляндии или другой скандинавской страны. В конце концов, мы богаче и не меньше их стремимся улучшить образование и здравоохранение. Но есть отличие. Система социального обеспечения Финляндии была жестко привязана к ее стратегии экономического развития, и ни одна крупная политическая партия с тех пор ее серьезно не оспаривает. Когда Финляндия в 1960-х годах начала расширять меры защиты своих рабочих, семей и бедных, американцам как раз разонравилась идея «всеобщего благоденствия». Более того, как утверждают некоторые экономисты, все это из-за того, что американский капитализм вносит основной вклад в глобальную экономику, и такие страны как Финляндия (более добрые, мягкие и все равно богатые) по этой причине могут себе позволить баловать собственных граждан. А балует она их очень серьезно.
***
Начнем с обязательного декретного отпуска, любимой темы тех, кто хочет многого, но не получает. Соединенные Штаты — это одна из последних стран в мире, где такого отпуска нет, а вот финское государство установило обязательный оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком на четыре месяца. Кроме того, мать и отец могут вместе получить полугодичный «родительский отпуск», который оплачивается. После этого ребенок либо остается с матерью дома до школьного возраста, либо родители могут отправить его в субсидируемый государством детский сад, где все воспитатели проходят тщательную подготовку и обучение. Стоимость определяется по скользящей шкале в зависимости от доходов семьи, но максимум составляет около 4000 долларов в год. В США за сопоставимый детский сад родители выложат 10000 долларов в год.
Такова одна из многих причин, по которым Финляндия — это «лучшее место, чтобы быть мамой», о чем в мае объявила некоммерческая организация Save the Children.
Не можете найти работу? Не волнуйтесь. Страховка по безработице в Финляндии действует в течение 500 дней, а после этого вы можете по сути дела неопределенно долго получать «субсидию рынка труда», размер которой определяется в зависимости от нуждаемости. (Уровень безработицы в стране высок, но не ужасен – 8,2%.)
Если вы к этому моменту уже позеленели от зависти, и вам надо показаться врачу, вам снова повезло! В Финляндии исключительно дешевые медицинские услуги, и кроме того, страна дает компенсацию по той зарплате, которую вы могли не получить, будучи на больничном. Вдобавок к этому, если вам надо взять отпуск по уходу за заболевшим ребенком, вы получите «специальное пособие по уходу».
И все это вдобавок к тому стрессу, который вы получаете, живя, по сути дела, в обширной, отороченной оленьим мехом нирване.
«Мне кажется, народ в Финляндии безмятежнее и спокойнее американцев, потому что там существует определенный порог, ниже которого никто не опустится, — говорит политолог из университета Брауна Линда Кук (Linda Cook), занимающаяся изучением европейских государств всеобщего благоденствия. – Даже если финн сталкивается с безработицей или болезнью, он все равно получает определенные выплаты от государства, пользуется услугами здравоохранения и образования».
Финнам не всегда жилось так хорошо. В начале 20-го века Финляндия была аграрной и слаборазвитой страной. В 1900 году ее ВВП на душу населения на 30-40 процентов отставал от уровня других скандинавских стран.
Но в Финляндии было одно преимущество: умная и предусмотрительная гендерная политика. Страна стала уделять огромное внимание заботе о детях и матерях, потому что женщины на рубеже 20-го века находились в центре усилий Финляндии по достижению независимости и государственному строительству. Финские женщины вторые в мире получили в 1906 году право голоса, и они были широко представлены в первом парламенте страны.
Преподаватель Колумбийского университета Эллен Мараковиц (Ellen Marakowitz), изучающая эту страну, утверждает, что поскольку облик современной Финляндии помогали формировать женщины, такие вещи как декретные отпуска и детские пособия спустя десятилетия самым естественным образом появились в ее структуре социального обеспечения.
«Есть государственная система, которая была построена на тех вопросах, которые волновали финских граждан, как мужчин, так и женщин, а не на женских правах, — говорит она. – Государство создавалось на основе полного равенства для мужчин и женщин».
Сильные финские профсоюзы стали инициаторами мер защиты своих рабочих, однако вскоре эти функции взяло на себя государство. Сегодня от 75 до 80 процентов финнов являются членами профсоюзов (в США этот показатель составляет 11 процентов), которые диктуют размеры зарплат и условия труда для подавляющего большинства населения.
А когда страна в 1960-е годы приступила к развитию промышленности, у творцов ее экономической политики появился такой же менталитет, как у гендиректоров передовых IT-компаний, которые предоставляют своим сотрудникам огромные дополнительные льготы типа бесплатных обедов и массажа.
«У финнов появилось такое мышление: мы страна с пятимиллионным населением, и разбазаривать свои ресурсы мы не имеем права. Если люди довольны и счастливы, они будут в полной мере соблюдать трудовую этику, и мы сможем развиваться», — говорит профессор Эндрю Нестинген (Andrew Nestingen), возглавляющий программу финских исследований в Вашингтонском университете. Теория государств всеобщего благоденствия гласила, что «каждый должен получать свой кусок пирога, дабы иметь возможность для осуществления своих жизненных устремлений».
К 1940 году в стране была создана система пособий по безработице и инвалидности, а в последующие десятилетия была расширена система пособий для детей и медицинское страхование.
Между тем, благодаря сильным аграрным традициям в стране та партия, которая представляет сельское население Финляндии, настояла на введении субсидий для сидящих дома (точнее, на ферме) матерей. На этой основе появился существующий сегодня богатый выбор вариантов по уходу за детьми.
Со временем Финляндия научилась печь свой «пирог» и раздавать каждому по куску. В основном это было связано с инвестициями в человеческий капитал и в образование, которые принесли свою отдачу и полностью окупились. В определенном смысле социальное обеспечение работало на Финляндию, и финны могли не оглядываться назад.
«Что касается Финляндии, то это действительно была история успеха, когда мы говорим об экономическом росте и процветании, — отмечает финка Сузанна Феллман (Susanna Fellman), преподающая в настоящее время экономическую историю в Швеции в Гетеборгском университете. – Бесплатная дневная помощь в уходе за детьми и здравоохранение дали возможность для появления в семье двух кормильцев – женщины могут делать карьеру, даже рожая и воспитывая детей. А это также способствует развитию».
В таких условиях у финнов невероятное равенство и очень мало бедных, но часто делать покупки они не могут. ОЭСР дает США 10 баллов по показателю доходов на семью, в то время как Финляндия получает жалкие 3,5 балла.
Есть также серьезные различия в образе жизни. Дома и квартиры у финнов в два раза меньше, чем у американцев, а их налоги на богатых, как и на прирост капитала, гораздо выше, чем у нас. (Вот почему налоги составляют огромную долю в их ВВП.) Специалисты, такие как врачи, в Финляндии зарабатывают гораздо меньше, и благодаря этому цены на медицинское обслуживание там весьма скромные. (Консервативный фонд Heritage Foundation в своем «Индексе экономической свободы» называет Финляндию «откровенно сдержанной» в некоторых категориях, таких как расходы правительства.)
Стоит также отметить, что Финляндию никак нельзя назвать экономическим чудом. Она развивается не очень быстро, и в предстоящие годы у нее могут возникнуть проблемы со стареющим населением. Банк Финляндии недавно выступил с прогнозом о том, что страна может скоро превысить введенный Евросоюзом предел в 60 процентов по соотношению долга и ВВП. В наши дни это общая проблема для стран Европы.
Некоторые наиболее консервативные политики Финляндии предлагают сократить государственные льготы в связи с экономическим спадом. Но даже после таких сокращений меры социальной защиты в этой стране будут намного щедрее, чем у нас.
Перераспределение доходов от экономики там работает не всегда идеально. В некоторых муниципалитетах качество больниц и амбулаторной медицинской помощи неизбежно оказывается ниже других, хотя оно должно быть примерно одинаковым. А недавно некоторые организации из числа делового лобби попытались подтолкнуть страну в сторону большей приватизации (правда, профсоюзы дали им отпор).
Тем не менее, небольшое и хорошо образованное население страны, а также капиталовложения в технологии позволили ей избежать части проблем, преследующих другие, не менее социалистические страны. В целом же финны любят свою систему социального обеспечения, которая отвечает им взаимностью.
Я спросила мужа своей двоюродной сестры Рейо, почему он выступает за такую систему, хотя работает полный рабочий день.
«Деньги это не все. Мы ценим равенство, но не неравенство», — сказал он. Достаточно справедливо. Но неужели у него нет никаких жалоб на финскую систему? Может, ему хочется что-то изменить? Скажем, дать по шее тем нахлебникам, которые живут на вечное пособие по безработице?
Нет, сказал он, но указал на одну маленькую проблему: «Я думаю, для студентов вузов делается недостаточно. Многим во время учебы приходится работать».
***
Как и в Финляндии, в США в 1960-х годах были запущены массовые программы социальной помощи типа Medicare и Medicaid. Удивительно, но именно в этот период у значительной части американцев стала развиваться глубокая неприязнь к государственным пособиям.
В 1960-х годах был отмечен рост бедности и рост числа детей, рожденных вне законного брака. Особенно часто такое происходило в городской среде. Тиражировавшиеся СМИ сенсационные истории о семьях, «почивающих на лаврах» системы социальной поддержки (особенно когда таких людей называли афроамериканцами), способствовали закреплению негативного отношения к таким государственным программам. В одном из проведенных в начале 1970-х годов исследований было выявлено, что примерно в трех из четырех случаев в журналистских историях о социальной поддержке или бедности фигурировали афроамериканцы, и это несмотря на то, что афроамериканцы составляли лишь одну треть тех лиц, кто получал социальные пособия и помощь.
«Я убежден, что расовое деление в данном случае является важным фактором. Ведь у многих людей складывается впечатление, что социальные привилегии будут отобраны «у нас» и отданы «им», то есть той части общества, которую рассматривают как чужих, как заслуживающих меньше привилегий и принадлежащих к другой расе, — сказал Кук из университета Брауна. — Я думаю, что многие представители американского среднего класса поддерживают идею социальных льгот для «заслуживающих их» людей, которые трудились и заработали эти льготы. Это является положительным моментом работы Medicare. Однако в случае с всеобщей системой здравоохранения льготы достанутся тем людям, кого считают не заслуживающими этого».
В своей речи в 1976 году Рональд Рейган упомянул так называемых «королев благосостояния», имеющих шестизначные зарплаты и пользующихся при этом средствами государственных фондов. Это усиливало возмущение бесцельными тратами средств социальной поддержки. (Позднее было дано пояснение о том, что он использовал фразу из анекдота). Утверждая, что социальное страхование способствовало утрате стимула к работе, и уделяя приоритетное внимание рынкам и индивидуальным свободам, сторонники набиравшего силу неоконсервативного движения в конечном счете объединили избирателей из числа представителей бизнеса и рабочего класса, настояв на урезании государственных программ.
Хотя мы по-прежнему выступаем за расходы на больных, бедных и престарелых, согласно проведенному в 2006 году опросу, 46% американцев по-прежнему считают, что государство тратит «слишком много» на социальную поддержку, даже несмотря на то, что с момента капитальной реформы системы социального обеспечения прошло 10 лет.
***
Политолог из университета Южной Калифорнии Джеффри Селлерс (Jefferey Sellers) выявил еще одно существенное отличие между двумя странами: в Финляндии местные власти являются более влиятельными, чем в США. Там им передано исполнение множества функций, связанных с системой социальной поддержки — от помощи бедным до дневного ухода. Муниципальные налоги перераспределяются и дополняются за счет грантов, что во многом позволяет решить проблему необеспеченных ресурсами районов. Расходы местных властей в Финляндии составляют 20% от ВВП, тогда как в США, по словам Селлерса, этот показатель достигает лишь 10%.
«Центральное правительство обеспечивает местные власти финансовыми средствами, властными полномочиями и возможностями успешно выполнять свои обязанности», — говорит он. В то же время «налоговое перераспределение между местными властями обеспечивает равенство в оказании этих услуг».
Более того, некоторые экономисты утверждают, что страны, подобные Финляндии, могут быть столь богатыми и одновременно привлекательными для проживания только благодаря тому, что такие государства как США создают технологии, питающие весь остальной мир. Эти технологии приносят громадные вознаграждения в случае успеха, однако в случае неудачи система поддержки остается крайне ограниченной.
«Весь мир получает выгоду от выпускаемых корпорацией Apple аппаратов iPhone», — говорит экономист из Массачусетского технологического института Дарон Ачемоглу (Daron Acemoglu), подчеркивая, что это хороший, но не единственный успешный пример (в конце концов, именно Финляндия дала нам Nokia и Linus Torvalds от Linux). «Если США не будут стимулировать Apple в продвижении и развитии iPhone, вся мировая экономика лишится преимуществ, извлекаемых из этого продукта. Жесткая система вознаграждений в США способствует созданию широкого круга подобных продуктов и технологий».
Если в США будут приняты некоторые «приятные» льготы, действующие в Финляндии, вся мировая экономика замедлится, заявляют сторонники этой теории «тяжкого бремени Америки». Финляндия в таком случае останется без подарков для новорожденных, и ей придется вернуться к натуральному хозяйству.
А что насчет реформы образования? Финский эксперт в области школьного образования Паси Сальберг (Pasi Sahlberg) написал, что в финских школах делается упор на «повышение качества преподавания, на сведение к необходимому минимуму числа экзаменов и проверок учащихся, и на приоритет ответственности и доверия вместо отчетности».
Финские учителя действительно создают свои собственные учебные программы, и им не приходится заниматься тестами и ставить по ним оценки. Однако при этом школьные власти отдают юные умы в руки весьма квалифицированных специалистов: у всех учителей имеются дипломы о высшем педагогическом образовании в их конкретной сфере специализации. Все школы финансируются, исходя из потребностей, в результате чего испытывающие самые серьезные трудности школы получают больше всего средств. Как сказал Сальберг, там нет принципа «всем сестрам по серьгам».
Однако в некоторых аспектах даже финская система образования нуждается в сильной поддержке, которая должна выступать в роли фундамента. В стране крайне низким является уровень детской бедности, благодаря чему преподавать без проведения тестирования и отслеживания успеваемости гораздо проще. А сколько учителей в США хотели бы получить степень магистра, но не желают при этом брать кредит на учебу?
«Когда речь идет о мировой системе рейтингов, проще всего сказать, что в Финляндии все функционирует хорошо, — сказал мне Сальберг. — Поэтому неудивительно, что система образования также на высоте».
Модель без тестирования удачно подходит для культуры, где крайне низким является стремление стать первым: «Думаю, что один из ключевых моментов заключается в том, что в Финляндии все в меньшей степени завязано на конкуренцию, — сказал Мараковиц. — Многие дети в этой стране учатся читать только в школе. А для этого нужен определенный культурный фон. Некоторых родителей в США это может ввергнуть в шок».
***
Когда в США говорят о финской модели, доводы обычно сводятся к двум неоспоримым фактам. Во-первых, Финляндия действительно намного меньше, чем США, что упрощает процесс распределения щедрых льгот в масштабах всей страны. Во-вторых, Финляндия является более однородной страной, благодаря чему споры о выплатах возникают реже, и они имеют гораздо меньший расовый подтекст.
Однако, по мнению Кука, разговоры об однородности это преувеличение. В Финляндии проживают достаточно многочисленные общины шведов и русских, а правые партии, такие как «Истинные финны» хотят сократить и без того небольшое количество иммигрантов (хотя даже «Истинным финнам» по душе государство с развитой социальной системой).
Исходя из успешного опыта местных органов власти в Финляндии, в некоторых штатах США можно было бы создать некое подобие «маленькой Финляндии». Посмотрите на Массачусетс, где раньше всех остальных штатов была сформирована всеохватывающая система здравоохранения. Однако для создания и функционирования 50 отдельных сетей социального обеспечения потребуется такой уровень контроля, которого федеральные власти в США лишены. Даже предложенная президентом Обамой реформа здравоохранения была встречена в штыки судами и столкнулась с неодобрением в нескольких десятках штатов.
Феллман назвала финскую систему социальной помощи «кругом благодати»: сплоченность финского общества обеспечивает поддержку государству всеобщего благоденствия, что в свою очередь ведет к росту гармонии. Однако в случае с США конкуренция в экономике с упором на инновации и отсутствие системы социального обеспечения в совокупности таким же образом укрепляют друг друга.
Главная причина наших постоянных устремлений найти то, чему «успешная школьная модель Финляндии» могла бы нас научить, связана в конечном счете с желанием оставаться на один шаг впереди всех.
