Atlantico: Президент Европейского агентства лекарственных средств Криста Виртумер-Хохе не стеснялась в выражениях насчет российской вакцины «Спутник V». В интервью австрийскому телевидению она сравнила выданные в экстренном порядке разрешения на вакцину с «русской рулеткой». Позднее она подчеркнула отсутствие вторичных данных по людям, которым была сделана прививка «Спутником V». Не контрпродуктивно ли подобное сравнение со смертельно опасной игрой? Не напоминает ли это критику вакцины AstraZeneca в начале кампании?
Арно Бенедетти: После заявления Владимира Путина о разработке вакцины «Спутник V» Запад и в первую очередь Европа отреагировали идеологическим, а не прагматическим образом, рассматривали препарат как инструмент пропаганды. У заявления Кремля, безусловно, были и определенные пропагандистские цели, но это обычное дело для великих держав, которые всегда рассматривали науку как рычаг престижа и влияния. Как бы то ни было, нужно уметь отделять науку от политики: Россия — великая научная нация, которая во времена СССР нередко использовала свои многочисленные технологические достижения для доказательства эффективности своего режима. Первые, без сомнения, не подтверждают второе, но это не делает их менее реальными. Таким образом, резкие заявления главы ЕАЛС отражают в первую очередь идеологическую интерпретацию, которая по умолчанию отвергает эффективность российской вакцины. Это не просто невежливые, а открыто презрительные заявления, которые перекликаются с отдающими «русофобией» стереотипами.
В целом, на санитарные власти в Европе и во всем мире оказывается давление с трех сторон. Прежде всего, со стороны науки, которая работает все быстрее в сложившейся санитарной обстановке, что дестабилизирует выдающие разрешения ведомства. Далее, со стороны общественности, которая может сомневаться в эффективности вакцин, особенности в случае увеличения числа побочных эффектов. Наконец, со стороны информационной экосистемы, где возникла настоящая мешанина, которая отнюдь не способствует спокойному обсуждению вопроса. Сложившаяся обстановка объясняет сумбурное поведение большинства европейских властей, которые отнюдь не продемонстрировали способность справиться с исключительными обстоятельствами. Это отличает их от израильтян и британцев, которые в вопросе вакцин действовали в соответствии с историческими традициями: они не дрогнули, проявили организованность и решительность.
— Хотя заявление главы ЕАЛС носило превентивный характер, она не учла восприимчивость общественного мнения к любой отрицательной информации о вакцинах. ЕС сам подпитывает недоверие к вакцинам, которое при этом осуждает?
— ЕС сначала осторожно отзывался о вакцине AstraZeneca, но затем разрешил ее и даже встал на ее защиту. Сейчас он начал сомневаться после нескольких летальных исходов. Такие коммуникационные метания могут повториться со «Спутником»?
— Подобная коммуникация отражает и подчеркивает нерешительность, отражает отсутствие независимости решений от пиара. Кстати говоря, в распространении сомнений насчет AstraZeneca не стоит винить только ЕС, поскольку некоторые страны (в частности Дания, Болгария и Исландия) приостановили использование этой вакцины до рассмотрения причин ряда побочных эффектов, которые в редких случаях могут привести к летальному исходу. Что касается «Спутника V», не хотелось бы, чтобы политические предрассудки затормозили процесс одобрения. Хотя в какой-то степени это сейчас происходит. Таким образом, кризис указывает нам еще и на растущую политизацию общественных и научных вопросов.
