Интервью с бывшим премьер-министром Польши, членом Комитета по промышленности, научным исследованиям и энергетике Европейского парламента Ежи Бузеком (Jerzy Buzek).
Biznes Alert: Как дело трубопровода OPAL повлияет на европейскую дискуссию об энергетической и климатической политике?
Ежи Бузек: Появившееся в прошлый четверг мнение генерального адвоката Суда ЕС — это еще не окончательный вердикт, но важная и хорошая новость в первую очередь в контексте энергетической безопасности полек и поляков. Монополия нигде и никогда не идет на пользу, она вредит потребителям, нанося удар по их кошелькам. То, что генеральный адвокат Суда ЕС считает обоснованным решение от сентября 2019 года, по которому было отменено разрешение на предоставление Газпрому права пользоваться 100% пропускной способности газопровода OPAL, радует. Напомню, что речь идет о сухопутном продолжении «Северного потока — 1», которое изначально вызывало обоснованные опасения и подвергалось критике со стороны многих европейских стран, в том числе Польши.
Обнародованное в четверг решение служит также своего рода предостережением для всех тех, кто, в том числе в нашей стране, считает солидарность в рамках Евросоюза (не только, впрочем, энергетическую) не обязывающим к определенным действиям понятием, а инструментом, который может использоваться избирательно. «Не следует идти этим путем», — четко заявил генеральный адвокат.
— Как дело трубопровода OPAL отразится на споре вокруг «Северного потока — 2»?
— Если вердикт Суда ЕС, а так бывает практически всегда, будет соответствовать мнению генерального адвоката, прямые и косвенные последствия окажутся весьма серьезными. Косвенные последствия связаны с газопроводом EUGAL, который призван играть для «Северного потока — 2» ту же роль, что OPAL для «Северного потока — 1», то есть распределять российский газ по Европе, поставляя его, в частности, в Австрию, Словению, Венгрию. Сложно себе даже вообразить, что Газпрому сегодня удастся получить такую же привилегированную позицию и добиться таких же серьезных исключений из европейского права, как это было в случае газопровода OPAL (европейские суды совершенно обоснованно сейчас их оспаривают).
Здесь мы подходим к последствиям, напрямую связанным с «Северным потоком — 2»: влиянию на внедрение Газовой директивы. Как мы знаем, в 2019 году в нее внесли поправки, я отвечал за этот процесс как представитель Европарламента. Нам удалось распространить европейское право на все газопроводы, по которым сырье импортируется в Евросоюз, в том числе на «Северный поток — 2». Речь идет, в частности, о доступе к ним других компаний, торгующих сырьем, о прозрачных и честных тарифах, отделении деятельности, связанной с добычей газа, от его транспортировки и дистрибуции.
Защитники «Северного потока — 2» не хотят подчиняться этим правилам. Возможно, дело в том, что это бы обезвредило геополитическую бомбу, заложенную под Польшей и Украиной, поставило бы под вопрос рентабельность всей инвестиции, а в итоге могло бы привести к ее блокированию. Сейчас Газпром из-за событий вокруг газопровода OPAL не может рассчитывать на какие-либо послабления при внедрении директивы.
— Повлияет ли дело трубопровода OPAL на дискуссии о климатических нормах?
— Дело трубопровода OPAL и если брать шире — обоих «Северных потоков» — это вода на мельницу тех, кто не видит для газа места в процессе энергетической трансформации, нацеленной на достижение климатической нейтральности ЕС к 2050 году. В ходе недавней дискуссии на тему «Северного потока — 2» с генеральным директором Европейской Комиссии по энергетике Дитте Йоргенсен (Ditte Jørgensen) на заседании моего Комитета по промышленности, научным исследованиям и энергетике это было отчетливо видно. Взяв слово, я подчеркнул, что в контексте внедрения программы «Европейский зеленый курс» газ может выступать важным связующим звеном для перехода от одного этапа к другому. Однако, как я отметил, он не может увязывать деньги европейских потребителей и режим, который отравляет собственных граждан и оккупирует соседей.
«Северный поток — 2» — ловушка, угрожающая безопасности и энергетической независимости Европейского союза. С другой стороны, совершенно обоснованный протест против этой инвестиции не должен служить дискредитации газа как энергоресурса. Это неумно, несправедливо и бессмысленно.
