Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

The Guardian (Великобритания): интервью с Лениным

© РИА Новости Петр Оцуп / Перейти в фотобанкВладимир Ильич Ленин в своем кабинете в Кремле. 16 октября 1918
Владимир Ильич Ленин в своем кабинете в Кремле. 16 октября 1918 - ИноСМИ, 1920, 19.04.2021
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
В интервью 1919 года Владимир Ленин объясняет британскому корреспонденту, почему Россия — более свободомыслящая страна, чем Англия. В России нет законов, запрещающих пропаганду, и не цензурируется художественная литература. Россия готова признавать независимость малых народов, подчеркивает Ленин.

Публикация из архива The Guardian, 4 декабря 1919 года

Договориться об интервью с Лениным мне удалось не без труда. Не потому, что он никого к себе не подпускает — он передвигается без всякого внешнего церемониала или мер предосторожности, как самый обычный человек вроде меня, — а из-за его чрезвычайной занятости. Он работает круглые сутки — даже больше, чем другие комиссары (наркомы — прим. перев.).

Наконец, у него выдалась свободная минутка, и я через весь город отправился в Кремль.

Сразу после приезда в Россию я предусмотрительно выправил себе пропуск, чтобы мне не докучали чиновники или полиция: этот пропуск позволял пройти и за кремлевские стены.

Вход в Кремль, естественно, охраняется, ведь там расположена резиденция правительства. Однако, чтобы попасть туда, требуется выполнить не больше формальностей, чем при посещении Букингемского дворца или Палаты общин. Небольшая деревянная будка за мостиком, где гражданский служащий выдает пропуска, да несколько обычных солдат, один из которых эти пропуска проверяет — вот все, что можно увидеть у кремлевских ворот.

Постоянно приходится слышать, будто Ленина охраняют китайцы. Но здесь никаких китайцев не было. Меня пропустили, и, поднявшись на небольшой холм, я подъехал к зданию, где живет Ленин, ориентируясь на большой пьедестал, на котором раньше стоял памятник Александру II — теперь его убрали. У подножья лестницы стояли еще двое солдат — тоже не китайцев, а молоденьких русских. На лифте я поднялся на верхний этаж, где обнаружил еще двоих молодых солдат, опять же русских (всего мне довелось побывать в Кремле три раза, и китайцев я там не видел).

Я повесил пальто и шляпу в прихожей, прошел через комнату, где работали клерки, и оказался в помещении, где заседает Исполнительный комитет Совета народных комиссаров (автор, судя по всему, спутал два разных органа — Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) и Совет народных комиссаров (СНК) — прим. перев.), — иными словами, в зале заседаний Кабинета министров Советской республики.

Я приехал точно в назначенное время, и мой спутник прошел дальше (в России комнаты непременно расположены анфиладами), чтобы сообщить Ленину о моем прибытии. Затем он проводил меня в рабочий кабинет Ленина, где мне пришлось минуту подождать, пока он придет. Сразу же замечу, что ничего величественного во всей этой анфиладе не найдешь. Помещения обставлены добротной, солидной мебелью, зал заседаний полностью отвечает своему назначению, однако все выглядит очень просто, и повсюду царит рабочая атмосфера. Я не обнаружил и следа показной роскоши, о которой столько приходилось слышать.

Впрочем, едва я успел прийти к этому выводу, как в комнату вошел Ленин. Это человек среднего роста, лет пятидесяти, живой, хорошо сложенный. В чертах его лица на первый взгляд обнаруживаешь что-то китайское, однако его волосы и бородка клинышком имеют рыжевато-коричневый цвет. У него большая круглая голова, широкий и высокий лоб. В ходе беседы на лице Ленина сохраняется дружелюбное выражение, и вся его манера держаться, несомненно, располагает к себе.

Он говорит четким, хорошо поставленным голосом; в течение всего интервью он ни разу не заколебался с ответом и не выказал ни малейшего замешательства. Могу без сомнений сказать одно: он произвел на меня впечатление человека с ясным и холодным умом, абсолютно владеющего собой и предметом разговора, выражающего мысли с ясностью столь же неожиданной, сколь и приятной.

Мой спутник уселся по другую сторону стола, чтобы в случае необходимости выступить в роли переводчика; впрочем, его услуги не понадобились.

Коротко представившись, я спросил, на каком языке мы будем разговаривать — французском или немецком. Он ответил, что, если я не возражаю, он предпочел бы вести беседу на английском, и, если я буду говорить четко и медленно, он все поймет. Я согласился; как оказалось, он нисколько не преувеличивал — за все время интервью, продолжавшегося три четверти часа, он лишь раз запнулся, подбирая слово, и то на секунду. Он буквально в одно мгновение схватывал смысл моих вопросов.

Хочу сразу же пояснить: мысль об этом интервью овладела мною сразу же после приезда в Россию. Я столько всего хотел узнать, в голове роились десятки вопросов: если бы я начал свою командировку с этого интервью, то, чтобы получить все ответы, которые я жаждал услышать, понадобилась бы многочасовая дискуссия. Однако, поскольку я отложил это предприятие на последний месяц пребывания в России, на многие вопросы я нашел ответы самостоятельно, а другие отпали после интервью с Лениным, которое организовала из Лиона группа американских журналистов в виде обмена радиограммами.

Поэтому я решил наиболее плодотворно использовать отведенное мне жестко ограниченное время — промежуток между двумя важными заседаниями. Следовательно, обуздав свое любопытство, я ограничился тремя вопросами, на которые я мог получить авторитетный ответ лишь от самого Ленина — главы правительства Советской республики.

Я хорошо знал, что за человек мой собеседник; он же знал (судя по всему, в тексте опечатка, и следует читать «не знал» — прим. перев.), что меня интересует. Поэтому ни о каких заранее подготовленных ответах с его стороны речи быть не могло. Я обсудил вопросы, которые намеревался задать, лишь с одним человеком — сопровождавшим меня комиссаром: тот пришел в сильное расстройство и высказал мнение, что Ленин откажется на них отвечать.

Однако, к его искреннему недоумению, на все вопросы я без промедления получал простые и недвусмысленные ответы; после окончания интервью мой спутник даже высказал наивное удивление по этому поводу. Инициатива в разговоре была предоставлена мне. Я тут же перешел к делу, осведомившись, остаются ли в силе предложения, которые господин Буллит привез на Парижскую конференцию (Уильям К. Буллит, William C. Bullitt, сотрудник американской делегации на Парижской мирной конференции. Весной 1919 года во главе специальной миссии прибыл в Москву, чтобы договориться об условиях прекращения военных действий в России. Однако позднее выработанный в ходе переговоров проект компромиссных предложений был отвергнут лидерами Антанты — прим. перев.). Ленин ответил, что они остаются в силе, с поправками, которые может в них внести меняющееся положение на фронтах. Позднее он добавил, что в соглашении с Буллитом специально оговаривались возможные изменения, связанные с ходом войны.

Далее он заметил, что Буллит не понимает, каким мощным влиянием обладают британские и американские капиталисты, однако если бы Буллит был президентом Соединенных Штатов, мир, несомненно, в скором времени был бы заключен. Затем я вновь взял нить беседы в свои руки, спросив, как относится Советская республика к малым странам, отколовшимся от Российской империи и провозгласившим независимость.

Он ответил, что независимость Финляндии была признана в ноябре 1917 года, что он, Ленин, лично вручил тогдашнему главе Финляндской республики Свинхувуду документ, содержавший официальное признание независимости; что в свое время Советская республика заявила: ни один ее солдат не пересечет границу (Финляндии — прим. перев.) с оружием в руках; что Советская республика решила создать нейтральную полосу или зону вдоль границы с Эстонией, и вскоре объявит об этом публично; что один из их принципов заключается в признании независимости всех малых народов; и, наконец, что совсем недавно они признали независимость Башкирской республики, и это при том, добавил он, что башкиры — народ слабый и отсталый.

После этого я задал свой третий вопрос: в случае, если дипломатические отношения с Советской республикой все же будут установлены, какие гарантии он может дать, что ее власти не будут вести пропаганду среди народов западных стран? Его ответ заключался в следующем: в ходе переговоров с Буллитом они заявили, что готовы подписать соглашение об отказе от официальной пропаганды. Советское правительство готово взять на себя обязательство о том, что официальная пропаганда вестись не будет. Если же пропагандой займутся частные лица, то они будут делать это на свой страх и риск и нести ответственность по законам той страны, в которой они будут вести подобную деятельность.

В России, заметил он, нет законов, запрещающих англичанам вести пропаганду. В Англии же такие законы есть: поэтому Россию следует считать более свободомыслящей страной. По его словам, они не будут запрещать британскому, французскому или американскому правительству вести собственную пропаганду. Он резко отозвался о Законе о защите королевства (Defence of the Realm Act, принятый в Великобритании в 1914 году, ограничивал некоторые гражданские свободы на период военных действий — прим. перев.). Что же касается свободы печати во Франции, то он заявил, что как раз читает новый роман Анри Барбюса Clarte, и в нем два отрывка вымараны цензурой: «В свободной, демократической Франции цензурируются романы!»

Я спросил, не желает ли он сделать заявление общего характера, на что Ленин ответил: самое важное, что он может сказать, — это то, что советский строй лучше всех прочих и если бы английские рабочие и батраки знали о том, что он из себя представляет, они бы его поддержали. Он выразил надежду, что после заключения мира британское правительство не запретит публикацию в стране советской конституции. В нравственном отношении, отметил он, советский строй уже побеждает, о чем свидетельствуют гонения на советскую литературу в свободных, демократических странах.

Отведенное мне время истекло, и, зная, что Ленина ждут в другом месте, я встал и поблагодарил его. Затем, вернувшись тем же путем — через зал заседаний, секретарскую, лестницу и двор, охраняемый молодыми солдатами, — я взял извозчика и поехал домой, чтобы осмыслить свою встречу с Владимиром Ульяновым.

Обсуждение
Комментариев: 39
Правила
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Баритон
19 апреля 2021, 00:20
Реалии гражданской войны и неудача с мировой революцией, которая могла бы скомпенсировать экономическую и технологическую отсталость России, всё же сделала своё дело: у большевиков появилась и принятая во всём мире цензура, и тайная полиция, партмаксимум (выполнение управленческой работы посменно за зарплату на уровне рабочих) был отменён, каста высокооплачиваемых профессиональных управленцев - создана. В общем, оказалось, что коммунизм и вправду не для бедных, а рассчитывать на внешние обстоятельства, конечно, можно, но надо быть готовым к неудачам. Пусть даже эти "неудачи" таковы, что для потомков граждан погибшего СССР "неудачный" СССР кажется самым лучшим, что было в истории России.
J
Jasna
19 апреля 2021, 10:56
Баритон, это был фальстарт, само сознание не было готово к такому подходу, слишком много стяжательства в головах осталось. Хотя и альтруистов удалось воспитать, за счет которых удалось отбить страну. Сегодня такой марш нах остен увенчается успехом, т.к. никто не будет защищать активы Дерипаски.
H
Him
19 апреля 2021, 13:46
Баритон, я бы ещё добавил великую отечественную в ходе которой погибло огромное количество идейных коммунистов, комосомольцев, на смену им в партию пришло большое количество людей другого толка. Ну и нужно понимать какую часть ресурсов, людей и мировой экономики контролировал советский блок, а какую западный. Силы всегда были сильно неравны, они могли поддерживать штаны за счёт нищих стран, мы такого сеье не могли позволить, чтобы лишить их рынков сбыта, экономической и политической силы, приходилось от себя отрывать и заливать в страны Южной Америки и Африки. Короче на том историческом витке не хватило, но попытка была знатной
levenkool:)
19 апреля 2021, 00:43
хотел отомстить за брата и отомстил..точно - русский...
amida
19 апреля 2021, 07:26
levenkool:), а отомстил всем.
Zorya Astroff
19 апреля 2021, 00:58
Ленин и созданный им СССР - классический пример непросчитанных последствий плохо продуманного проекта. Работать над исправлением ошибки системе пришлось семь с лишним десятилетий. А сама ошибка оказалась настолько масштабной, что повлекла за собой целую цепь катастрофических последствий для всего человечества. Хотя система не была бы системой, если бы не воспользовалась этой ошибкой для решения нескольких других серьезных проблем, решение которых в противном случае, наверное, вообще не состоялось бы.
Чтоб я так жил
19 апреля 2021, 01:44
Zorya Astroff, дебилы - это не ошибка природы, это для равновесия.
RJDio
19 апреля 2021, 02:49
Zorya Astroff, как ни смешно, вы таки правы, главная ошибка большевиков-идеалистов - качественная переоценка человеческого материала. Конечно, на первых этапах, когда голодранцы, ведомые жалкой кучкой большевиков смогли свернуть шею не только своим собственным контрреволюционерам, но и множеству иностранных бандитов, вера в человека была очень велика. Но несмотря на все успехи Советской власти, З.Фрейд в одной из своих работ высказывал серьёзные сомнения в успехе эксперимента, проводимого в России. И оказался прав: в конце концов, примитивно-человеческое возобладало, членство в КПСС стало профанацией, способом карьерного продвижения. Вроде как сейчас религиозность. Что касается бредового обобщения, то разочарую: Куба, Никарагуа, Ангола, Вьетнам всё ещё под руководством коммунистов, как ни странно. Особенно это удивительно для Никарагуа, которая находится буквально в американском гадючнике.
K
KalikP
19 апреля 2021, 09:19
Zorya Astroff, Попробуйте свой тезис приложить хотя-бы к последствиям Версальского мира... Про нынешнюю юкрейн, тактично промолчим... На самом деле, ошибка большевиков,в том, что они слишком хорошо думали о людях.
а
алиса
19 апреля 2021, 11:03
Zorya Astroff, не умеешь ты, Зоря Астрофф, простыми словами говорить о сложном. Учись у RJDio.
H
Him
19 апреля 2021, 13:54
Zorya Astroff, никаких особо ошибок не было, в целом все было сделано правильно, с учётом, что это делалось в первый раз. Не хватило сил, но человеческий прогресс неумолим и человечество либо уничтожит себя в ядерной войне, либо будет строить коммунизм, остановить, законсервировать текущее состояние, договорится о разделительных линиях и сохранить экономический прогресс и мир не получится. Как и 100 лет назад мы встанем у развилки:"социализм или варварство"
Х
Херсонский
19 апреля 2021, 04:55
Публикация о Ленине, с чего бы это? А, 151-я годовщина рождения. Ленин был гениальным мыслителем. Но как практик оказался слабаком, разрушил Империю, наплодил республик, от которых икотка до сих пор. Сталин исправил его ошибки, сколько смог.
v
vxh6a
19 апреля 2021, 05:26
Херсонский, За национальный вопрос и создание республик при Ленине отвечал как раз Сталин. Проблемой Финляндии оказалось то, что предоставляя независимость Финляндии для последующего свободного вхождения её в состав намечавшегося Союза, он не предусмотрели возможности прямой интервенции буржуазных стран и необходимости оказания военной помощи со стороны Советской России молодой социалистической Финляндии. В реальности в Финляндии произошла интервенция и финское социалистическое правительство было свергнуто, его сторонники физически уничтожались.
Х
Херсонский
19 апреля 2021, 07:17
vxh6a, отвечал Сталин, но не он давал вольную Польше и Финляндии.
mig
19 апреля 2021, 07:36
vxh6a, Почти все ведущие партийно-государственные деятели считали, что национальные республики должны были войти в РСФСР на правах автономий – без права выхода. Именно в этом была суть «плана автономизации», который выработал нарком по делам национальностей И. В. Сталин. Таких же представлений придерживались Ф.Э. Дзержинский, Г.В. Чичерин, Г.К. Орджоникидзе и др.Даже горячий поборник мировой революции Г.Е. Зиновьев был за унитарное государство.Но Ленин настоял на том, чтобы единое советское государство строилось как союз республик, каждая из которых имела бы право на выход.
Red Wolf
19 апреля 2021, 11:19
Херсонский, боюсь представить, что бы стало с империей, если бы Николай Кровавый не отрёкся. А уж если бы Керенский задержался у власти, тут вообще каюк, можно даже не сомневаться. Так что, произошедшее можно считать наименьшим из возможных зол.
Сестричка
19 апреля 2021, 05:47
И цензура, и пропаганда, и идеология НУЖНЫ. Вон, Моргенштерн болтает что хочет и это хорошо? Это очень плохо. Запрещена пропаганда гомосексуализма. И это очень хорошо. А без идеологии люди как без веры, потерянные. Христианство же (если обобщить) это тоже идеология. Люди это стадо, кто бы что бы не говорил. И определенные направляющие идеалы человеческому стаду нужны.
Х
Херсонский
19 апреля 2021, 07:22
Сестричка, страна без идеологии это как организм без иммунитета. Особенно это касается России с ее ресурсами. Создание национальной идеи должно стать главной задачей власти, а она фокусируется на умножении числа миллионеров. В ВОВ идеология стала главным фактором Победы.
kvg241268
19 апреля 2021, 07:28
Человек опередивший свое время, но задавший вектор движения.
Джей Катлер
19 апреля 2021, 07:41
Цирк и клоуны. Один английский агент под видом журналиста пиарит на весь мир другого английского агента поставленного англичанами и американцами во главе правительства поверженной России. Тьфу! Ленин это англо-американский гауляйтер России и палач русского народа.
mig
19 апреля 2021, 08:29
Джей Катлер, многие ещё этого не понимают и боготворят иуду Ленина.
mig
19 апреля 2021, 07:56
The Guardian: Ленин, несомненно, располагает к себе ------------------------------------------------------------------------------------ Русофоб Ленин, несомненно, располагает к себе англосаксов.Когда же мы вышвырнем иуду Ленина из мавзолея...
Чайников
19 апреля 2021, 08:17
mig, Мы вам не позволим.
mig
19 апреля 2021, 08:28
Чайников, а почему ты так защищаешь Ленина? Ивашек надо дурить,любил повторять в узком кругу Ленин.
Забаненный 188
19 апреля 2021, 09:37
Чайников, кто это "мы"? Просто интересно.
Добропыхатель
19 апреля 2021, 08:32
mig, а что, Мавзолей на Красной площади уже тоже принадлежит верному Ротенбергу, которому мешает Ленин?
Red Wolf
19 апреля 2021, 11:22
migmig, И да и нет. То, что похоронить человека нужно, это я согласен. Но формулировку " вышвырнем" оставьте себе.
mig
19 апреля 2021, 13:27
Red Wolf, не надо русофоба Ленина хоронить в русской земле.Без него бы только русских было бы в 2000 году 480 миллионов - это Менделеев считал.Тело Ленина сжечь,а пепел развеять в океане.
мрррачная кусака
19 апреля 2021, 10:19
Безотносительно предмета статьи, нельзя не отметить, насколько поменялся с тех пор язык английских щелкопёров. С живого, человеческого, на какой-то ублюдочный новояз с обязательными "наследницами КГБ" и прочими ярлыками.
AlkazeltZer
19 апреля 2021, 11:36
mig, вот потому СССР так и закончил свое существование. Хорошие, перспективные идеи довели до абсурда такие же дуболомы,которые ничего создать не могут, лишь крушить. А мавзолей приносит пользу и деньги нашей стране, ведь многие чтят и помнят Ленина, особенно китайцы. Учитывая восточный вектор развития, польза несомненная
mig
19 апреля 2021, 13:31
AlkazeltZer, вот и хорошо,что это уродливое образование под названием СССР расспалось.Двоечник после школы на шахте проходчиком 300 рублей зарабатывал,а отличник после института 120 рублей.
AlkazeltZer
19 апреля 2021, 13:47
mig, полезно помнить прошлое, но жить нужно сегодня ради будущего наших детей. Сохранить нужно всё, что приносит пользу моральную и материальную. Это они все ломали,а мы должны сохранить.
i
inegeld
19 апреля 2021, 11:37
Сруль останется Срулем гены не исчезают - разрушители.
V
Vlad5555
19 апреля 2021, 11:48
Если верить тексту этой статьи, то Председатель СовНарКома тов. В.И. Ленин в 1919 году в интервью сказал : "....один из их принципов заключается в признании независимости всех малых народов". В 1990 году глава Верховного Совета РСФСР Ельцин сказал о правах автономий в составе РСФСР следующее : "....Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить...". Эти фразы руководителей государства, положенные в основу их действий, и последующие исторические события ярко показывают, что развал сначала Российской Империи, а затем Советского Союза определялся соглашательством руководителей страны с принципом независимости малых народов в составе ранее единого государства. Только в единстве различных народов, направленном на сохранение независимости и территориальной целостности единого государства, заключается истинно правильный путь развития мощного государства. "Парад суверенитетов", признание независимости отдельных народов, входящих в состав единого государства - вселенское зло, ведущее к развалу и уничтожению великих государств. Следствием таких мыслей и действий со стороны руководителей государства являются разруха, гражданские войны, голод, нищета и гибель миллионов людей, ранее составлявших единый народ некогда мощных империй.
mig
19 апреля 2021, 13:35
Vlad5555, да помню,как в Якутии люди с плакатами стояли - "Русские,вон с нашей земли","запретить русский язык" и тому подобное.А им дали территорию равную как пять Франций,хотя на большей части этой территории никто никогда не жил.
RJDio
19 апреля 2021, 14:33
Vlad5555, 1) сравнивать В.И.Ленина с пьяным прорабом - всё равно, что льва с мухой под дихлофосом; 2) право народов на самоопределение - один из основополагающих принципов коммунизма/большевизма, так что с этим как раз всё логично; 3) вы, видимо, не слышали о том, как представитель А.Н.Деникина повесил одного из трёх сепаратистов, подписавших договор о разделении территорий на Северном Кавказе с "меджлисом горских народов"? 4) войска Юга России не оспаривали независимость УНР Скоропадского, хотя и мотались по ней туда-сюда; 5) к сожалению, при создании Советского государства идею И.В.Сталина о национальных автономиях в составе единой РСФСР похоронили; 6) вы, видимо, не смогли уразуметь простую мысль: вопли о независимости - следствие желания местных князьков урвать власти сверх того, что у них уже есть, и мысли этой уже не одна тысяча лет вне связи с какой бы то ни было национальностью.
aaa20158787
19 апреля 2021, 15:53
Китайцыф не было в охране. Чистая правда. Были немцы и латыши. И еще какая ..... создала украинскую республику ? До сип пор баланду , наваренную этими скотами , расхлебываем. Свобода слова у него и цензуры нет. Чистая правда. Всю оппозицию расстрелял , все газеты закрыл , кроме большевистких , и никакого слова поперек , чего ж там цензурировать.
RJDio
19 апреля 2021, 21:07
aaa20158787, вы хотя бы педию почитали: при создании УНР большевиками там и не пахло - верхушку образовали Винниченко, Христюк и - трам-пам-пам! - Сёма Петлюра.
Aleksklo
19 апреля 2021, 23:47
Похороните его.
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Рекомендуем