Перед встречей с Владимиром Путиным в Женеве 16 июня спустя четыре месяца после инаугурации президенту понадобится более четкая стратегия, потому что личные встречи с российским лидером никакого прогресса ни по одному из вопросов не гарантируют. И эта проблема возникла задолго до администрации Трампа. Спросите хотя бы у Джорджа Буша — он-то, принимая Путина в Техасе в 2001 году, полагал, что заглянул ему в душу. А через несколько лет Путин расправился с политическими оппонентами у себя дома и вторгся в крошечную соседнюю Грузию. Или спросите Барака Обаму, он в 2009-2010 годах не раз встречался с российскими лидерами в попытке «перезагрузить» отношения, — но уже в 2014 они стремительно развалились у него глазах.
Байден только что снял санкции с компаний, участвующих в строительстве трубопровода «Северный поток — 2». Если его достроят, то по нему природный газ из России потечет по дну моря в Германию. Однако, пытаясь как-то облегчить положение немецкого канцлера Ангелы Меркель, команда Байдена попросту помогла Владимиру Путину — причем безвозмездно. Байден правильно делает, что стремится улучшить отношения с Россией — даже при том, что в Кремле засел Владимир Путин. Однако всякая инициатива обязана ставить перед Россией новые требования. С Россией надо быть жесткими, даже стремясь обезопасить отношения и сделать их стабильнее. Это подчеркивается недавней гнусностью, когда Белоруссия по сути угнала летящий в Литву самолет, чтобы арестовать одного из своих диссидентов. Даже если Путин и его компания непосредственного отношения к этой операции не имеют, они явно вдохновятся этим примером — после многих лет преследования внутренних критиков вроде адвоката Алексея Навального, которого сперва отравили, а затем бросили в тюрьму.
Российская политика Запада
Хорошая новость в том, что российская политика Запада опирается на мощный фундамент. В последние годы НАТО укрепила оборону в Польше и Прибалтике. США и ЕС продолжают санкции против России за непрекращающуюся агрессию и угрозы Украине, а также нарушения прав человека против собственного народа.
Но по другим направлениям мы немного застряли, — и на сегодняшний день эту проблему безуспешно пытались решить уже четверо американских президентов. С весны 2008 года США и остальная часть НАТО во всеуслышание обещают Украине, а также маленькой и еще более удаленной Грузии членство в альянсе. Но никаких положительных сдвигов мы не наблюдаем. Наоборот, суля членство в отдаленной перспективе без каких-либо четких сроков или временных гарантий безопасности, мы лишь нарисовали гигантскую мишень на спинах наших украинских и грузинских друзей. Если большинство жителей Запада свои обещания Киеву и Тбилиси уже позабыли, то Владимир Путин, разумеется, нет — и предпринимает все усилия, чтобы расшатать эти страны настолько, чтобы ни на какое членство они претендовать не смогли. Если Байден благополучно помчится дальше на автопилоте или предложит лишь незначительные корректировки курса вроде уступки по «Северному потоку — 2», из этого порочного круга мы так и не вырвемся.
Никаких оснований отказывать Украине в ее неотъемлемых правах — будь то ассоциация с Европейским союзом или членство в нем — У Путина нет. Второй Ялтинский договор, чтобы великие державы по сути поделили Европу на сферы влияния, как это было после Второй мировой, недопустим. Восточная Европа полностью суверенна и полностью заслуживает права самостоятельно определять свою внутреннюю и внешнюю политику. Можно сказать, что мы, Запад, перед Украиной в долгу: после распада СССР в начале 1990-х годов она способствовала глобальным усилиям по нераспространению, отказавшись почти от 2000 ядерных боеголовок, а мы ее поддержали, предложив гарантии безопасности по Будапештскому меморандуму 1994 года.
Но это еще не означает, что членство в НАТО на данном историческом этапе — верный инструмент помощи Украине или любой другой бывшей советской республике. Распространение американской политики вглубь бывшего советского пространство повлечет за собой военные обязательства, выполнить которые будет весьма непросто, —к тому же они почти гарантируют антагонизм с Москвой. Сегодня НАТО насчитывает 30 членов — почти вдвое больше, чем на момент окончания холодной войны (16), и гораздо больше, чем 12 исконных членов в 1949. Этого вполне достаточно.
Новая эра безопасности для Восточной Европы
Пришло время для новой архитектуры безопасности для Восточной Европы. Основная концепция должна заключаться в постоянном неприсоединении стран Восточной Европы. В идеале в эту зону войдут Финляндия и Швеция — раз, Украина, Молдавия и Белоруссия — два, Грузия, Армения и Азербайджан — три, и, наконец, Кипр плюс Сербия — четыре. В рамках этой новой конструкции существующие связи неприсоединившихся стран в сфере безопасности с НАТО и/или Россией могут быть продолжены, но официальные обязательства в сфере безопасности не будут расширяться или углубляться ни Брюсселем, ни Москвой.
Таким образом новая архитектура не превратит Путина в славного парня, а отношения с Россией — в дружеские. Но, по всей видимости, существенно снизит напряженность и риск войны. Это величайшая цель высшей стратегии США в отношении России и Европы на предстоящие годы — и весьма достойная. Стремиться к широкому взаимопониманию с Москвой в сотрудничестве с союзниками и партнерами гораздо разумнее, чем идти на частичные и односторонние уступки Путину и его дружкам или внушать украинцам и грузинам обманчивые надежды на дальнейшее расширение НАТО.
Майкл О'Хэнлон — автор новой книги «Искусство войны в эпоху мира: высшая стратегия США и решительное сдерживание» (The Art of War in an Age of Peace: U. S. Grand Strategy and Resolute Restraint).
