Профессор Нью-Йоркского университета Мелвин Краусс (Melvyn B. Krauss) старается на страницах «Газета выборча» развеять наши тревоги, связанные с призывом Франции и Германии произвести перезагрузку отношений с Путиным. Как старший, более опытный товарищ он советует не возмущаться, поскольку в основе инициативы Меркель и Макрона лежит долгосрочная стратегия. Будучи его коллегой из Варшавского университета, я отвечу, что мы вовсе не возмущаемся, а лишь здраво расцениваем ее как бессмысленную. В свете прошлого опыта взаимоотношений между Западом и Россией логика дуэта Макрон — Меркель вместе с выводами профессора Краусса выглядит стремлением выдать желаемое за действительное, путем в никуда.
Да, все мы знаем, что основной целью поездки Байдена в Европу помимо демонстрации прочности трансатлантических связей было формирование западной коалиции, противостоящей международной экспансии Китая. Известно также, что именно это послужило подоплекой отказа США от санкций, связанных с «Северным потоком — 2».
Мы все помним, как во времена холодной войны Генри Киссинджер придумал мастерский маневр в отношении Китая («китайская карта»). Сейчас многие утверждают, что в стратегии в отношении Пекина ключевую роль мог бы сыграть «обратный маневр Киссинджера», то есть привлечение России на сторону Запада. Об этом говорят уже несколько лет, что осознают и россияне, и китайцы. Если бы Москва этого хотела, все могло бы произойти уже несколько лет назад, когда занимающий антикитайскую позицию Трамп заигрывал с Путиным. Однако ситуация сейчас выглядит совсем не так, как в начале 1970-х годов, в период конфронтации Восток — Запад, когда мир был биполярным.
Сейчас Западу нет смысла вырывать Россию из объятий Китая: она сама в них очутилась, и сама может из них освободиться. Вьетнам или Индия имеют больше причин находиться в китайской сфере влияния, но в ней не находятся. Запад не несет ответственности за положение, в котором оказалась Россия, так что ему не следует вновь расстилать перед Путиным красную ковровую дорожку.
Проблема или угроза для России — это не Запад, а Путин и его внешняя политика, в том числе сознательное укрепление зависимости от Китая, призванное показать западным странам, что у Москвы есть партнеры лучше их. Какую цену она за это платит, всем известно. Те, кто придут после Путина, наверняка захотят освободить Россию от душащих ее китайских объятий. Так, как Европейский союз угрожает не Польше, а лишь самодержавию Ярослава Качиньского (Jarosław Kaczyński) и его клики, так и Запад не угрожает интересам России, а лишь не приемлет все более деспотичный режим Путина и ту внешнюю политику, при помощи которой он старается его легитимизировать. Образ западной осады, противостоять которой может лишь он, обладая пожизненной властью, абсолютно ложен, а у Запада нет никаких оснований в такой образ верить и каяться перед Путиным. Профессор Краусс считает иначе, но мы здесь не разделяем его точку зрения.
Что еще мог бы сделать Запад, чтобы задобрить Путина и склонить его отказаться от конфуцианско-ленинского альянса, в укрепление которого он, вредя России, усердно вносит свой вклад? Россия после краха СССР бесплатно получила от Запада слишком много, это порождало капризы и желание добиться большего. А что нам сделать сейчас: вернуть ее в «Большую семерку», принять в НАТО, смириться с политикой агрессии, закрыть глаза на убийства, совершаемые российскими агентами на территории стран ЕС? Возможно, из Нью-Йорка эти и прочие «мелочи» выглядят разменной монетой, которой не жаль пожертвовать ради «верного дела», но мы считаем иначе. Никсону и Киссинджеру не пришлось ничего отдавать Китаю или идти на какие-либо идейные и геополитические уступки. Китайские лидеры знали, что предлагаемый Вашингтоном разворот соответствует интересам их страны.
Путин тоже должен знать, что России лучше быть партнером Запада, чем вассалом Пекина. Если он этого не знает, он плохо служит своей стране. Однако его интересует лишь безграничная и бесконечная власть. В начале XX века Россия была более демократичной и свободной страной, чем путинское государство, поэтому большевикам удалось устроить революцию. Сейчас даже совершенно одинокому и беззащитному Навальному приходится гнить в лагерях, потому что этого хотят параноидально жаждущий абсолютной власти Путин и его команда. Сделал ли Путин в отношении Запада хоть один шаг, который можно было бы расценить знаком готовности к серьезному разговору? Нет, он, напротив, поддерживает кровавого Батьку из Минска и повторяет его бред о западном перевороте в Белоруссии или пишет, что украинцы и русские — это один народ, а поэтому первые должны придти под крыло Москвы.
Путин считает, что ему нет нужды что-либо делать, ведь в США всегда найдется какой-нибудь профессор Джон Миршаймер (John Mearsheimer), а в Германии и Франции «понимающий Россию» политик или бизнесмен, говорящие о грехах Запада в отношении российского государства и необходимости их искупить посредством учета определяемых Путиным интересов Москвы и выгодного ведения с ней дел.
Меркель и Макрон, которые, как пишет профессор Краусс, готовы ради перезагрузки отношений с Кремлем пойти России на идейно-геополитические уступки, преследуют интересы не Запада или Европы, а лишь интересы (причем, в первую очередь экономические) своих стран. Ими также отчасти движет тоска по прежнему величию, что особенно заметно в случае французского президента. Проблема с антикитайской коалицией (впрочем, хорошо, что Байден хочет ее создать) состоит не в Москве и не в сопротивлении налаживанию с ней отношений. Россия в любом случае не вступит в западный союз против Китая, хотя, разумеется, было бы лучше, если бы она перестала быть его вассалом. Впрочем, она играет в стратегии Пекина исключительно вспомогательную роль. Советский Союз распался, напомню, не потому, что Китай перестал выступать его младшим партнером.
Коалиционным планам Вашингтона мешает прохладное отношение к ним таких стран, как Германия, Франция или Италия. Высказывания их лидеров в ходе визита Байдена в Европу и после его отъезда недвусмысленно свидетельствуют о том, что американскому президенту не удалось окончательно их убедить, и они не хотят ради ужесточения курса Запада в отношении Поднебесной рисковать собственными экономическими контактами с ним. В особенности это касается Берлина. Именно эти страны будут тормозить претворение планов Байдена в жизнь, и именно ими ему следует заниматься. Я с удовольствием бы прочел замечания профессора Краусса или его коллег, адресованные Германии и Франции, например, указания на то, что ради интересов всего Запада тем следует пожертвовать интересами машиностроения, которое живет благодаря экспорту в Китай, и несколькими десятками рабочих мест. Что касается России, то Путину или его преемникам следует одуматься и отбросить лишенную разумной основы логику «кто кого», и тогда они сами предложат Западу перезагрузку.
