Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Политика Кремля на украинском направлении строится на трех «китах» — историческом, геополитическом и метафизическом. К такому выводу пришел автор львовского издания Zaxid после анализа публикаций Путина, Медведева и Суркова. Журналист призывает Запад собрать все силы, укреплять оборонную мощь Украины и принять «сверхболевые» антироссийские санкции.
Физика и метафизика российской агрессии
Ситуация на украинско-российской границе становится все более угрожающей. Еще месяц назад о концентрации российских войск и бронетехники писали американские издания The Washington Post и Politico, затем начали предупреждать западные военные эксперты, чиновники из Пентагона, НАТО и Министерства обороны Великобритании. Предостережения подтверждены соответствующими спутниковыми снимками. И вот, наконец, и украинские силовые ведомства отказались от политики по игнорированию этих угроз и начали выражать обеспокоенность вероятной агрессией России по всей протяженности российско-украинской границы.
В частности, глава Главного управления разведки Министерства обороны Украины Кирилл Буданов в интервью изданию Military Times признал: «Наши оценки почти такие же, как у наших американских коллег». И согласно им, нападение России на Украину может состояться в конце января или начале февраля 2022 года. «Такая атака, вероятно, будет охватывать авиаудары, артиллерийские и бронетанковые атаки, за которыми последуют воздушно-десантные атаки на востоке страны, десантные атаки в Одессе, в Мариуполе Донецкой области и в меньшей степени вторжение через соседнюю Белоруссию», — считает шеф украинской разведки.
Итак, ситуация довольно серьезная (пока не будем употреблять слово «угрожающая»). Действительно ли дело дойдет до открытой российской агрессии? Большинство экспертов отвечают на этот вопрос скорее негативно, потому что России пришлось бы заплатить за вторжение слишком высокую цену, совершенно несоизмеримую с потенциальными выгодами. Хотя ко всему этому следует быть готовыми, потому что всем известно, что Украина для кремлевского шефа Владимира Путина уже давно стала навязчивой идеей.
Именно этой идее была посвящена статья Путина «Об историческом единстве русских и украинцев», опубликованная на сайте российского президента. Впоследствии в издании «Коммерсантъ» появилась статья российского экс-президента Дмитрия Медведева под названием «Почему бессмысленны контакты с нынешним украинским руководством». Обе статьи посвящены одной цели — обосновать потенциальную агрессию против Украины. Путин это делал в историческом разрезе, Медведев — в геополитическом.
И вот недавно появилась третья статья, посвященная все той же навязчивой цели. Ее автором является одиозный российский политик, бывший помощник Путина и бывший вице-премьер России Владислав Сурков. Именно тот, кто руководил кровавым вмешательством России в развитие событий на Евромайдане и координировал российскую инвазию на востоке Украины. Одним словом, персона для нас более чем non grata.
Статья Суркова под названием «Куда делся хаос? Распаковка стабильности» опубликована в журнале «Актуальные комментарии» двадцатого ноября. В ней автор стремится подвести под вероятное вторжение на Украину то ли физический, то ли метафизический фундамент. Он пытается представлять себя изысканным интеллектуалом, ученым, способным оперировать терминами из разных областей знаний. Возможно, на рядового читателя она бы и произвела желаемое для автора впечатление, но настоящие интеллектуалы сразу же уличили статью, как пустую псевдонаучную фальшивку.
Например, доктор филологических наук, публицист с мировым именем Гасан Гусейнов в своей статье «Дисполитизация недовселенной, или Экзистенциал Суркова», ставшая реакцией на статью Суркова, сразу же указал на его логические изъяны и научную примитивность. Мы еще вернемся к статье Гусейнова, но сначала — подробнее о статье самого Суркова.
Итак, в чем нас пытается убедить автор? Например, в том, что «в начале века российская система власти (читай Путин. — Прим. ред.) остановила лавину социального хаоса и вытащила травмированную страну из-под завалов перестройки. Двадцать лет стабильности, которых не хватило Столыпину, теперь у нас есть. И еще будут. Вертикаль, порядок и скрепы гарантированы. Эти годы точно когда-то будут вспоминать как золотой век».
Оказывается, в России, после того как власть сумела похоронить все последствия горбачевской перестройки, начался «золотой век», и продолжается он до сих пор. Безразлично, что была война в Грузии, аннексия Крыма, агрессия в Донбассе, побитые горшки с всем западным миром. Сурков не видит в этом проблемы. Проблема, по его убеждению, заключается в том, что второй закон термодинамики — правильный. А значит и энтропия (а вместе с ней и хаос) не может уменьшаться, а тем более — исчезать. Возникает логичный вопрос: куда же тот хаос делся в России, которая, как мы уже знаем, переживает свой «золотой век»?
По мнению автора, сначала хаос «канализировался» в интернет. «Его восхваляли как прекрасную анархию не от мира сего, где все дозволено и где всем от вседозволенности хорошо. Почему-то тогда забывалось, что вообще-то заказчиком и разработчиком интернета является Пентагон. И было бы странно ожидать, чтобы это вполне военное ведомство, по определению предназначенное для насаждения дисциплины и контроля, причем всеми возможными методами, вплоть до массовых убийств, вдруг озаботилось созданием продукта для „нашей и вашей свободы"… В итоге в Сеть пришли с обысками полицейские всех стран, вскрики юзеров „это был не я, это все моя аватарка" как оправдания не принимаются, и призрачные чертоги виртуальной вольности на глазах изумленной публики уже приобретают строгие контуры цифрового концлагеря», — утверждает Сурков. Неожиданно, правда? Оказывается, свободу в интернете ограничивает Америка со своим Пентагоном, коллективный Запад. А Россия является образцом свободы и гуманизма, несмотря на то, что именно там штрафуют, арестовывают, сажают уже не только за оригинальные посты, а за перепосты, комментарии и даже за лайки.
Но меньше с тем интернетом, тем более, что, по мнению Суркова, хаос уже переселился в другую область. Вот как ее описывает автор: «Хаос уходит в слепые зоны общественной жизни. Он стимулирует стихийное распространение неафишируемых коллективных практик, направленных не против мейнстрима, а параллельно ему. Люди не хотят быть против. Люди хотят быть параллельно, не пересекаясь с системой без крайней необходимости. Массовая дисполитизация населения оставляет истеблишмент наедине с самим собой. Для параллельных людей сходить на выборы или пронести правильный плакат — не больше, чем способ быстро отдать кесарю кесарево, чтобы потом вернуться обратно в свою личную недовселенную, где они обитают в полном несоответствии с духом и буквой этого плаката. Широкое распространение такой точечной лояльности и одноразового патриотизма означает, что во все более монолитной на вид структуре общества образуется все больше лакун и полостей, которые заполняются неизвестно чем».
Поэтому, как предостерегает Сурков, «существенным становится не то, что люди говорят, а то, о чем они молчат». Молчание, по его мнению, в каком-то смысле «становится альтернативной идеологией». Так что российская власть, по убеждению Суркова, должна как-то противодействовать этой «идеологии молчания». Интересно, неужели в России вскоре и молчать будет запрещено, молчание будет считаться формой несанкционированного протеста, «симптомом накопления иррегулярности»? «Идеология молчания тем и неприятна, что не проговорена, а, значит, не структурирована, темна и бессвязна», — поясняет автор.
Поэтому, как можно Кремлю бороться с такой опасной для него «идеологией молчания». По его мнению, простое решение: «открыть систему и выпустить пар» — опасное для государственной мощи. Сурков дает пояснения: «либеральные эксперименты на внутриполитическом блоке ставить крайне рискованно. Разгерметизация системы, этого хорошо работающего сегодня „социального реактора", чревата неконтролируемыми выбросами гражданского раздражения и способна привести к необратимой дестабилизации — смотрим примеры из восьмидесятых и девяностых».
Так что же делать? И тут мы подходим к главной мысли статьи, ради которой, предполагаю, и был написан весь этот текст. «Социальная энтропия очень токсична. Работать с ней в наших домашних условиях не рекомендуется. Ее нужно выносить куда-то подальше. Экспортировать для утилизации на чужой территории», — советует Сурков. По его убеждению, перманентная инвазия на чужие территории, оккупация и аннексия — это как было жизненной потребностью для России, так и осталось. «На протяжении веков российское государство с его суровым и малоподвижным политическим интерьером сохранялось исключительно благодаря неустанному стремлению за собственные пределы… для России постоянное расширение — не просто одна из идей, а настоящий экзистенциал нашего исторического бытия», — пояснил он.
Следовательно, Россия будет оставаться агрессивным, опасным для соседей (и не только) государством. Но в этом, как пытается нас заверить Сурков, нет вины ни российских властей, ни россиян в частности. Ибо экспансия — это жизненная потребность России, «экзистенциал», как он говорит, ее «исторического бытия».
«Имперские технологии эффективны и сегодня, когда империи переименованы в сверхдержавы. Крымский консенсус — яркий пример консолидации общества за счет хаотизации соседней страны. Жалобы Брюсселя и Вашингтона на вмешательство Москвы, невозможность урегулирования значительных конфликтов по всему земному шару без российского участия показывают, что наше государство не утратило имперских инстинктов», — ведет далее автор.
Довольно симптоматично, оккупацию и аннексию Крыма Сурков стыдливо называет «крымским консенсусом», консолидировавшим российское общество «за счет хаотизации соседней страны», то есть Украины. А на возмущение западных столиц нечего обращать внимание, потому что ничего страшного они России не сделают. Ведь Россия, по утверждению Суркова, нужна тому самому западному миру для урегулирования мировых конфликтов.
Здесь не могу удержаться, чтобы не процитировать рефлексию (на самом деле троллинг) Гасана Гусейнова на центральный тезис статьи Суркова: «Итак, „Россия будет расширяться не потому, что это хорошо, и не потому, что это плохо, а потому, что это физика". Какой-то язвительный читатель спросит, почему этот „второй закон термодинамики" действует исключительно в пользу России? С какой стати законы физики начали обслуживать чью-то политическую географию? А вдруг он так же „правильно" действует на территории какой-то маленькой горной страны внутри Московского царства? И вот теперь там — стабильность и блеск, а рядом, в очень средней полосе остальной России, как раз и содержится этот самый вредный хаос? А вдруг все наоборот (как раз как мы любим), и стабильность в Европе? Или в Японии? Тогда же и хаос, наблюдаемый на границах России, движется и с востока на запад, и с запада на восток. Прямо к читателям этого космогона с его экзистенциальной дисполитизацией.»
Трудно не согласиться с замечаниями Гусейнова, не смотря на то, что они высказаны в довольно ироничной манере. Хотя российским властям безразлично, она знает свою проверенную тактику: Кремль сначала создает проблему в виде горячей точки, террористической угрозы, миграционного кризиса, ожидает, пока конфликт разовьется, достигнет своей критической точки. А тогда предлагает свое посредничество для решения проблемы. Так было в свое время с Приднестровьем, с Абхазией, Южной Осетией, с Нагорным Карабахом, в конце концов, с Донбассом.
Правда, правила игры каждый раз усложняются, Кремлю, чтобы поразить Запад, приходится создавать уже не одну проблему, а целый комплекс. Как вот сейчас: миграционный кризис на белорусско-польской границе, нехватка газа в европейских газохранилищах, дипломатический конфликт с опубликованием конфиденциальной переписки МИД России, Франции и Германии, концентрация войск на границе с Украиной, активизация боевиков «ДНР-ЛНР» и тому подобное.
Многие эти проблемы разрешились бы мгновенно, как только бы американский президент Джозеф Байден выразил желание встретиться с Путиным. Но глава Белого дома не желает этого делать, потому что кремлевский шеф не выполнил своих обещаний, данных во время предыдущего американо-российского саммита в июне.
Поэтому российский шантаж продолжается. И Западу надо собрать все силы, чтобы не поддаться. А в то же время усиливать оборонную мощь Украины и принять сверхболевые санкции, которые бы сразу же вступили в силу в случае, если инвазия все-таки произойдет.
