Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Российские требования исключительно рациональны, в них нет признаков «восстановления СССР», пишет Advance. Кремль требует лишь гарантий того, что НАТО не подступит к границам страны. Однако, если даже сами переговоры с Москвой Запад начинает толковать как «уступку Путину», значит, у них нет шансов. Остается только грубая сила, считает автор статьи.
Большое внимание общественности привлекла статья, которую вчера опубликовали на сайте CNN и под которой подписался внешнеполитический обозреватель Майкл Боцюркив, в прошлом пресс-секретарь ОБСЕ. Он считает, что Москва сделала Западу «шах и мат» в текущем кризисе, поскольку, как он утверждает, ее особо не беспокоят западные угрозы санкциями в ситуации, когда она может поставить под угрозу Европу, прекратив поставки энергоносителей и создав таким образом хаос и дефицит по всему континенту. Боцюркив напоминает, что Европейский Союз импортирует около 40% газа из России.
Но если перед нами, как пишет автор, разворачивается сложная шахматная партия, то что получит победитель? Боцюркив уверен (и тут становится понятно, почему этот комментарий опубликован на сайте CNN), что Путин по прошествии 30 лет после распада СССР активно работает над его восстановлением. Автор называет это СССР 2.0. Иными словами, заголовок «Шах и мат. Путин загнал Запад в угол» на самом деле не признание победы в нынешней схватке, а еще один способ акцентировать так называемую «российскую угрозу» и призвать к действиям, чтобы не допустить якобы задуманное (восстановление Советского Союза).
«Без единого выстрела Путину удалось ввергнуть Запад в состояние коллективной паники или, по крайней мере, поставить в положение, в котором Запад понимает, что вынужден угождать престарелому автократу», — пишет Боцюркив. Конечно, автор исходит из того, что у России уже есть четкий план вторжения на Украину для соединения Крыма с остальной Россией по суше.
Проблема этого анализа и подобных ему, разумеется, в однобокости. Да, Россия действительно сконцентрировала войска близ украинской границы, отправив туда, вероятно, около ста тысяч солдат в качестве «рычага давления». Энергетика играет ту же роль. Однако совершенно не освещается российское видение ситуации в текущем кризисе, а без этого невозможно составить полную картину. В статье НАТО упоминается только однажды — в месте, где утверждается, что Путин «смело» требует от НАТО прекратить расширение.
Если говорить о причинах этого кризиса, то необходимо по крайней мере упомянуть о так называемых российских «красных линиях», нравятся они кому-то или нет. Факт в том, что впервые российские войска сосредоточились близ Украины весной, а затем это произошло вновь после того, как активизировались обсуждения вступления Украины в НАТО. Этот кризис продолжается уже семь длинных лет — с зимы 2013 года, когда на Майдане начались протесты. За это время Россия аннексировала Крым, началась война на Донбассе, произошла трагическая катастрофа самолета МН-17, в Киеве сменилась власть, был создан переговорный Нормандский формат, достигнуты Минские договоренности… И все это время о возможности вступления Украины в НАТО помалкивали вплоть до текущего года, когда власти в Киеве откровенно попросили членства в альянсе да еще и по ускоренной процедуре.
Вся концепция, изложенная в статье, распадается, если взглянуть на НАТО как на «международный институт», поскольку он никогда таковым не являлся и являться не будет. НАТО — это одна сторона военной медали, с другой стороны которой находился бывший Варшавский пакт. Несмотря на название, никто не думал, что им «управляет Варшава» или что он устроен горизонтально. Варшавский пакт управлялся Москвой точно так же, как Североатлантическим альянсом управляет Вашингтон.
- 1Читатели WP о пресс-конференции Путина: он смело предъявляет счет США и НАТО
- 2Немцы о расширении НАТО: назло Путину надо принять Украину и Монголию (Die Welt)
- 3Читатели FT о переговорах с русскими в Женеве: «Надо наводнить СМИ России антипутинскими историями» (FT)
- 4Читатели WP: разве нам надо убивать русских ради Украины?
Членство в НАТО означает де-факто жизнь под военным и геополитическим контролем США. И в контексте столкновения с Россией совершенно неважно, был ли этот военный контроль навязан или, напротив, желаем. На самом деле не секрет, что страны вступают в НАТО добровольно. По крайней мере, если вспомнить период, когда Хорватия вступала в альянс. В то время одна сторона споров громко заявляла, что для нашей безопасности крайне важно быть под «защитой» сильнейшей военной державы мира — Соединенных Штатов. Точно так же эта сторона споров сегодня излагает свои аргументы и на Украине, однако географические факторы делают эту ситуацию взрывоопасной. Россия просто не согласна с американским военным контролем на своей территории.
Дело тут не только в возможном военном столкновении. Никто в Москве не думает, что США готовятся завоевать Россию, по крайней мере сейчас. Однако само присутствие альянса у ее границ вызывает постоянное беспокойство, а также дает США возможность пристально наблюдать за Россией.
Учитывая историю вражды между Вашингтоном и Москвой, совершенно недопустимо, чтобы стороны смотрели друг на друга в прицел, так как это создает риск для всех — риск конфликта невообразимых масштабов.
В этой связи российские требования исключительно рациональны, и в них нет признаков «восстановления СССР». Россия требует лишь гарантий того, что США/НАТО не подступят к ее границам.
По комментарию, подписанному именем Боцюркива, ясно, что вторая сторона смотрит на происходящее с прямо противоположной точки зрения. Для нее российское предложение не попытка предотвратить неминуемый конфликт, а «путинский шах и мат» и путь к восстановлению СССР. Вторая сторона исходит из предпосылки о том, что если не интегрировать Украину в НАТО, рано или поздно она может снова попасть в российскую сферу влияния.
Да, это возможно. Достаточно вспомнить, что крупнейшую оппозиционную партию в украинском парламенте возглавляет человек, для которого сам Путин — кум. Виктор Медведчук считает Путина «близким другом», и, несомненно, именно поэтому киевские власти обвинили его в измене (он уже несколько месяцев сидит под домашним арестом). Вскоре та же участь может постигнуть бывшего президента Петра Порошенко, хотя он точно не «друг Путина».
С точки зрения Запада, прежде всего Соединенных Штатов, ситуация предельно ясна, и их интересы понятны. Восстав против Януковича зимой 2013 — 2014 года, Украина вырвалась из российской сферы влияния. Хотя, надо сказать, она никогда не являлась до конца «российской сферой», по крайней мере с современной Белоруссией ее в этом смысле не сравнить. Но всегда есть риск, что однажды Украина может снова развернуться в сторону России. Так случается почти со всеми странами бывшего Советского Союза, особенно если обратиться к политической хронологии, скажем, Молдавии или Грузии. Понятно, что Украина играет более важную «роль», и поэтому в ее случае стороны не хотят пускать процессы на самотек. США доказали это еще в 2014 году, когда Нуланд послала ЕС в телефонном разговоре к черту.
Украина могла существовать как пространство между Россией и Европейским Союзом, взаимодействуя понемногу и с тем, и с другим по примеру современной Молдавии. Но если Украина войдет в НАТО, тогда подобные политические колебания будут проблематичны, если вообще возможны (вспомните пример Турции).
Реакция на недавно представленные требования России оказалась слабой. Кое-кто склоняется к коллективным переговорам, но вообще Запад во главе с США занял позицию в стиле: «Нечего России диктовать нам, что мы должны делать». Очень плохо, если от переговоров в итоге полностью откажутся, поскольку в таком случае останется только сила, и Россия об этом уже откровенно говорит.
Вчера Путин сказал: «То, что они (США) сейчас делают на территории Украины или пытаются и планируют делать (…), это у порога нашего дома. (…) Они думают, что мы безвольно будем смотреть на создаваемые для России угрозы? (…) В случае продолжения явно агрессивной линии западных коллег мы будем принимать адекватные ответные военно-технические меры, на недружественные шаги жестко реагировать».
Звучит плохо и опасно, но, похоже, подобные очень деликатные предупреждения не смягчают позицию Запада, и, более того, он только ожесточается, не желая делать России «никаких уступок». Кое-кто уже говорит, что виртуальная встреча Путина с Байденом была ошибкой, а американский Госсекретарь заявляет, что новая встреча, скорее всего вживую, пока не планируется. Если даже сами переговоры с Россией о гарантиях безопасности для нее начинают толковать как «уступку Путину», значит, у переговоров нет шансов, и остается только грубая сила. К сожалению, именно в таких обстоятельствах мы можем войти в новый 2022 год.
