Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Аналитик по вопросам национальной безопасности из Вашингтона Ребекка Грант в статье для сайта телеканала Fox News перечислила четыре причины, почему, по ее мнению, «вторжение» России на Украину — это не самое лучшее решение. Несмотря на то, что Москва неоднократно отвергала обвинения в планах атаковать соседнюю страну, автор уже представляет Путина проигравшей стороной.
Когда Байден ушел из Афганистана, Путин увидел прекрасную возможность занять жесткую позицию по отношению к НАТО с помощью Украины
Мне почти жаль президента России Владимира Путина. Он затевает драку, в которой не сможет победить, ведь переговоры по Украине не оправдывают возлагавшихся надежд.
В решении президента Джо Байдена уводить войска из Афганистана Путин увидел прекрасную возможность занять жесткую позицию по отношению к НАТО с помощью Украины. Но НАТО не уступает возмутительным требованиям Путина об аннулировании членства стран, которые присоединились к альянсу после 1997 года, включая Польшу, Литву, Латвию и других.
Теоретически, у Путина есть в запасе один вариант — война. Но по ряду причин он представляется весьма неэффективным. Их четыре:
1. Захват Крыма в 2014 году и развязывание войны на Донбассе не сработали. Если план Путина состоял в том, чтобы вернуть Украину в состав России, то он с треском провалился. Сегодняшняя Украина ориентирована на Запад больше, чем когда-либо прежде. Боевые действия в сепаратистском восточном регионе унесли жизни почти 14 тысяч человек. При президенте Зеленском страна полна решимости сохранить свою 30-летнюю независимость.
2. Россия не контролирует воздушное пространство над Украиной и Черным морем. Это важный фактор в том случае, если вы планируете наземное вторжение. 100 тысяч российских военнослужащих, рассредоточенных вокруг Украины с трех сторон, находятся под пристальным наблюдением самолетов НАТО, как амебы в чашке Петри. Путин, несомненно, предпочел бы начать с массированной кибератаки на Украину, как это было в 2007 году с Эстонией и в 2008 году с Грузией. Но времена изменились. Силы НАТО не оставят это незамеченным.
3. Верховный главнокомандующий Объединенных вооруженных сил НАТО в Европе генерал ВВС США Тод Уолтерс заявил, что Украине вполне под силу выдворить российские войска. С 2019 года военная стратегия НАТО способствовала усилению группировок в странах Балтии и на Черном море, так что альянс не теряет бдительности, особенно ввиду имеющейся у нее многонациональной структуры командования и готовых к ротации на Украину групп содействия, заявил Уолтерс на заседании Сената в прошлом году. Он добавил, что «со временем» украинские военные смогут дать русским отпор. Это будет нелегко, но «выигрышной руки» у Путина нет.
4. Путин может своими руками сделать НАТО больше и сильнее. Одно движение в отношении Украины — и Швеция с Финляндией (чья граница с Россией имеет протяженность около 1300 километров) тут же вступят в НАТО. Генсек альянса Йенс Столтенберг заявил, что будет рад приветствовать северные державы. И тогда ощетинившаяся на Путина НАТО станет простираться от Черного моря до Полярного круга.
Итог: ввод российских войск на Украину — отвратительная идея.
«Выбор действительно очень серьезный», — отметила в понедельник вечером заместитель госсекретаря США Венди Шерман.
Да, мне почти жаль Путина. Он зашел слишком далеко и, что называется, уже слышит рев бензопилы.
Наступление на Украину сильно повредит России. Единственное, что Путин сделал правильно, так это обеспечил ежегодный рост российской экономики на 7% с 1999 по 2008 год. Стоит ему напасть на Украину, и Россия превратится в изгоя, а ее единственными крупными торговыми партнерами останутся Китай и Белоруссия. Крошечная российская экономика с низкими темпами роста этого не вынесет.
Атлантический совет установил, что санкции, введенные начиная с аннексии Крыма в 2014 году, стоили России до 1,5 процентных пункта экономического роста в год. Да, Европе придется перенаправить поставки энергоносителей, не без этого. Но экономическая боль отразится и на самой России, поскольку Европа покупает более половины ее экспортной нефти. И, разумеется, Путин может забыть об инвестициях в передовые технологии.
Все знают, что русские — народ суровый. Родители Путина пережили блокаду Ленинграда в 1941-1944 годах, трагически потеряв маленького сына за несколько лет до его собственного рождения.
А Путин взял курс на превращение России в вассальное государство Китая. И все из-за паранойи по поводу НАТО и противоракетной обороны.
Будучи историческим и культурным символом, Россия снова вынуждена оплачивать счета оторванного от действительности лидера. Будем надеяться, что НАТО проявит стойкость, и Путин отстанет наконец от Украины.
Ребекка Грант — аналитик по вопросам национальной безопасности из Вашингтона, округ Колумбия. В возрасте 25 лет получила степень кандидата наук в области международных отношений в Лондонской школе экономики, затем работала в RAND и в аппарате министра ВВС США и Начальника штаба ВВС США. С момента основания IRIS Independent Research специализируется на исследованиях для государственных предприятий и предприятий аэрокосмического комплекса, начиная с анализа военных операций и заканчивая проектами по приобретению крупных технологий, таких как бомбардировщик B-21.
