Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Шведские СМИ охвачены предчувствием войны, и, судя по заголовкам и статьям, "нападение России на Готланд" — лишь вопрос времени, пишет Dagens Nyheter. Однако автор статьи указывает, что российская тема освещается необъективно, и допускает, что за это его могут обвинить в поклонении Путину или даже сразу в сталинизме.
Многие, включая меня, очень плохо разбираются в военной стратегии. Я чувствую лишь отвращение, когда вижу, как задремавшая было холодная война вновь просыпается к жизни. СМИ стоило бы хотя бы сохранять при этом хладнокровие. Но где же критические анализы происходящего?
"Ощущение такое, словно миром правят подростки, у которых в организме слишком уж бурлят гормоны. Это какой-то кошмар".
Молодой человек на Украине анализирует напряженную ситуацию в документальном фильме "Угроза Украине" (Hotet mot Ukraina), который в воскресенье вечером показывали по "Шведскому телевидению". И я очень склонен с ним согласиться. Хочется даже его обнять.
Поколения, рожденные и выросшие после распада Советского Союза в 1989-1991 годах очень плохо разбираются в геополитике и военной стратегии. И сейчас, когда задремавшая было холодная война, похоже, вновь просыпается к жизни, они чувствуют лишь тревогу и отвращение. Кое-кто из нас разделяет эту тревогу, другие лишь видят свою задачу в ее дальнейшем распространении.
"Шведское телевидение" и четвертый канал громогласно твердят о военной "эскалации" на Готланде, бронированный транспорт патрулирует порт Висбю, а вооруженные силы рассылают по всей стране подкрепления. Шведские СМИ, похоже, охвачены предчувствием войны, и, судя по заголовкам материалов и аналитическим статьям, нападение России на Готланд — лишь вопрос времени. Вы хоть раз читали или видели кого-то осведомленного, кто сказал бы что-то критическое и/или интересное по этому поводу?
Журналистская подача неприлично однобокая.
"Шведское телевидение" выпустило два документальных фильма о сложившейся ситуации — "Угроза Украине", который я уже упоминал, и "Россия против России" (Ryssland vs Ryssland) (оба довольно откровенно антироссийские). В остальном — лишь тексты непрерывного потока экспертов, чаще всего связанных со шведским Институтом оборонных исследований.
Когда Гудрун Перссон (Gudrun Persson), руководитель исследований как раз в этом институте, в программе Agenda, наконец, затронула саму первопричину конфликта и сказала, что "для России это экзистенциальный вопрос", зритель ждал подробностей и дальнейших вопросов, развития темы — но ведущий программы, которым в этот раз был Магнус Торен (Magnus Thorén), так их и не задал. Он искренне не увидел необходимости в развитии вопроса именно об этой экзистенциальной угрозе.
Тебя легко могут обвинить в поклонении Путину или почему бы сразу и не в сталинизме, если ты считаешь, что тема освещается однобоко. Может быть, именно из-за этого шведские интеллектуалы и историки просто боятся рассуждать о нюансах?
Если посмотреть на карту Европы от 1989 года и позже, едва ли там найдутся основания обвинять в экспансионизме Россию, вокруг которой скоро замкнется кольцо членов НАТО. Так что вопрос этот для России действительно экзистенциальный, как констатировала Гудрун Перссон в Agenda, и по этому вопросу, вероятно, Путина во все более стесненной России российская общественность и правда сильно поддерживает. Почему же, например, об этом нюансе у нас в СМИ никто не говорит?
Само собой, не существует ни единой законной причины угрожать своим соседям насилием (Чечня/Грузия/Белоруссия) или атаковать их, аннексировать территории соседа (Крым), но когда отказываются рассматривать вопросы с исторической точки зрения, когда говорят то, что, например, говорила заместитель госсекретаря США Венди Шерман (Wendy Sherman) в воскресенье в передаче Agenda о дружелюбном и неагрессивном поведении НАТО и США по отношению к окружающем миру и соседям — от этого же просто волосы дыбом становятся.
Как США с 1945 года реагировали на малейший намек на социальные и политические изменения в соседних странах Южной и Центральной Америке? Правильно — насилием, убийствами, пытками и организацией военных переворотов в одной стране за другой на протяжении 75 лет. Это не мое личное мнение, это исторические факты.
Большинству из нас до отвращения не нравится эта геополитическая война/игра, которая по большому счету непрерывно шла в Европе на протяжении сотни лет, а риск, что она погрузит Европу в новую разрушительную катастрофу, очевиден. Почему шведские независимые СМИ и власти настолько беззаветно бросаются на сторону НАТО и США в этом сложном конфликте, трудно понять.
Я выключаю телевизор в воскресенье вечером, наслушавшись милитаристской болтовни, а в голове звучат слова молодого человека из документального фильма: "Это кошмар".
Неужели они не угомонятся, пока в Европе не начнется новая война?
Юхан Кронеман (Johan Croneman)
