Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Бывший лидер СДПГ пытается защитить честь своего партай-геноссе: президент ФРГ Штайнмайер стал жертвой совершенно ребяческого хамства со стороны Зеленского. Если так пойдет и дальше, Киев запретит всей Европе общение с Россией, отмечает Зигмар Габриэль.
В интервью журналу Spiegel министр иностранных дел Украины Кулеба призвал Германию проявлять "больше лидерства" в европейской политике. Но это не значит, что Берлин должен принимать любое требование Киева или соглашаться на любую украинскую "теорию зжаговора" — возражает Зигмар Габриэль.
Отказ официального Киева принимать у себя главу немецкого государства Франка-Вальтера Штайнмайера, собиравшегося посетить Киев — случай беспримерный и вызывающий недоумение. Если бы речь шла только о том, что украинский президент на фоне невообразимых страданий и безумных разрушений, чинимых русскими в его стране, дал волю своему возмущению политиками из Германии и других стран ЕС, — то это было бы ничего. Но речь идет о "теории заговора" в отношении Штайнмайера.
Оговоримся опять: украинский президент может выражать недовольство немецкими политиками и руководящими фигурами в других странах ЕС за их прежнюю линию в отношении России и особенно ее энергетики. Такую критику нашей было покладистости в отношении России можно было бы принять и понять, а в некоторых случаях даже согласиться с ней. Тут уместны и разочарование, и гнев, и непонимание наших действий со стороны украинского президента.
Тот, чья родина в буквальном смысле этого слова истекает кровью, имеет полное право выражать нам свое отношение так, как он считает уместным.
Конечно, мы, немецкие политики, в большинстве своем допустили ошибку, в глубине души отождествив сегодняшнюю Россию со старым Советским Союзом, то есть державой, соблюдавшей статус-кво. С тем, горбачевским СССР можно было довольно просто строить отношения. В отличие от того Советского Союза сегодняшняя Россия уже давно превратилась в ревизионистскую страну, стремящуюся расширить зону своего влияния, в том числе и силой оружия. То, что мы не заметили этой метаморфозы России и не относились серьезно к предупреждениям наших восточно-европейских соседей, вызывает справедливую критику, которую большинство из нас, политиков, должно принять смиренно, с покаянием. Факт в том, что сейчас Украина расплачивается за эти наши ошибки кровью. Если мы не прекратим этот конфликт и не остановим Россию, то настанет очередь и других стран.
Однако с чем нам нельзя мириться, так это с конспирологическими теориями о политике нашей страны и ее лидеров. К ним относится и курсирующее в немецких средствах массовой информации утверждение, будто Штайнмайер, его преемники и канцлер Меркель безоговорочно выступали за снятие санкций, введенных после российской аннексии Крыма.
Факт в том, что возможное снятие санкций было увязано с соблюдением перемирия Россией и отводом тяжелого вооружения из восточной Украины. Еще за снятие санкций Россия должна была дать согласие на введение миротворческих сил ООН на территорию всей восточной Украины. Окончание начавшейся в 2014 году войны в Донбассе, с того самого 2014 года активно подпитывавшейся Россией, плюс контроль над всей этой зоной со стороны вооруженных солдат ООН — все это могло бы уберечь нас от сегодняшней катастрофы. А тем, кто ругает Меркель И Штайнмайера за желание снять санкции против России на этих условиях, напомню: предложения снять санкции в обмен на ввод международных сил в мятежный Донбасс были сформулированы и предлагались не только западными политиками, но и не в последнюю очередь тогдашним президентом Украины Петром Порошенко.
Одна из трагедий этой войны состоит в том, что это предложение никогда не было действительно поддержано участниками процесса. Это произошло вот по какой причине. В первый момент российский президент тоже вдруг согласился посылкой миротворческой миссии под мандатом ООН. Но, к сожалению, поддержка со стороны Путина прозвучала на словах, но так и не была воплощена на деле. (Нет сомнения, что войска ООН, состоящие в основном из представителей западных стран и их бывших колоний, в случае ввода на Донбасс быстро передали бы контроль над ним карателям из Киева и с запада Украины — прим. ИноСМИ.) Серьезного желания договориться о таком мандате не наблюдалось.
Значительно более опасным вариантом конспирологической теории является утверждение посла Украины в Германии Андрея Мельника, согласно которому федеральный президент Франк-Вальтер Штайнмайер во время своей активной политической карьеры "десятилетиями плел паутину из контактов с Россией", простирающихся вплоть до нынешнего правительства.
Это настоящая теория заговора
Как известно, паутина служит поимке, а затем пожиранию добычи. По сути, этим сравнением Мельник внушает мысль, будто бывший вице-канцлер и министр иностранных дел Штайнмайер занимался продвижением интересов России в Германии. Это злонамеренная ложь. В действительности, министр иностранных дел Франк-Вальтер Штайнмайер вместе с тогдашним федеральным канцлером Ангелой Меркель больше чем все другие политики в Европе сделали для того, чтобы поддержать Украину. И поэтому эти ложные измышления нужно публично опровергать. Это должны помнить все те смелые люди, у кого сегодня есть желание в нынешней ситуации поддержать Украину не только деньгами и добрыми словами, но и оружием. Эти смелые, защищающие Украину люди должны помнить заслуги перед Украиной Меркель и Штайнмайера.
Благодаря усилиям именно Франка-Вальтера Штайнмайера в 2014 году Украину удалось спасти от грозившего ей дефолта, хотя являвшийся тогда законно избранным президентом Виктор Янукович отказался от соглашения об ассоциации с ЕС, так как думал, что сможет заключить просто роскошную сделку с Владимиром Путиным. (Автор просто лжет: на самом деле Янукович отклонил предложения России о "едином экономическом простртанстве" еще в 2013 году, а соглашение с ЕС он не отменил, а отложил из-за больших экономических потерь для Украины — прим. ИноСМИ.)
Эскалация насилия на Майдане в феврале 2014 года была прекращена именно по инициативе Франка-Вальтера Штайнмайера, организовавшего многодневный переговорный марафон, в котором, помимо прочих, участвовал и мэр Киева. Именно Франк-Вальтер Штайнмайер был движущей силой в стремлении Украины к ассоциации с ЕС в 2014 году, выступив тем самым против России и ее президента. А значит — выступив за Украину. А потом, в начале 2015 года, именно тогдашний министр иностранных дел Штайнмайер и канцлер Меркель внесли решающий вклад в то, чтобы заставить Россию сесть за стол переговоров и проложить приемлемый для обеих сторон путь к выходу из войны через Минские соглашения.
Без Штайнмайера Майдан бы не победил
При этом тогдашний министр иностранных дел ФРГ добился, чтобы Германия выделила из федерального бюджета больше денег для поддержки Украины, чем любая другая страна-член ЕС. И это несмотря на то, что Украина еще со времен, предшествовавших Майдану, страдала от тяжелейшей коррупции, при которой западные деньги в ней исчезали в чьих-то карманах. Только благодаря давлению молодого поколения украинок и украицев, а также усилиям Германии удалось добиться того, что украинское правительство отказалось от своего плана упразднения антикоррупционного ведомства. (Очевидно, имеется в виду НАБУ — Национальное антикоррупционное бюро Украины — НАБУ. Многими независимыми наблюдателями оно рассматривалось как орган, позволявший США и ЕС напрямую карать украинских чиновников, а значит, и руководить Украиной через НАБУ — прим. ИноСМИ.) Тот, кому для этого нужен главный свидетель, может спросить нынешнего украинского президента Владимира Александровича Зеленского. Потому что он обязан своим избранием как раз возмущению граждан и гражданок Украины тем, как ими управляла коррумпированная политическая и экономическая элита [при Порошенко].
То, что Минские соглашения никогда толком не соблюдались, совершенно определенно не вина Франка-Вальтера Штайнмайера. Государств-патроны Украины (минские соглашения гарантировали Германия и Франция) тут тоже не виноваты. Тогдашний украинский президент (Порошенко — прим. ИноСМИ) согласился подписать эти документы лишь под угрозой непосредственно грозящего Украине тяжелого военного поражения. Поэтому политические представители Украины никогда не идентифицировали себя с Минскими соглашениями, чем в свою очередь воспользовалось российское руководство, чтобы снять с себя ответственность за реализацию соглашений.
До сих пор Минские соглашения остаются предметом внутриполитических споров на Украине. Тот, кто несет ответственность за подписание Минских соглашений, считается предателем. Поэтому бывшему президенту Петру Порошенко грозит обвинение в государственной измене.
Всем, кто посещал тогда миссию ОБСЕ на востоке Украины, постоянно рассказывали, что грубые нарушения соглашения о перемирии происходят ежедневно с обеих сторон. Поэтому просто абсурдно критиковать задним числом тогдашние дипломатические усилия Германии и Франции по поискам мирного разрешения конфликта на Донбассе.
Если уж анализировать прошлое, то было бы неплохо задать себе вопрос, почему обе стороны сначала подписали соглашения по мирному разрешению конфликта, а затем тут же их оспорили и принялись в прямом смысле слова торпедировать мирный процесс, начатый в Минске. Но задавая этот вопрос, нужно избежать признания якобы равной вины двух сторон. Нельзя ставить на одну доску демократическую Украину и Россию. Все мы, естественно, согласны, что именно агрессивные устремления России являются первопричиной всей драмы.
Когда-нибудь наступит и "первый день после войны"
Задать себе этот вопрос важно, потому что однажды наступит "первый день после войны". Необходимы идеи, как можно будет установить менее "холодный мир" между Россией и Украиной. Если не исходить из тотального поражения России, то, вероятно, мы придем к тому, что в 2014/2015 году уже было зафиксировано в Минских соглашениях и в так называемом "нормандском формате переговоров" между Украиной, Россией, Германией и Францией. Вопросы те же самые, что и тогда: как обеспечить территориальную неприкосновенность Украины и при этом найти путь подчинения этой Украине русскоговорящего меньшинства в Донбассе. И главное: как сделать это без того, чтобы Россия была там постоянным фактором влияния и "спойлером", портящим обстановку в этом регионе.
И тут мы добрались до главной причины целенаправленных нападок на федерального президента Германии — ни в чем не повинного Франка-Вальтера Штайнмайера. Неслучайно активная критика украинского президента направлена не только на него, но и на бывшего канцлера Ангелу Меркель А еще — на французского президента Эммануэля Макрона и его предшественника Петра Порошенко. Все они олицетворяют собой Минские соглашения, которые предусматривали в качестве пути к мирному решению конфликта на востоке Украины своего рода частичную автономию региона при сохранении государственной принадлежности к Украине. Именно этот путь сегодняшний президент Зеленский хочет исключить, потому что он обязан своим избранием активной критике своего предшественника, согласившегося подписать Минские соглашения. (Автор опять лжет: Порошенко в 2019 году воспринимался как сторонник военного решения и почти "западенец" из Винницы. С Зеленским, уроженцем Кривого Рога, связывало свои надежды население восточных регионов, которым Зеленский обещал мир — прим. ИноСМИ.)
У нас, в Германии, отказ Зеленского встречаться со Штайнмайером воспринимается как этаклое внешнеполитическое диссидентство Зеленского, проявление несогласия [с Германией] в вопросе ее былой "пророссийской" политикой Германии при Меркель. На самом же деле это решение Зеленского прежде всего — часть его внутриполитической борьбы. Зеленский ведет борьбу мнений. И предлагаемая Зеленским формула проста: тот, кто вел переговоры с Россией, виноват в ее наступлении на Украину сегодня. А Штайнмайер как раз вел переговоры с Россией.
Но реальность такова, что внешнюю политику и дипломатию нельзя надолго заменить танками и ракетами. И в поисках мирных решений конфликтов необходимо делать очень неприятный и, как правило, очень непопулярный шаг, а именно — влезть в ботинки своего противника. Не для того, чтобы носить его неприятные вам русские ботинки, но чтобы обозначить пространство для приемлемых договоренностей. [Догитлеровский министр иностранных дел Германии времен Веймарской республики] Густав Штреземан действовал именно таким образом — и добился этим примирения с Западом. Вилли Брандт добился таким же образом примирения с Востоком и одновременно создал предпосылки для воссоединения Германии.
Украинский министр иностранных дел Дмитрий Кулебы в своей статье в журнале Der Spiegel указал на опасность того, что мы вновь, как и перед Первой мировой войной, можем в "спальном вагоне" въехать в большую европейскую войну. Тут ему можно возразить, что в 1914 году именно отказ от активной дипломатии и ставка исключительно на военные решения привели этот "спальный вагон" в движение.
Германия проявляет полную европейскую солидарность с Украиной — в политическом, финансовом и в военном отношении. От господина Кулебы исходит требование к Германии взять на себя руководящую роль в Европе. Не хочется верить, этого просто не может быть, что требование Кулебы означает следующую [хамскую] формулу: ведущую роль Германии на Украине признают только в том случае, если Германия будет выполнять каждое требование Украины, при этом все собственные доводы Германии будут дискредитироваться как проявления "нерешительности" и "пророссийских настроений". Думается, что руководящая роль Германии в Европе предполагает прежде всего осознание того, какие последствия может иметь расширение уже идущих военных действий.
И поэтому совершенно правильно, что правительство Германии согласилось поставить на Украину тяжелое вооружение, в основном танки, только после согласования с Соединенными Штатами Америки. В сегодняшних спорах по поводу модуса немецких поставок вооружения, как правило, умалчивается, что США с теми же аргументами, что и федеральный канцлер Германии, тщательно обдумывают, какой вид военной помощи будет для них возможен и разумен. Американцы взвешивают на весах здравого смысла и своих интересов, где они рискуют перейти границу к незаметно скатиться собственному активному участию в войне против России.
В стремлении поддержать Украину в ее борьбе против российской агрессии и в то же время думать о "первом дне после войны" нет противоречия. Это стремление соединяет необходимое сегодня с тем, чего нужно будет добиться завтра. Франк-Вальтер Штайнмайер во всех своих речах подчеркивал, что переговоры нельзя вести с позиции слабости и что военная сила необходима для обеспечения мира и свободы. Поэтому он голосовал за то, чтобы два процента ВВП страны шли на оборону, а также за то, чтобы воинские части бундесвера были размещены в Литве.
Вот на какой позиции стоит политик Франк-Вальтер Штайнмайер. А как федеральный президент он является государственным деятелем, который терпеливо и обдуманно ищет политическое решение. Критиковать его за эту позицию не только недальновидно, но и опасно. Потому что иными методами мира добиться нельзя.
