Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Может показаться, что дипломатия – не самый убедительный вариант для урегулирования украинского конфликта. Но альтернатива – еще более ожесточенные бои с перспективой географической экспансии – еще хуже, пишет TNI.
Если история нас чему-то и учит, так это тому, что заканчивать войны намного сложнее, чем начинать. Это в полной мере относится и к нынешнему конфликту России и Украины, который начался в конце февраля 2022 года. После двух месяцев боевые действия зашли в тупик, и стороны проводят перегруппировку в преддверии российского наступления в Донбассе. Ожидается, что бои будут интенсивными, продолжительными и затратными для обеих сторон. Складывается ощущение, что военные цели России включают в себя создание сухопутного коридора в Крым и полное "освобождение" Луганска и Донецка от украинского контроля. Украина же, в свою очередь, стремится сохранить режим и контроль над своей суверенной территорией, в том числе населенной русскоязычным большинством.
Как можно закончить этот конфликт? Есть четыре альтернативы, на которые могут повлиять как российское и украинское руководство, так и мировое сообщество: (1) одна сторона наносит другой решительное военное поражение и диктует послевоенный порядок, отвечающий собственным интересам; (2) затяжной военный тупик с постепенным введением новых сил и растущие потери усиливают давление в пользу дипломатического урегулирования; (3) эскалация резко меняет характер конфликта – либо горизонтальная (к боевым действиям подключается больше стран), либо вертикальная (применяется оружие массового поражения); или (4) одновременный кризис в другой части света затрагивает ключевые интересы США и международного сообщества (например, Китай грозит Тайваню нападением или даже осуществляет его).
Первый вариант – полная капитуляция одной стороны и решительная победа другой – в настоящее время кажется маловероятным. НАТО может бесконечно накачивать Украину оружием, а дипломатическая изоляция России мало что даст ей в плане мировой поддержки. Можно ожидать, что стойкость украинских бойцов и их боевые навыки с опытом улучшатся. Однако Украина едва ли сможет одержать над Россией решающую победу и изгнать организованные российские вооруженные силы со всей своей территории. Близость России к востоку Украины гарантирует, что она сможет и впредь поддерживать в регионе турбулентность, если сочтет расплату за боевые действия посильной.
Отсюда следует второй вариант – затяжной конфликт с последующим прекращением огня путем переговоров и мирным урегулированием, – что представляется более вероятным, чем полная победа или поражение одной из сторон. Однако, чтобы этот вариант воплотился в жизнь, в уравнение должна влиться искусная дипломатия со стороны НАТО, России, Украины и умелых международных посредников. Пока дипломатия отошла на второй план по сравнению с боевыми действиями – даже при том, что их масштаб и шквал видео со зверствами привели в ярость международных наблюдателей. Однако боевые действия будут продолжаться до тех пор, пока соперники и международное сообщество как таковое не займется дипломатией всерьез. К переговорам должны подключиться представители Организации Объединенных Наций, Европейского союза, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и крупнейших держав вне Европы.
Первой целью дипломатических переговоров между Украиной, Россией, НАТО и остальными должно стать соглашение о прекращении огня. Это не обязательно окончательное решение о расстановке боевых сил, а так называемое перемирие по принципу "стой, где стоишь", которое положит конец кровопролитию. За временным перемирием последует согласованная последовательность профессиональных конференций с участием Украины, России, НАТО и других – в приемлемом для всех сторон формате.
Второй задачей для дипломатии станет договоренность о политических и военных положениях, приемлемых для НАТО, России и Украины. Отправной точкой для дальнейшего обсуждения могут стать две альтернативы. Первая – это формула "Минск – 2", которая допускает ограниченную автономию Луганского и Донецкого анклавов в составе суверенной Украины. Другая – Австрийский государственный договор от 1955 года, который предопределил ее нейтралитет в годы холодной войны. В любом случае организованные российские вооруженные силы будут выведены с территории Украины – как и любые украинские силы с территории России. Первоначально на враждебной территории могут оказаться партизаны и другие нерегулярные силы любой из сторон, но спорные участки будут патрулироваться международными миротворцами из ООН, ЕС или ОБСЕ.
Третий вариант вступит в силу, если любая из сторон пойдет на эскалацию, расширив боевые действия на другие страны либо внедрив на поле боя оружие массового уничтожения. Нападение России на другую страну – например, Молдавию или, тем более на члена НАТО – потребует со стороны альянса силового ответа. Тогда мы получим объявленный конфликт между НАТО и Россией, и ситуация на Украине станет лишь его частью. Вызовом для НАТО в этой ситуации будет сохранить политическое единство и согласие по военной стратегии на фоне предстоящих боевых действий с применением обычных вооружений большой дальности.
Еще бóльшая неопределенность наступит, если Россия первой применит на Украине ядерное оружие. Даже если русские используют лишь маломощное оружие, выпущенное из пусковой установки малой или средней дальности, политическое и психологическое воздействие на Украину, НАТО и международное сообщество окажется глубоким – и не вполне предсказуемым. Большинство правительств и их граждан по понятным причинам ужаснутся. Но как НАТО отреагировать на ограниченное применение Россией ядерного оружия? Теоретически возможны три варианта: (1) широкомасштабный ответный удар по объектам в России обычными вооружениями, при этом глобальная дипломатия выставит Россию невиданным в истории злодеем, а также предостережет, что дальнейшее применение ядерного оружия спровоцирует ядерный ответ НАТО; (2) пропорциональный ядерный ответ по аналогичным целям в России, подобным тем, что были уничтожены ею самой; или (3) асимметричный ядерный ответ России по большему количеству военных и иных целей. Все варианты НАТО могут сопровождаться необъявленными, но существенными атаками на российские космические средства и наступательной кибервойной.
Проблема, как сохранить за собой контроль над эскалацией и оставить пути к прекращению войны открытыми, в третьем варианте стоит остро и, возможно, в принципе непреодолима. В годы холодной войны мы видели, как НАТО и Советский Союз оба размещали в Европе ядерное оружие на протяжении десятилетий, но вопрос, как остановить ядерную войну, если порог будет пройден, оказался неприятным как для военных стратегов, так и для политиков. С точки зрения ученых-теоретиков, ядерное оружие может повлечь за собой рискованное соперничество и восхождение по так называемой "лестнице эскалации". Но в холодную войну политики как НАТО, так и Советского Союза смотрели на ядерные боевые действия настороженно – даже в "ограниченных" масштабах. Правда состоит в том, что ни тогда, ни сейчас не было и не нет никакого шаблона, как начать и прекратить ограниченную ядерную войну. Вместо опыта мы имеем лишь спекуляции и симуляции.
Если предположить, что третьего варианта удастся избежать, то четвертый вариант представляет собой еще один потенциальный срыв усилий по прекращению конфликта на условиях, приемлемых как для Украины, так и для России. Действия Китая против Тайваня, которые могут привести к смене режима, создадут второй серьезный кризис для американских политиков и их военных советников. Очевидно, что американский военный потенциал позволяет решать несколько региональных военных задач одновременно. Но смогут ли американские политики сосредоточиться на сдерживании или разгроме Китая, одновременно возглавляя попытки НАТО защитить Украину от России, зависит от того, как далеко Китай и Россия готовы зайти в своих военных кампаниях. Ситуация, когда Китай нападает на Тайвань, а Россия одновременно ведет горизонтальную или вертикальную эскалацию в Европе, доведет американское кризисное урегулирование и военный потенциал до предела. Неразбериха в Конгрессе и кавардак в СМИ еще больше мешают лидерам воспользоваться советом Редьярда Киплинга: "Сумей держаться в час, когда кругом // Теряют головы, тебя виня во всем".
Может показаться, что дипломатия – не самый убедительный вариант для урегулирования украинского конфликта. Но альтернатива – еще более ожесточенные боевые действия с перспективой географической экспансии – еще хуже. И если китайская и российская кампании развернутся одновременно, все прогнозы бессмысленны.
Авторы: Стив Симбала (Steve Cimbala), Лоуренс Корб (Lawrence J. Korb)
Стивен Симбала – заслуженный профессор политологии Пенсильванского государственного университета в Брендивайне
Лоуренс Корб – старший научный сотрудник Центра американского прогресса и бывший помощник министра обороны
