Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Обозреватель Fox News Такер Карлсон раскритиковал Джо Байдена за то, что он пытается обвинить в массовых убийствах в США не вооруженных безумцев, а своих оппонентов. По мнению журналиста, высказывания демократов только провоцируют паранойю.
В мае прошлого года 17-летний ученик старших классов по имени Пейтон Джендрон (Payton Gendron) получил очередное задание по экономике. В нем необходимо было ответить на такой вопрос: "Что вы хотите сделать, когда закончите школу?" И подросток ответил: "Совершить убийство и самоубийство". Учитель Джендрона немедленно сообщил об этой угрозе руководству школы, которое отправило подростка в специализированное медучреждение для проведения психиатрического освидетельствования.
Джендрона продержали там всего 20 часов, как он позже написал в своем дневнике. "Мне удалось отвертеться, потому что я убедил их, будто мне хотелось быстрее уйти с урока, поэтому я такое и написал. Я думаю, именно благодаря этому я все еще могу покупать оружие".
Но Джендрон солгал. Его намерение совершить массовое убийство, как он позже написал, было "вовсе не шуткой. Я написал это в ответе, потому что я действительно планировал так поступить".
И он исполнил свой замысел. Пейтон Джендрон психически болен. И его одноклассники это знали. Пейтон часто делал странные гримасы и говорил неуместные вещи на занятиях. В прошлом году он целую неделю ходил в школу в костюме химзащиты – в ботинках, перчатках и так далее, – о чем рассказал один из его одноклассников.
Полиция и руководство школы прекрасно понимали, что Джендрон потенциально опасен. Именно поэтому его отправили в психиатрическую больницу. Его родители тоже наверняка знали, что с ним не все в порядке. В своем дневнике Джендрон описывает, как мать помогала ему закапывать кошку, которую он сначала забил до смерти в гараже, а потом обезглавил при помощи топора. В субботу, как вам уже наверняка известно, Пейтон Джендрон наконец сделал то, что хотел сделать. Он совершил массовое убийство.
Он открыл огонь по покупателям в одном из супермаркетов в Буффало. Как люди, окружавшие его, могли такое допустить? В стране с дееспособным руководством мы с вами задали бы именно такой вопрос. Все признаки психического расстройства были налицо. Ответственные взрослые или упустили эти признаки из виду, или не отнеслись к ним достаточно серьезно, или не обратили на них должного внимания. В любом случае они не решили проблему. Они позволили убийце совершить задуманное.
Итак, что случилось с Пейтоном Джендроном, и какой урок мы можем извлечь и этой ситуации? Мы просто обязаны извлечь из нее урок, если мы хотим предотвратить новые массовые убийства. Но это совсем не то, о чем думают наши лидеры сегодня. Совсем не то. Сегодня они думают о том, о чем они думают всегда, – какую именно выгоду я могу извлечь из этой ситуации? Как я могу использовать эту трагедию в своих интересах? Как страдания других людей могут помочь мне увеличить мое влияние?
Джо Байдену потребовалось совсем немного времени, чтобы найти такой способ. Сегодня утром Байден вылетел в Буффало, чтобы выступить с речью, посвященной поступку Пейтона Джендрона. С момента вступления Байдена в должность произошло уже несколько массовых убийств. В основе некоторых из них лежала расовая ненависть. Менее года назад было совершено еще одно массовое убийство в супермаркете – в котором погибло столько же человек.
Тогда уроженец Сирии убил десять человек в Боулдере, штат Колорадо, и использовал он оружие такого же калибра, что и Пейтон Джендрон, но Джо Байден не потрудился полететь на место преступления в Боулдере. На самом деле прежде он никогда не посещал места массовых убийств. Байден отправился сегодня в Буффало, потому что ему показалось, что он может обвинить в произошедшем своих политических противников – что он, собственно, и сделал. Посмотрите:
Джо Байден: И другие страны спрашивают меня, главы других государств спрашивают меня: что происходит? Что, во имя всего святого, случилось 6 января? Что случилось в Буффало? Они меня спрашивают.
События 6 января и массовое убийство в Буффало. Каким образом политическая акция протеста может быть связана с массовым убийством, совершенным психически больным подростком в штате Нью-Йорк в минувшие выходные? Что общего между этими двумя событиями? И кто эти неназванные главы государств, которые связывают эти два совершенно не связанных события в беседах с Джо Байденом? Возможно, вы об этом задумывались, но не нужно задавать вопросы – потому что спрашивать об этом не стоит. Это всего лишь поток сознания.
Это всего лишь ораторский прием, призванный связать все то, что может угрожать авторитету Джо Байдена, связать все эти вещи, поместив их в одну отвратительную нравственную категорию. Протесты 6 января, массовые убийства, бубонная чума – все одно. Все это плохо. И, поскольку все это плохо, сегодня Джо Байден проинформировал нас, что после 250 лет нам придется приостановить действие Билля о правах, и начнем мы ровно с того, с чего начинается Билль о правах, – со свободы слова.
Джо Байден: Мы не можем остановить процесс радикализации людей и склонения их к насилию, но мы можем решить проблему неустанного использования интернета для вербовки и мобилизации террористов.
"Неустанное использование интернета для вербовки и мобилизации террористов". Ладно. Но кто-нибудь может доказать мне, что в данном конкретном случае Пейтон Джендрон был "завербован и мобилизован" посредством интернета? Никто не может. Джендрон сам признавал, что он психически болен. Он потерял над собой контроль. Он долгое время планировал. Он сделал то, что приказал ему сделать его больной разум. Интернет здесь ни при чем. Он сам это совершил. Но, даже если он сделал это "под влиянием радикальных идей, которые он нашел в интернете", что с того?
Многие люди попадают под влияние радикальных идей, которые они находят в интернете. Пол Пот стал приверженцем радикальный идей, прочитав "Капитал" Карла Маркса. И после этого он начал убивать. Он загубил более миллиона человек. Нужно ли нам запретить эту книгу? Нужно ли нам запретить все книги, все интернет-сайты, которые "радикализируют" людей? Что именно Джо Байден имеет в виду? На самом деле он говорит, что из-за того, что произошло в выходные в Буффало, у вас больше не осталось никаких прав, в том числе самых базовых прав, а именно права читать то, что вы хотите. И аннулировав Первую поправку, Джо Байден перешел ко Второй.
Джо Байден: Злоба ненавистников и их оружие войны, насилие в словах и делах, которое подкарауливает нас на наших улицах, в магазинах и школах. Эта злоба, это насилие не должно стать сутью истории нашего времени, и есть шаги, которые мы можем предпринять. Мы можем запретить боевое оружие на наших улицах. И прежде мы уже это делали.
Таким образом, из-за психически больного подростка, который использовал оружие определенного типа, чтобы совершить свое преступление, вы теперь не можете владеть таким оружием. У телохранителей Джо Байдена может быть такое оружие, как и у телохранителей Нэнси Пелоси, – и оно у них есть. На самом деле вы даже заплатили за это оружие. Но эти люди важны, а вы – неважны, поэтому вы не можете владеть таким оружием. То есть из-за того, что ответственные люди не смогли защитить покупателей в Буффало, вам теперь запрещено защищать вашу семью. Хотя вы наверняка считаете вашу семью такой же важной и ценной, как и семья Джо Байдена или Нэнси Пелоси, на самом деле это не так.
Получается, что власти хотят уменьшить финансирование полиции и отобрать у вас оружие. Простите, но теперь именно так все и работает.
А потом Джо Байден перешел к кульминации своего выступления, а именно к пункту о том, что люди, критикующие его политику в отношении иммигрантов, несут ответственность на насилие в Буффало. Вот как президент Соединенных Штатов это объяснил:
Джо Байден: Интернет распространяет радикальные идеи, заставляя озлобленных, изолированных, растерянных и отвергнутых людей ошибочно думать, что их заменят. Именно такое слово – "заменят" – заменят другими. И я порицаю тех, кто распространяет ложь ради укрепления влияния, получения политической или финансовой выгоды.
То есть вы вводите по всей стране локдаун, на два года лишаете детей школы, заставляете их "получать образование через интернет", но в их "отчужденности" почему-то виноват кто-то другой. Люди действительно слышат о теории великого замещения. Последнее время мы много слышим об этой теории. Последние два дня ее обсуждают повсеместно, однако мы до сих пор толком не знаем, что именно она из себя представляет.
Вот что нам известно. В иммиграционной программе Демократической партии присутствует сильный политический компонент. Это не наши догадки. Нам это точно известно, потому что они сами об этом говорили.
Они говорили об этом много раз. Они писали об этом книги, монографии и статьи для журналов. Они беспрестанно хвастались этим. Они рассуждали об этом на кабельных телеканалах, они громко об этом заявляли: мы делаем это, потому что это помогает нам одерживать победу на выборах. Это прозвучало не один раз. Они злорадствовали по этому поводу снова и снова, и, если вы вдруг сомневаетесь, обратите внимание на следующие высказывания:
Стейси Абрамс (Stacey Abrams), член Демократической партии: У синей волны лицо афроамериканцев. У нее лицо белых, латиноамериканцев, азиатов и жителей тихоокеанских островов. Синяя волна – это те, кому говорили, что они не заслуживают находиться здесь. Она состоит из тех, у кого есть документы и кого их нет.
Джулиан Кастро (Julian Castro), член Демократической партии: Всего через несколько президентских циклов наступит такой вечер дня выборов, когда мы объявим, что 38 голосов членов коллегии выборщиков от Техаса были отданы за демократического кандидата в президенты. Сначала этот штат станет пурпурным, а потом синим – благодаря демографическим изменениям.
Дик Дурбин (Dick Durbin), член Демократической партии, старший сенатор от штата Иллинойс: Демографическая статистика Америки не на стороне Республиканской партии. Новые избиратели в нашей стране отворачиваются от нее, предпочитая голосовать за независимых кандидатов или за противоположную сторону.
Джо Байден: Нескончаемый, безостановочный поток иммигрантов. Впервые в 2017 году такие люди, как я, с европейскими корнями, окажутся в абсолютном меньшинстве в Соединенных Штатах Америки, в абсолютном меньшинстве. С этого момента белых американцев с европейскими корнями будет менее 50% населения страны. И это неплохо. Это источник нашей силы.
Итак, вы прочитали, что они говорили, – и при этом вы неуравновешенный псих, помешанный на теориях заговора. Возможно, самое смешное в этом – что они, вероятно, ошибаются. Тогда Демократическая партия решила: вместо того, чтобы убеждать вас – людей, рожденных в Соединенных Штатах, – в том, что их политика вам помогает и делает страну сильнее, они лучше заменят электорат. Повторюсь: они сами об этом сказали. Это вовсе не наши догадки.
Однако самое смешное заключается в том, что, вероятно, демократы ошибаются, если судить по результатам недавних опросов. Выяснилось, что точка зрения среднестатистического жителя страны гораздо ближе к позициям Дональда Трампа, нежели к позициям Джо Байдена и Нэнси Пелоси. То есть их базовые расчеты, возможно, совершенно ошибочны, но суть даже не в этом.
Это никак не связано с тем, кого именно мы пускаем в страну. Это не имеет никакого отношения к расе и этнической принадлежности. Здесь важны всего две вещи. Первая: задача правительства США – служить американскому народу, и точка. Вторая: нельзя выстраивать федеральную политику таким образом, чтобы она работала в интересах конкретной политической партии. Это попросту аморально. И неважно, что это за политика и что именно они делают. Но они продолжают хвастаться этим – и этим занимаются не только политики из Демократической партии.
Вот уже несколько десятилетий практически все медиа-деятели левого толка кичатся этим. О, да это же теория заговора! Неужели? Вот что говорила Ана Наварро (Ana Navarro) еще в те времена, когда она была сотрудницей Гарварда. Вот что она писала: "Демографические тенденции показывают, что избирательное меньшинство в Соединенных Штатах будет и дальше расти – в своей численности и влиянии. Если только вы не находитесь под воздействием галлюциногенов, трудно представить себе такие потенциальные сценарии, в которых Республиканская партия будет одерживать победы на национальных выборах". Кстати, эта статья Наварро называется "Старые, белые, гетеросексуальные избиратели-мужчины уже не те, какими они были прежде" (Old White, Straight Male Voters Ain't What They Used to be).
Итак, посмотрим. Если вы не хотите, чтобы людей охватывали паранойя и гнев, может быть вам стоит перестать писать подобные статьи, тыкать людей в это носом и каждый день показывать им средний палец, Может быть, это поможет немного смягчить накал? Что вы об этом думаете, Джо Байден и Ана Наварро? Но это не только их мнение. Такой уже долгое время остается преобладающая точка зрения левых.
А вот вам статья 2013 года из издания Politico. Статья называлась "Иммиграционная реформа может обернуться большой удачей для демократов" (Immigration reform could be a bonanza for Democrats). В статье говорилось, что Демократическая партия "накачает электорат 11 миллионами новых латиноамериканских избирателей в течение 10 лет начиная с сегодняшнего дня. Это может обернуться большой удачей для демократов и поставить крест на перспективах республиканцев во многих штатах, где сейчас они с легкостью побеждают".
Повторюсь: эти расчеты, возможно, ошибочны. Многие из тех людей, которых демократы "импортируют" в страну, могут в конечном счете отдать предпочтение Республиканской партии, потому что они попросту не являются белыми либералами. Вот в чем секрет. Но, как они голосуют, практически неважно. Важно то, что рассматривать политику в таком ключе – это аморально. Вот что неправильно. Вы обманываете систему. Это уже не демократия. Это нечто противоположное – и демократы кичатся этим уже более десяти лет.
Вот вам еще один пример, тоже из 2013 года. Организация "Центр американского прогресса" (Center for American Progress) объявила, что "поддержка эффективной иммиграционной реформы, предусматривающей механизмы получения гражданства нашими 11 миллионами иммигрантов, у которых нет документов, – это единственный способ сохранить электоральную силу в будущем".
По-моему, это и есть теория великого замещения, вам так не кажется? Эти люди – психи. Они прямым текстом говорят вам, в чем заключается их стратегия. Но, когда вы это наконец замечаете, они начинают кричать на вас и называть преступником. В 2018 году газета New York Times опубликовала редакторскую статью под названием "Мы можем их заменить" (We Can Replace Them). На всякий случай, если вы вдруг плохо улавливаете нюансы, приведу цитату: "Прямо сейчас Америка раздирает сама себя на части, поскольку озлобленное белое консервативное меньшинство цепляется за власть, охваченное ужасом от того, что его может поглотить новое многонациональное, многоязычное большинство". Вот так.
В 2020 году Джо Скарборо (Joe Scarborough) – истинный нравственный рупор MSNBC – процитировал следующее: "Трампизм усилил тот ущерб, который наносят стране демографические изменения, и будет вредить республиканцам еще много лет. Демография – это приговор".
А вам можно такое говорить? Повторюсь: они могут ошибаться, и, если вы последнее время не смотрели на статистическую карту избирательных округов, советую уделить этому немного вашего времени. Почти 100% латиноамерканских округов в Долине Рио-Гранде, на которые ложится львиная доля потрясений из-за наших открытых границ, теперь красные.
Итак, Джо Скарборо, вы ошиблись. Но тот факт, что вы утверждаете, будто демография – это приговор, доказывает, что теория великого замещения исходит от левых. И они не считают ее теорией. Они видят в ней реальность.
В 2021 году Джен Рубин (Jen Rubin) из Washington Post с восторгом отреагировала на сообщения о том, что численность белого населения в стране снижается. Вы вообще можете представить себе такое? "Это великолепные новости, – написала она. – Теперь нам необходимо помешать белому меньшинству управлять страной". Боже мой, как такое вообще можно было написать? Можно ли придумать еще более разобщающие комментарии? Да сколько угодно – и тому есть подтверждения. Подобное нас оскорбляет, потому что это неправильно, и мы об этом говорили, но за эти наши слова, по мнению Карла Кэмерона (Carl Cameron) с телеканала MSNBC, нас необходимо бросить в тюрьму.
Карл Кэмерон: Вам следует соблюдать осторожность, потому что республиканцы превратились в распространителей дезинформации, а, когда наша двухпартийная система демонстрирует такой разлад, демократия оказывается в беде. Президент это признал. Пришло время наконец начать действовать – возможно, называть конкретные имена и сажать людей в тюрьму.
"Возможно, называть конкретные имена и сажать людей в тюрьму". Хм. Но кем будут эти люди? Благодаря лидеру большинства в Сенате Чаку Шумеру (Chuck Schumer) теперь мы это знаем. Шумер только что направил руководству Fox News письмо, в котором он обвинил нас в массовом убийстве в Буффало, а также в нескольких других массовых убийствах, совершенных за последние несколько лет. По мнению Чака Шумера, наша программа распространяет "опасную риторику, и ее необходимо немедленно снять с эфира в интересах общественной безопасности".
Чак Шумер – это чиновник федерального уровня. Он ведущий демократ в Сенате Соединенных Штатов – и он призывает к введению цензуры. Примерно 18 месяцев назад подобное сочли бы непосредственным нарушением Первой поправки. А сегодня мы слышим такое каждый день. "Давайте бросим их в тюрьму".
Мы хотели услышать от Чака Шумера разъяснения. Мы даже пригласили его прийти к нам на программу сегодня вечером, как мы обычно это делаем. Но, поскольку он трус, это стало единственным приглашением на телевидение в его карьере, которое он отклонил.
