Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
ЦРУ и разведку Германии просили подготовить "альтернативную версию" подрыва "Северных потоков", сообщил Сеймур Херш. По информации журналиста, Шольц с осени помогает скрывать причастность администрации Байдена к диверсии.
Администрация Байдена продолжает скрывать, что именно она несет ответственность за уничтожение газопроводов "Северный поток".
Прошло уже шесть недель с того момента, как я опубликовал материал, основанный на информации анонимных источников, в котором рассказал, что приказ загадочным образом уничтожить "Северный поток – 2" отдал президент США Джо Байдена. Этот новый трубопровод стоимостью в 11 миллиардов долларов должен был удвоить объемы поставок российского природного газа в Германию. Моя публикация вызвала широкий резонанс в Германии и Западной Европе, однако в Соединенных Штатах СМИ ее практически не освещали. Две недели назад, после визита канцлера Германии Олафа Шольца в Вашингтон, американская и немецкая разведки попытались еще больше замутить воду, передав газете New York Times и немецкому еженедельному изданию Die Zeit ложную информацию для их заглавных статей, которая была призвана опровергнуть версию о том, что ответственность за уничтожение газопроводов лежит на Байдене и американских спецслужбах.
Официальные представители Белого дома и Центрального разведывательного управления настойчиво отрицают, что именно Америка несет ответственность за взрывы на трубопроводах. Журналистскому корпусу Белого дома этих формальных опровержений более чем достаточно. Нет никаких данных, что хотя бы кто-то из этих репортеров попытался задать представителю Белого дома вопрос о том, сделал ли Байден то, что сделал бы любой серьезный лидер, – а именно, формально "поручил" бы американскому разведывательному сообществу провести всестороннее расследование с использованием всех имеющихся ресурсов, чтобы выяснить, кто осуществил диверсию в Балтийском море. Как сообщил один источник из рядов разведывательного сообщества, президент этого не сделал и не собирается делать. Почему? Потому что он уже знает ответ на этот вопрос.
Сара Миллер (Sarah Miller), эксперт в области энергетики и редактор издания Energy Intelligence, которое выпускает ведущие отраслевые журналы, объяснила мне, почему эта история о диверсии на трубопроводах получила такое широкое освещение в Германии и Западной Европе. "Диверсия на газопроводах “Северный поток”, произошедшая в сентябре, спровоцировала новый скачок цен на природный газ, которые и так были в шесть-восемь раз выше по сравнению с докризисным уровнем, – сказала она. – “Северный поток” взорвали в конце сентября. Спустя месяц, то есть в октябре, объемы импорта газа в Германию уже были в десять раз больше, чем до начала кризиса. По всей Европе подорожала электроэнергия, и, по некоторым оценкам, правительства стран потратили 800 миллиардов евро на то, чтобы защитить домохозяйства и бизнес от негативного воздействия роста цен. К настоящему моменту цены на газ – благодаря относительно мягкой зиме – упали и составляют примерно четверть от пиковых октябрьских значений, однако они все равно превышают докризисный уровень в два-три раза. Кроме того, они более чем в три раза выше, чем нынешние цены на газ в Соединенных Штатах. За минувший год немецкие и другие европейские производители закрыли свои наиболее энергоемкие производства, в первую очередь предприятия по производству удобрений и стекла. Пока неясно, когда они откроются вновь и откроются ли вообще. Европа изо всех сил пытается наладить работу мощностей по получению энергии ветра и солнца, однако, вполне возможно, ей не удастся сделать это достаточно быстро, чтобы успеть спасти крупные сегменты немецкой промышленности".
В начале марта президент Байден принимал в Вашингтоне канцлера Германии Олафа Шольца. В программу этой поездки входило всего два публичных мероприятия: короткий формальный обмен комплиментами между Байденом и Шольцем перед репортерами Белого дома (журналисты никаких вопросов не задавали), и интервью Шольца ведущему телеканала CNN Фариду Закарии (Fareed Zakaria), который не стал затрагивать тему взрывов на газопроводах. Канцлер должен был прилететь в Вашингтон без представителей немецкой прессы. Формальный обед и совместная пресс-конференция двух мировых лидеров, которые принято проводить по итогам подобных встреч на высшем уровне, в программу его визита не входили. Вместо этого, как нам позже сообщили, Байден и Шольц провели 80-минутную встречу, значительная часть которой проходила в отсутствие их помощников. С того момента ни американское, ни немецкое правительство так и не выступило ни с заявлениями, ни с сообщениями о каких-либо достигнутых письменных договоренностях. Однако один источник, имеющий доступ к дипломатической разведке, сообщил мне, что лидеры обсуждали вопрос о необходимости каким-то образом объяснить произошедшее на газопроводах. В результате некоторым представителям Центрального разведывательного управления было поручено совместно с немецкой разведкой подготовить "легенду", которая послужит американской и немецкой прессе альтернативной версией диверсии на "Северном потоке – 2". Как выражаются представители разведывательного сообщества, Управление должно было "придать импульс системе", чтобы опровергнуть версию о том, что именно Байден отдал приказ об уничтожении газопроводов.
Здесь следует отметить, что канцлер Шольц – независимо от того, был ли он заранее оповещен о готовящейся диверсии на газопроводах (это все еще открытый вопрос), – с осени прошлого года, очевидно, был замешан в поддержке попыток администрации Байдена скрыть ее операцию в Балтийском море.
Центральное разведывательное управление выполнило поставленную задачу, и при поддержке немецкой разведки состряпало и вбросило информацию о спонтанной и "неофициальной" операции, которая обернулась взрывами на газопроводах. В этой схеме было два основных элемента: статья, опубликованная 7 марта в газете New York Times, где цитировались сообщения анонимного американского чиновника о том, что, согласно "новым данным разведки", к взрывам на газопроводах, возможно, была причастна некая "проукраинская группа"; а также статья, появившаяся в тот же день в самой популярной немецкой еженедельной газете Die Zeit, где говорилось, что немецким следственным органам удалось отследить зафрахтованную роскошную яхту, которая якобы вышла 6 сентября из порта немецкого города Росток и проследовала мимо острова Борнхольм у берегов Дании. Этот остров находится в нескольких километрах от того места, где 26 сентября были взорваны трубопроводы. Яхта была взята в аренду у неких граждан Украины, и в состав ее экипажа входили шесть человек – капитан, два водолаза, два помощника водолазов и врач. Пятеро мужчин и одна женщина. И у них были фальшивые паспорта.
Авторы обеих публикаций подчеркивали, что, как выразились репортеры газеты New York Times, "было многое, чего они [чиновники] не знали". Тем не менее, сообщалось в публикациях, эта новая информация позволяет официальным лицам питать "больше оптимизма" по поводу того, что в конечном счете им удастся прийти к однозначному выводу касательно личностей виновников. Однако многие высокопоставленные чиновники в Вашингтоне и Германии отмечали, что на это потребуется очень много времени. Основной посыл этих публикаций заключался в том, что прессе и общественности стоит перестать задавать вопросы и позволить следствию докопаться до истины, которую мы, разумеется, никогда не узнаем. Хольгер Старк (Holger Stark), автор статьи в Die Zeit, пошел еще дальше и отметил, что в "международных службах безопасности" есть люди, которые не исключают возможности того, что эта история о яхте представляла собой "операцию под чужим флагом". Действительно, так оно и было.
"Это была полнейшая выдумка американской разведки, которую скормили немцам и которая должна была дискредитировать вашу версию", – сказал мне один источник из рядов американского разведывательного сообщества. Профессионалы в области дезинформации, работающие в ЦРУ, понимают, что пропагандистский ход может сработать лишь в том случае, если те, кому он адресован, отчаянно хотят получить версию, способную смягчить или вытеснить неугодную правду. А правда в этой истории заключается в том, что президент Байден отдал приказ уничтожить трубопроводы и что ему будет крайне трудно оправдаться за свои действия теперь, когда Германия и ее западноевропейские соседи страдают, а бизнес вынужден закрываться из-за очень высоких затрат на энергию.
По иронии судьбы, наиболее красноречивое свидетельство неубедительности статьи в New York Times было получено от одного из тех трех репортеров, чьими именами она была подписана. Спустя несколько дней после ее публикации репортер Джулиан Барнс (Julian Barnes) дал интервью ведущему популярного подкаста The Daily Майклу Бабаро (Michael Barbaro). Ниже приведена расшифровка интервью:
Ведущий Майкл Барбаро: Кто именно несет ответственность за эту атаку? И как вам и вашим коллегам удалось это выяснить?
Репортер Джулиан Барнс: Думаю, дело в том, что на протяжении большей части расследования, мы задавали не совсем правильные вопросы.
- А какими же были правильные вопросы?
- Рассуждая логически, мы сосредоточились на странах. Мы перебирали разные страны – это сделала Россия? За этим стоит украинское правительство? И раз за разом мы упирались в тупик. Мы не могли найти чиновников, которые сказали бы нам, что имеются убедительные данные, указывающие на то или иное правительство. Тогда мы с моими коллегами Адамом Энтусом (Adam Entous) и Адамом Голдманом (Adam Goldman) стали задавать другой вопрос. А могли ли за всем этим стоять некие негосударственные субъекты? Могла ли за этим стоять некая группа людей, которые не работали на правительство?
- Своего рода диверсанты-фрилансеры. Откуда у вас возник этот вопрос?
- Мы стали спрашивать, кем могли быть эти диверсанты? Или – если мы не можем ответить на этот вопрос, – с кем они могли быть связаны? Могли ли они быть пророссийскими? Или же они были какими-то другими диверсантами? И чем больше мы беседовали с чиновниками, у которых есть доступ к разведданным, тем яснее мы видели, что эта теория получает развитие.
И моя первоначальная гипотеза о том, что это могли быть пророссийские диверсанты, оказалась неверной. Мы выяснили, что, скорее всего, это была некая проукраинская группа.
- Другими словами, эта была группа людей, которые провели эту операцию в интересах Украины. Известно ли вам что-то, что подтверждало бы эту версию?
- Майкл, я должен еще раз подчеркнуть, что мы мало что знаем. Эта группа остается загадкой. И она остается загадкой не только для нас, но и для чиновников американского правительства, с которыми мы беседовали. Они знают, что причастные люди были либо украинцами, либо русскими, либо группой тех и других. Они знают, что причастные люди не связаны с украинским правительством. Но им также известно, что эти люди поддерживают Украину и выступают против Путина.
- То есть, проведя журналистское расследование, вы выяснили, что виновниками в данном случае оказалась группа лиц, которые хотят того же, чего хочет Украина, но которые официально не связаны с правительством Украины. Мне интересно, в какой мере вы уверены, что эти лица не связаны с украинским правительством?
- В настоящий момент данные разведки указывают на то, что они не связаны. Но, хотя чиновники говорят нам, что президент Украины и его ближайшие советники не знали, мы не можем быть уверены, что это правда или что об этом не знал кто-то другой.
Репортеры New York Times оказались во власти чиновников Белого дома, "имевших доступ к данным разведки". Однако полученная ими информация была сфабрикована группой экспертов в области обмана и пропаганды из рядов ЦРУ, чья задача заключалась в том, чтобы навязать газете нужную "легенду" и защитить президента, который принял опрометчивое решение и теперь лжет о нем.
