Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Введение ограничений против украинского агроэкспорта привело к возникновению кризиса управления в Евросоюзе, пишет "Европейська правда". Сложившаяся ситуация стала вызовом для Брюсселя, а принятие компромиссных решений может иметь крайне негативные последствия для Киева.
С какими потерями Украина выйдет из зернового кризиса? Кризиса, который уже давно вышел за рамки торговли зерном и теперь угрожает всему украинскому агроэкспорту в ЕС.
Как долго могут длиться ограничения, введенные европейскими странами? Придется ли Украине согласиться уйти с ряда рынков соседних стран ради сохранения транзита?
В течение последней недели ограничения против украинского агроэкспорта, причем абсолютно противоправные, ввели сразу пять стран: Польша, Венгрия, Словакия, Болгария и Румыния.Но Украину поддержали в Еврокомиссии.
Впрочем, трехсторонние переговоры, проведенные между представителями этих пяти стран, Украины, а также руководства ЕК, привели к результату, не очень приятному для Киева. Хотя действующие ограничения могут быть отменены уже в ближайшие дни, против части украинского экспорта теперь может заработать альтернативный запрет, введенный не национальными правительствами, а напрямую Еврокомиссией.
Такое решение, на первый взгляд, выглядит как откровенное поражение Киева. Однако украинские чиновники, участвовавшие в переговорах, убеждают в обратном: речь идет о компромиссе, который является более выгодным именно для Украины.
Попробуем разобраться, как в Брюсселе видят пути решения зернового кризиса? И где в этом сценарии плюсы и минусы для Украины?
Запретить все, потом кое-что разрешить
Старт зерновому кризису дала дружественная нам Польша – и этот шаг Варшавы оказался совершенно неожиданным для Киева. Так, протесты польских фермеров относительно украинского зерна продолжаются уже несколько месяцев, однако долгое время казалось, что Варшава ситуацию контролирует.
Лишь пятого апреля во время визита в Польшу президент Владимир Зеленский обсуждал эту проблему с премьером Матеушем Моравецким – и по результатам встречи было объявлено, что стороны согласовали пути решения этой проблемы. Важно отметить, что тогда ни о каких запретах речь не шла – предлагаемый выход из ситуации представлялся в разблокировании транзита, что существенно уменьшило бы объемы украинского зерна, попадающего на польский рынок.
Заметим, что продажа украинской агропродукции в ЕС является вполне легальной – это предусмотрено Соглашением об ассоциации Украины и ЕС, а также одобренными Евросоюзом автономными преференциями, которые временно отменяли все таможенные ограничения для украинских товаров на европейском рынке.
Проблема заключается в том, что до начала конфликта украинское зерно в основном транспортировалось морем, а после блокады портов Украине понадобился альтернативный путь его вывоза. Потребность в транзите через ЕС сохранилась и после запуска "зернового коридора", ведь из-за попытки РФ заблокировать его работу этот путь не всегда является надежным. Поэтому решение этой проблемы Киев видел в расширении транзитной способности восточноевропейских портов.
Однако в Варшаве решили иначе. Угроза продажи даже части украинского зерна на польском рынке откровенно пугает местных фермеров. А польским властям накануне парламентских выборов нужно любой ценой сохранить их лояльность. При этом, обвиняя украинцев в массированном импорте, Варшава не рискнула воспользоваться легальными механизмами торговой защиты, отдав предпочтение откровенному произволу.
Шестнадцатого апреля польское правительство объявило о введении запрета на весь украинский аграрный экспорт, а также на его транзит. Очевидно, что это решение в Варшаве готовили заранее. Именно поэтому фактически сразу об аналогичных запретах объявили и другие соседи Украины: сначала Венгрия, затем – Словакия, а затем – Болгария и Румыния. Единственной центрально европейской страной – членом ЕС, отказавшейся от таких ограничений, оказалась Чехия.
Такое единство существенно усиливает переговорную позицию Польши и союзников в отстаивании запрета на уровне ЕС – теперь оно выглядит не как предвыборная инициатива правящей партии Польши, а как общая позиция почти всех стран региона. Одновременно Варшава показала готовность к определенным уступкам. В частности, очень быстро согласовала отмену запрета транзита – очевидно, чтобы таким образом успокоить Киев.
Впрочем, последнее явно не удалось – вместо того, чтобы довольствоваться сохранением транзита, Киев пошел на конфликт, подняв вопрос запретов на уровень ЕС.
Один запрет вместо пяти
Почему переговоры об отмене экспорта надо вести не с Варшавой, Будапештом, Братиславой или другими национальными столицами, а именно с Еврокомиссией?
Во-первых, у Украины нет отдельных соглашений о свободной торговле с Польшей, Венгрией или другими странами. Это соглашение подписано с ЕС и должно действовать, без исключений, на всей территории Евросоюза. И здесь у Киева есть все причины говорить о нарушении Соглашения об ассоциации – запрет был введен без необходимых расследований и доказательств факта массированного импорта, что представляет угрозу нацпроизводителям. Отметим, что доказать это было бы очень непросто. Хотя бы потому, что о такой угрозе должны заявить предприятия, производящие не менее половины соответствующей продукции в ЕС.
А во-вторых, сложившаяся ситуация стала вызовом для ЕС не в меньшей степени, чем для Украины. Европейское законодательство предусматривает, что торговые вопросы были переданы национальными правительствами евроструктурам. Соответственно, только Еврокомиссия имеет право вводить ограничения, а потому решение пяти центральноевропейских стран подрывает полномочия Брюсселя.
Соответствующие трехсторонние переговоры (Еврокомиссия, Украина, "пятерка") состоялись девятнадцатого апреля. Однако достигнутый результат может казаться крайне негативным для Киева. Еврокомиссия предлагает сто миллионов евро из своих фондов для компенсации убытков фермерам. Но главное, вместо односторонних ограничений ЕС введет "превентивные меры" против части украинской агропродукции.
Предлагается до июня ввести запрет на четыре позиции украинского агроэкспорта (пшеницу, кукурузу, рапс и подсолнечник), разрешив вместо этого их транзит. Это не окончательное решение Еврокомиссии, а лишь предложение – у правительств стран "пятерки" есть время, чтобы согласиться или отклонить его.
При этом далеко не фат, что все страны согласятся на это предложение, ведь в этот список Польша хочет включить курятину, яйца, фрукты, сахар и мед, Венгрия – также курятину и мед, а также муку, а Болгария – муку и масло. Украинские переговорщики убеждены: если этот компромисс согласуют, то частично проблема будет решена. Ведь теперь Киеву придется иметь дело не с пятью разными правительствами, а с Еврокомиссией, договориться с которой будет гораздо проще.
Однако если переговоры затянутся, ЕК придется давить на страны-члены, теперь уже используя не только "пряник", но и "кнут". Однако остается открытым вопрос: почему замена пяти национальных запретов на один европейский выглядит для украинских переговорщиков как прогресс?
Уступка ради общих интересов
Самое удивительное в этой ситуации то, что анонсированное Еврокомиссией ограничение также выглядит явно противоречащим Соглашению об ассоциации с Украиной. Более того, это ограничение существует лишь в виде политического решения, которому еще нужно найти юридическое обоснование.
А найти это обоснование будет очень непросто. Хотя бы потому, что подписанное Украиной и ЕС соглашение об ассоциации запрещает введение немедленных краткосрочных ограничений для защиты национальных производителей. По иронии судьбы, при подготовке соглашения об ассоциации против этой нормы выступал именно ЕС – в Брюсселе не хотели давать украинцам такой удобный механизм для введения ограничений. Теперь эта норма начала играть уже против ЕС.
"По сути, из всех противоречивых решений мы выбираем наименее противоречивое", – рассказал один из украинских переговорщиков. По его словам, Киев закроет глаза на такое нарушение соглашения со стороны ЕС только в обмен на определенные преференции. А также – при условии гарантий, что ограничения не будут продлены после завершения их действия в июне.
Именно поэтому Киев предлагает сформулировать причину введения временного ограничения "в связи с резким изменением торговых маршрутов, что повлекло проблемы производителей некоторых стран". Эта норма защищает нас от обвинений в массированном импорте (тем более, по некоторым позициям, в частности по кукурузе, объемы экспорта остаются на уровне предыдущих лет).
А главное, такая формулировка, надеются в правительстве, не дает возможности продлить ограничения. Киев признает, что возникла логистическая проблема, идет навстречу ЕС, чтобы ее устранить, а если в обозначенный срок (то есть до июня) ЕС с этим не справится – то это уже не должно быть проблемой украинских компаний.
Удастся ли Украине, как заявляют в правительстве, выйти из зернового кризиса с минимальными проблемами? Такая вероятность действительно существует, и она явно не минимальна. Ведь у нас всегда есть механизм защиты национальных интересов в виде арбитража, прописанного в соглашении об ассоциации. И хотя на рассмотрение спора в этом арбитраже уйдет минимум год, у Украины есть очень высокие шансы выиграть – и в Брюсселе об этом знают.
В свою очередь Украина особенно заинтересована в скорейшем решении этой проблемы – иначе она может надолго испортить наши отношения с Евросоюзом, в частности может создать дополнительные проблемы на финишном пути перед вступлением в ЕС.
Однако эта логика будет действовать только при одном условии. Если Еврокомиссии удастся убедить правительства "пятерки" отказаться от введенных ими ограничений, ведь это подрывает фундаментальные принципы работы ЕС.
В противном случае проблема выйдет далеко за пределы торговых отношений Украины с Польшей или Словакией. Торпедирование полномочий Еврокомиссии может стать проблемой для всех европейских стран без исключения.
Так что в ближайшую неделю станет ясно, удалось ли избежать наихудшего сценария. И уже на основании этого анализировать дальнейший ход переговоров Украины и ЕС.
Автор: Юрий Панченко
