Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Западная помощь не изменит ход конфликта на Украине в пользу Киева, пишет Global Times. На самом деле никакого секрета в этом нет. Но проплаченные оборонными предприятиями СМИ раз за разом рекламируют очередное "чудо-оружие", давая украинцам ложную надежду и увеличивая их потери.
По мере затягивания российско-украинского конфликта, западной общественности постоянно говорят, что то или иное "чудо-оружие" изменит ход противостояния в пользу Киева. Так, "чудо-оружием" называли и ПТРК Javelin, и реактивные системы залпового огня HIMARS, и танки Leopard, и крылатые ракеты Storm Shadow, и боевые машины пехоты Bradley, и истребители F-16, а теперь и боеприпасы с обедненным ураном, но ни одно из них не оказало существенного влияния на баланс сил.
Медленные темпы летнего контрнаступления ВСУ доказали, что решающее значение на поле боя имеет не модернизированная техника, а логистика и цепочки поставок. Лучше себя показывает не тот, у кого "самые красивые игрушки", а тот, у кого больше войск, танков и артиллери и кто способен быстро их развернуть. В этом отношении Россия явно затмевает Украину, которая является гораздо меньшей страной по размеру и военной силе. Поскольку Запад явно не собирается напрямую участвовать в этом конфликте, а американская и европейская общественность активнее высказывает недовольство объемами военной помощи Украине, многие стали задаваться вопросом — возможно ли начать мирные переговоры?
При этом нам постоянно говорят, что эта возможность низка и даже аморальна, потому что она фактически обеспечит России победу. Что ж, если оставить нравственность в стороне, реальность такова — Москва упорно продвигается в достижении целей спецоперации. Победа России на поле боя естественным образом приведет к более выгодной позиции на переговорах, а верить в обратное — значит жить в воображаемом мире.
Некоторые люди идеалистически (или оппортунистически) полагают, что Запад обязан поддержать тщетную борьбу Украины против гораздо превосходящей ее по военной мощи страны, даже несмотря на то, что эта поддержка почти не влияет на конечный результат конфликта и приведет к еще большему количеству смертей и разрушений. Другие полагают, что потери — это нежелательные последствия, поэтому западные лидеры должны принять иной подход, основанный на переговорах. Первая точка зрения доминирует в средствах массовой информации, а второй придерживается огромное количество обычных пользователей в социальных сетях.
Что еще более интересно, так это то, почему эти две точки такие разные и кто их разделяет эти противоположные мнения. Людей, придерживающихся второй позиции, постоянно обвиняют, причем безосновательно, в том, что их финансирует российское правительство. Как предполагает американская разведка, эти люди даже сами не знают, что их используют. Между тем, недавний анализ, проведенный Институтом ответственного государственного управления Куинси, показал, что в 85% случаев в контенте, связанном с Украиной, упоминаются аналитические центры, спонсируемые подрядчиками оборонной промышленности США, и СМИ редко говорят об этих конфликтах интересов.
11.09.2023
Итак, какая из упомянутых точек зрения на самом деле скомпрометирована? С уверенностью можно сказать — первая. И важно это понимать, чтобы проследить динамику: средства массовой информации в буквальном смысле действуют как платные рекламщики для оборонных подрядчиков. Некоторые медиа не только постоянно заявляют, что какое-то конкретное оружие изменит ход конфликта (а это не так), но они также ссылаются на скомпрометированных экспертов, которые продвигают риторику, способствующую продаже большего количества военной продукции. Так работает этот механизм.
И это самое страшное в современных конфликтах. Посмотрите на десятилетия, которые Запад провел, топчась в Афганистане, затем на украинскую трясину или на потенциально растущую напряженность в Тайваньском проливе. Речь не о какой-то серьезной геополитической стратегии или ценностях — лишь о том, как сделать горстку компаний еще богаче. Хуже всего то, что этой клике уходят государственные средства, то есть деньги налогоплательщиков — и, конечно же, в первую очередь деньги рабочего класса. Вспомните исторические сокращения налогов Рональда Рейгана, Джорджа Буша и Дональда Трампа: они снижали налоги только для богатых.
Глупо полагать, что у военно-промышленного комплекса и людей, которых он финансирует, есть какая-то мотивация помимо жажды обогащения. Эти компании наживаются на смерти и человеческих страданиях, и в этом им помогают организации по "отмыванию информации", известные как аналитические центры, которых без всякого контроля цитируют ленивые или скомпрометированные журналисты.
Автор: Брэдли Бланкеншип (Bradley Blankenship) — американский журналист, колумнист и политический обозреватель, проживающий в Праге.
