Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Спецпрокурору США Дэвиду Вайсу понадобилось пять лет, чтобы предъявить Хантеру Байдену обвинения в ненадлежащем хранении оружия, пишет Newsweek. Но это наименьшее из его преступлений. Ему не предъявлено обвинений ни в отмывании денег, ни в уклонении от уплаты налогов, ни в торговле влиянием.
Джон Ю (John Yoo), Джон Шу (John Shu)
Специальный прокурор США по судебному округу Делавэр Дэвид Вайс на прошлой неделе предъявил Хантеру Байдену ряд обвинений. Вне всяких сомнений, он руководствовался логикой “Лучше поздно, чем никогда”. Но правда в том, что действия Вайса за последние пять лет представляют собой хрестоматийный пример другой поговорки законников: затягивание судопроизводства равносильно отказу от правосудия.
Вайс обвинил Хантера в даче ложных показаний при покупке огнестрельного оружия в 2018 году и его ненадлежащем хранении при употреблении запрещенных наркотиков и веществ, не подлежащих свободному обращению. Вайсу понадобилось целых пять лет, чтобы предъявить Хантеру обвинения в столь простых и элементарно доказуемых преступлениях, причем всего семью неделями ранее провалилась его сделка с Хантером о признании вины. Это и есть классический случай отложенного правосудия.
Что еще важнее, обвинение насчет огнестрельного оружия никак не приближает нас к расследованию подлинного скандала: Хантер Байден скрыл миллионы долларов, полученные от иностранных компаний и частных лиц, связанных с недружественными правительствами. Кроме того, Хантер мог влиять на политику правительства США, уклоняться от уплаты налогов и распределять свои сомнительные доходы по всему клану Байденов — часть его могла достаться самому Джо Байдену. А вот это уже отказ от правосудия.
Но из-за проволочек правосудие оказалось под угрозой даже в случае с обвинением в нелегальном хранении оружия, как явствует из имеющихся доказательств. 12 октября 2018 года Хантер подал заявку на приобретение пистолета, но солгал в документах обязательной федеральной проверки насчет незаконного употребления наркотиков. Законом штата Делавэр не предусмотрено периода ожидания, поэтому в тот же день Хантер покинул оружейный магазин с револьвером Colt Cobra .38 калибра в кобуре. При этом Хантер признал, что снова пристрастился к крэку в 2018 году, когда научился его готовить, и “раскуривался каждые 15 минут”. Помимо крэка Хантер фотографировал себя за употреблением метамфетамина и кокаина, и тому есть и стороннее подтверждение: ВМС США уволили Хантера в административном порядке за положительный результат анализа на кокаин.
Спустя одиннадцать дней после покупки пистолета, как явствует из переписки Хантера с его тогдашней девушкой и невестой Холли Байден, она взяла револьвер из незапертой машины Хантера и выбросила его в полный мусорный бак возле продуктового магазина у средней школы. “А ты, Хантер, ложился бы лучше в клинику, пора уже с этим завязывать”, — написала Холли. Спустя несколько дней пожилой мужчина, который регулярно рылся в пищевых отходах в поисках вторсырья, обнаружил пистолет и сдал его властям. Однако полиция Делавэра не арестовала Хантера и не предъявила ему никаких обвинений в федеральных преступлениях, будь то ненадлежащая транспортировка или хранение огнестрельного оружия.
Адвокат Хантера Эбби Лоуэлл назвал предъявленное Вайсом обвинение политически мотивированным, поскольку, владея незаряженным пистолетом в течение одиннадцати дней, Хантер Байден якобы “не представлял угрозы общественной безопасности”. По словам Лоуэлла, тот самый Дэвид Вайс, который чуть было не подписал c Хантером полюбовную сделку о признании вины, которая бы гарантированно спасла его от угрозы тюремного заключения, выступает в роли “инструмента политического давления” и стал “серьезной угрозой нашей системе правосудия”.
Это чепуха. Министерство юстиции регулярно расследует документы о покупке оружия на предмет лжи. Федеральные прокуроры возбуждают дела за ложь и утаивание сведений при покупке оружия.
У разоблачителей не было политических мотивов преследовать Хантера, поэтому они вполне обоснованно обвинили Вайса в умышленных проволочках и вмешательстве в его дело. И пока Вайс старательно увиливал от предъявления обвинений Хантеру Байдену, Верховный суд в 2022 году принял решение по делу Брюэна, где говорилось, что законодательство об огнестрельном оружии “должно соответствовать исторической традиции страны”, открыв новые вызовы нынешним федеральным нормам и законам штатов. Если бы Вайс возбудил дело оперативно, а не медлил пять лет, у адвокатов Хантера не было бы этой зацепки — а так они уже пообещали оспорить обвинительное заключение с помощью недавних вердиктов, вытекающих из дела Брюэна (в том числе решения Пятого округа по делам “США против Дэниелса” и “Соединенные Штаты против Рахими”, а также Третьего округа по делу "Рейндж против Генерального прокурора США” — отметим при этом, что Делавэр находится в Третьем округе).
При этом важно помнить, что обвинение в ненадлежащем хранении оружия — наименьшее из преступлений Хантера. Следователи Министерства юстиции и Налоговой службы собрали немало доказательств того, что Хантер получал миллионы от украинских, российских, румынских, казахстанских и китайских компаний и частных лиц в обмен на влияние на правительство США. Об этом дали показания соратники Байдена надзорному комитету Палаты представителей.
И тем не менее, Вайс не предъявил обвинений ни в отмывании денег, ни в уклонении от уплаты налогов, ни в мошенничестве с финансовой отчетностью, ни в торговле влиянием, ни во взяточничестве, ни в нарушении Закона о регистрации иностранных агентов, ни в почтовом, банковском и электронном мошенничестве. Кроме того, Вайсу еще только предстоит выяснить, куда пошли деньги — и это расследование может привести к счетам президента Байдена и других членов семьи.
На самом деле, Вайс намеренно не давал хода предполагаемым уголовным преступлениям Хантера достаточно долго, чтобы истек срок давности для правонарушений, совершенных в 2014–2016 годах, когда страсти вокруг клана Байденов были в самом разгаре.
К несчастью для Хантера, Палата представителей начала расследование по импичменту. Правда, возникли сомнения насчет того, сможет ли Кевин Маккарти начать его без одобрения полного состава Палаты представителей, хотя, как и Нэнси Пелоси в случае первого импичмента Трампу, спикер сможет решить эту проблему простым голосованием.
Предложите Хантеру очередную выгодную сделку или отложите дальнейшее расследование специального прокурора — и обвинения в предвзятости и обструкции правосудию в адрес администрации Байдена полетят с новой силой.
Угроза импичмента сама по себе подталкивает администрацию Байдена к тому, чтобы не просто привлечь президентского сына к ответственности, но и добиваться для него строжайшего наказания.
Но имейте в виду: предъявленные Хантеру Байдену обвинения в хранении огнестрельного оружия, может, сами по себе и справедливы, но при этом лишь отвлекают от подлинного скандала.
Джон Ю — профессор права Калифорнийского университета в Беркли, старший научный сотрудник Американского института предпринимательства и приглашенный научный сотрудник Института Гувера. Работал в Министерстве юстиции США с 2001 по 2003 год.
Джон Шу — ученый-правовед и комментатор, сотрудник администраций Джорджа Буша-старшего и Джорджа Буша-младшего
