Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Конфликты на Украине и в Газе разделили мир на геополитические группировки, пишет New Statesman. Автор статьи разграничивает "универсалистов" и "западников" в зависимости от того, поддерживают ли они стремление народов к суверенитету или руководствуются идеями о "своих" и "чужих".
Бруно Масаеш (Bruno Maçães)
От "универсалистов" до "западников": существует некая общая закономерность, позволяющая свести воедино взгляды на конфликты в секторе Газа и на Украине.
Помогает ли ваша позиция по военному конфликту на Украине спрогнозировать вашу позицию относительно военной кампании в секторе Газа? Связаны ли они? Или же они обе являются частью некой цепочки событий, проявлениями той самой великой борьбы, которая разворачивается в современном мире? Кто-то может сказать, что эти два продолжающихся конфликта следует рассматривать отдельно друг от друга и что любое сравнение не позволит в полной мере воздать должное ни их жертвам, ни попыткам положить конец боевым действиям.
Я считаю, что мы действительно должны попытаться отыскать некую общую закономерность, которая позволила бы свести воедино взгляды на эти два конфликта. Причина заключается в том, что, только апеллируя к общим принципам, можно на самом деле занять принципиальную позицию и по Украине, и по сектору Газа. Именно проверяя наши убеждения на прочность в разных обстоятельствах и ситуациях, мы вырабатываем нечто, что заслуживает называться ценностями. Все остальное – это банальный оппортунизм.
Лучший ответ на ставшие бичом нашего времени аргументы в духе "на себя посмотрите" заключается в том, чтобы разработать теорию, которая будет применима в самых разных ситуациях. Это довольно неблагодарное занятие, непростое и часто сопряженное с критикой, но я все же предприму попытку в общих чертах сформулировать теорию, находящуюся на пересечении различных линий интеллектуального и политического мышления.
Представьте себе квадрантную диаграмму. Две оси на этой диаграмме соответствуют двум вопросам, в которых я наблюдаю наибольшие разногласия на глобальной арене. Первая ось – это Украина: считаете ли вы, что Украина имеет право на свободу, суверенитет и территориальную целостность, или же, напротив, вы убеждены, что эти ее права можно принеси в жертву ради некоего высшего блага? Вторая ось представляет спектр мнений относительно проекта палестинского государства: считаете ли вы, что палестинцы имеют право на свободное и суверенное государство, или же вы убеждены, что этим их правом можно и нужно пожертвовать?
Правый верхний квадрант моей диаграммы представляет тех участников дебатов, которые в одинаковой мере верят в оба набора прав. Это люди, которые в равной степени привержены идеям свободной Украины и свободной Палестины. Я называю их "универсалистами", поскольку они настаивают на том, что всегда и везде необходимо руководствоваться одними и теми же принципами. Вы, возможно, думаете, что сегодня такого мнения придерживаются очень многие, однако на самом деле это большая редкость. Лично мне на ум приходят только правительство Испании, президент Чили Габриэль Борич и чрезвычайно небольшое число известных интеллектуалов, таких как Славой Жижек. Все они прилагают массу усилий, чтобы отстаивать позиции украинцев и палестинцев в их национальной борьбе, одновременно делая акцент на праве Израиля защищаться от ХАМАС.
Самым "густонаселенным" квадрантом является тот, который находится внизу справа. Это так называемые "западники". За те два года, в течение которых эта группа страстно отстаивала право Украины вести борьбу за свою независимость, могло показаться, что они искренне верят в универсальность принципа национальной свободы. Но подумайте еще раз. Когда речь зашла о Ближнем Востоке, "западники" внезапно стали считать флаг Палестины символом терроризма, категорически отказались критиковать израильскую политику строительства поселений на Западном берегу Иордана и начали настаивать, что нынешний конфликт не имеет никакого отношения к израильской оккупации.
"Западники" способны хладнокровно наблюдать за уничтожением сектора Газа, потому что, с их точки зрения, государственность зависит от других вещей. Они твердо убеждены, что Украина и Израиль относятся к Западу, поэтому их необходимо защищать. А Палестина к Западу не относится, поэтому ее интересами можно с легкостью пожертвовать. В число "западников" входят самые разные деятели, политики и издания, от Никки Хейли и Энтони Блинкена в Соединенных Штатах до британского журнала Spectator и немецкой партии "Зеленых".
В верхнем левом квадранте вы найдете "антизападников", которые, как вы понимаете, представляют собой противоположность "западникам". В сущности, их позиция сводится к необходимости противостоять Западу. И, поскольку Запад рассматривается через действия Соединенных Штатов, Украина и Израиль вызывают у этой группы массу подозрений.
Одним из представителей "антизападников" является президент Бразилии Луис Инасиу Лула да Силва. Последнее время он открыто сокрушался по поводу тяжелого положения палестинцев и уже давно демонстрирует склонность винить украинцев в их собственных бедах. Владимир Путин, которого вряд ли можно назвать идеалистом, по каким-то немыслимым причинам тоже делает исключение для палестинцев, заявляя, что только люди с "каменным сердцем" могут спокойно смотреть на события в секторе Газа. К группе "антизападников" относятся интеллектуалы левого и крайне левого толка, которых слишком много, чтобы перечислить их всех.
Самым странным квадрантом из четырех является нижний левый, представители которого одинаково одобрительно улыбаются при мысли об уничтожении и украинской, и палестинской мечты. Я назвал его странным, потому что, если кто-то принципиально выступает против стремления того или иного народа к независимости, это является отражением не столько политического оппортунизма, сколько мрачного мировоззрения. Тем не менее, таких людей не так уж и мало. Их можно найти среди членов американской Республиканской партии – к примеру, Марджори Тейлор Грин (Marjorie Taylor Greene), которая демонстрировала презрительное отношение и к украинцам, и к палестинцам. Людей с подобным мировоззрением немало и среди индийских правых националистов. Я назвал этот квадрант "дарвинистами", поскольку они, очевидно, убеждены, что в мировой политике сильным необходимо позволить одерживать верх над слабыми и неважно, идет речь о России или Израиле.
В конечном счете эта диаграмма показывает, что в основе наших позиций как правило лежат два момента: степень принципиальности и принадлежность к той или иной стороне. В попытках составить мнение о событиях в мире некоторые люди предпочитают опираться на общие принципы. Другие же, прежде чем принять решение, смотрят, в каком положении находятся их друзья и враги. Данная диаграмма – это попытка разделить мир на четыре геополитических "племени", ведь именно в таком мире мы с вами и живем – в "мире племен". По мере того, как влияние Запада ослабевает и наши общества становятся все более поляризованными, все больше людей отвергают прежнее стремление к соблюдению глобальных норм и все чаще находят утешение в поддержке своих собственных "племен", собственных лидеров и себе подобных.
Бруно Масаеш – иностранный корреспондент журнала New Statesman. С 2013 по 2015 год он занимал в Португалии должность министра по европейским делам. Автор книги "Геополитика конца времен: от пандемии к климатическому кризису" ("Geopolitics for the End Time: From the Pandemic to the Climate Crisis").
