Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Гарвардский университет потерял свое было величие, пишет The Telegraph. Сегодня он погряз в идеологии "разнообразия, равенства и инклюзивности", которая порождает двойные стандарты. Свобода слова здесь понятие условное — студентов научат, что можно говорить, а что нельзя, отмечается в статье.
Я росла в Бостоне, и Гарвард всегда вызывал у меня двойственные чувства: с одной стороны, это лучший университет, куда любой был бы счастлив отправить своего ребенка учиться, с другой – это институт, пропитанный невероятным высокомерием и самолюбованием.
Получая щедрые пожертвования на миллиарды долларов и обитая в собственной вселенной, сильно отличающейся от европейских и британских университетов, профессора Гарварда казались чрезвычайно привилегированной кастой: они жили в огромных домах на Центральной площади, устраивали роскошные званые обеды и отдыхали в швейцарских Альпах и в Тоскане. Однако, несмотря на стандартные для университетов Лиги плюща кумовство и семейственность, высокомерие и нарочитую демонстрацию добродетельности, этот университет в целом производил впечатление истинного превосходства. Такие профессора, как юрист-теоретик Алан Дершовиц (Alan Dershowitz), написавший исчерпывающую книгу "Слово в защиту Израиля", физик и лауреат Нобелевской премии Рой Глаубер (Roy Glauber) и десятки других выдающихся ученых были лишь малой частью "местного ландшафта".
Это правда, что слишком многие студенты Гарварда попадали туда благодаря своим семейным корням, спортивным достижениям или щедрым пожертвованиям от какого-нибудь родственника. А некоторые студенты из числа этнических меньшинств поступали в этот университет благодаря политике "позитивной дискриминации". Но большинство студентов учились там благодаря своим блестящим способностям – невероятно умные, талантливые эрудиты, которые были по-настоящему лучшими, независимо от своего происхождения.
Однако с тех пор Гарвард стал совершенно иным. То, что прежде было лишь скрытыми подводными течениями – кумовство и высокомерие, а также стремление восстановить социальную справедливость посредством двойных стандартов, – приобрело доминирующий, идеологический и определяющий характер.
За последнее десятилетие политика позитивной дискриминации – запутанная и давняя составляющая попыток Америки исправить некоторые ошибки своего прошлого – превратилась в политику "разнообразия, равенства и инклюзии", часто обозначаемую аббревиатурой DEI. DEI – это авторитарный режим, который разделяет людей на группы в соответствии с иерархией степеней воспринимаемого угнетения: те, кого считают наиболее пострадавшими (чернокожие и трансгендеры), противопоставляются тем, кто якобы обладает некими привилегиями, в частности белым людям, а также чрезмерно преуспевающим в учебе группам, таким как индийцы, выходцы из Восточной Азии и евреи.
Американские университеты приняли DEI в качестве основы всего процесса преподавания, найма на работу и социально приемлемого поведения. Удушающее воздействие DEI на свободу слова уже хорошо задокументировано, в том числе в Гарварде, где студенты обязаны посещать специальные тренинги по DEI, на которых их заставляют приносить клятвы верности новым законам о субъективных гендерных местоимениях и запоминать бесконечно длинные списки запрещенных слов и фраз, вроде вопроса "откуда вы".
В июне Верховный суд вынес решение против Гарварда, установив, что университет дискриминировал абитуриентов американо-азиатского происхождения. В сентябре Фонд индивидуальных прав и самовыражения (Foundation of Individual Rights and Expression) поставил Гарвард на 254-е место из 254 университетов и колледжей по уровню свободы слова.
Ситуация стала намного хуже после нападения ХАМАС на Израиль 7 октября. Презрение Гарварда к свободе слова оказалось самым гротескным образом выставлено на всеобщее обозрение: атаки ХАМАС послужили толчком, побудившим целые группы студентов – якобы протестующих против решительного ответного удара Израиля в секторе Газа – атаковать и оскорблять евреев. Некоторые даже призывали к геноциду еврейского народа. И неутихающая с тех пор буря ясно показывает, что теперь Гарвард превратился в университет, где вас могут взять на карандаш за использование неправильных гендерных местоимений – и студентов могут попросту выгнать, если в социальных сетях внезапно будут обнаружены их посты многолетней давности, которые кто-то может счесть расистскими, – но где призывы ко второму Холокосту и массовый срыв занятий с выходом на улицы с мегафонами для скандирования пропалестинских слоганов остаются совершенно безнаказанными.
В самом центре этой картины двойных стандартов, антисемитизма, разбушевавшегося вандализма, срыва учебного процесса и прославления терроризма оказалась президент Гарвардского университета Клодин Гэй (Claudine Gay). Гэй – специалист по количественным методам в политологии гаитянского происхождения – демонстрировала жесткую приверженность повестке DEI. Но, когда после 7 октября начался водоворот антисемитских выступлений, Гэй была холодна, спокойна и, по всей видимости, равнодушна. Когда во время весьма резонансных слушаний в Конгрессе конгрессвумен Элиз Стефаник (Elise Stefanik) спросила ее, будут ли гипотетические призывы к геноциду еврейского народа квалифицироваться как нарушение кодекса поведения Гарварда, Гэй ответила, что все "зависит от контекста".
Но после этого Гэй не уволили, и она не ушла в отставку. Она по-прежнему занимает свой пост. К изумлению бо́льшей части мира, правление Гарварда – которое, очевидно, совершенно оторвано от реальности и абсолютно малодушно – проголосовало за то, чтобы она осталась.
Сюжет стал еще более запутанным, когда под пристальным вниманием оказались собственные академические заслуги Гэй. Она опубликовала на удивление мало научных работ для человека, занимающего столь высокую должность: всего 11 рецензируемых статей, а ведь это лишь малая часть того, что обязаны делать большинство профессоров, чтобы оставаться на плаву. А затем зазвучали громкие обвинения в плагиате: вскрылось множество доказательств того, что Гэй зачастую просто списывала или лишь слегка перефразировала идеи и формулировки других ученых, не указывая при этом их авторов.
Когда студентов уличают в плагиате, они подвергаются суровому наказанию и дискредитации, однако "дублирующие формулировки" Гэй – теперь в Гарварде это называется так – не привлекли должного внимания со стороны ее коллег, которые предпочли преуменьшить их значение и назвать их "клеветой правых". Вот только на самом деле это не так: все случаи плагиата со стороны Гэй были опубликованы и проверены, и даже ее либерально настроенные коллеги уже не готовы высказываться в поддержку того, чтобы она и дальше занимала свою нынешнюю должность. Тем не менее она до сих пор остается на своем посту.
И это не просто война слов. Позиция Гэй в отношении "пропалестинской" деятельности студентов начиная с 7 октября нанесла реальный ущерб – ущерб, который находится в миллионе световых лет от вспышек надуманной микроагрессии и воображаемого недовольства тех, чья специализация – борьба с трансфобией и расизмом.
Боазу Бараку (Boaz Barak), израильскому профессору информатики, работающему в Гарварде, отказали в праве публиковаться в студенческой газете Harvard Crimson, поэтому он написал статью на своем собственном сайте, где он поднял вопрос о последствиях 7 октября для Гарварда. "Одна студентка потеряла четверых членов своей семьи, целых три поколения – были убиты ее бабушка, отец и двое детей. Семья Идан была ближайшими соседями семьи другого студента. Там убили родителей, Рои и Смадар. Их дети, Михаэль (девяти лет) и Амалия (шести лет), выжили благодаря тому, что они прятались в чулане 14 часов. Маленькая трехлетняя Авигейл сбежала и теперь находится в заложниках в секторе Газа".
"Как всем хорошо известно, – продолжил Барак, – террористы ХАМАС убили в тот день более 1,4 тысячи израильтян. Они расстреляли сотни невинных гостей музыкального фестиваля, они насиловали женщин, пытали и калечили своих жертв. Целые семьи были убиты в собственных домах. ХАМАС также взял в заложники более 200 человек, включая матерей, младенцев и пожилых людей. Но в ту же ночь более 30 студенческих сообществ Гарварда выступили с заявлением, в котором они возложили на Израиль "полную ответственность за все творящееся насилие", ни словом не упомянув ХАМАС".
Барак стал одним из 400 ученых во главе со знаменитым профессором лингвистики Гарварда Стивеном Пинкером (Steven Pinker), которые подписали письмо против этого заявления студентов. В ответ на это анонимная резолюция, осуждающая письмо, была отправлена в Союз аспирантов Гарварда и разослана по электронной почте всем авторам письма, включая Барака. Составители резолюции утверждали, что именно "израильский апартеид" стал "основной причиной" той резни, которую ХАМАС учинил 7 октября, и без всякого стыда и извинений заявляли, что цели "некоторых в Движении за свободную Палестину состоят в полном завоевании, полном выдворении и полном истреблении евреев и что некоторые уже молятся о том, чтобы иранская ядерная бомба наконец уничтожила Израиль".
Несколько студентов Гарварда потеряли своих друзей в ходе резни на музыкальном фестивале Nova, но в соцсетях им пришлось столкнуться с такими комментариями со стороны сверстников, как "убитые гости фестиваля меня не волнуют" или "мне на них плевать". На анонимной платформе для постинга Sidechat студенты писали "так держать" и "нужно всем собраться" под палестинскими флагами. Один, по словам Барака, опубликовал эмодзи младенца с отрезанной головой, а другой написал, что "два поражения", которые Израиль потерпел в октябре (в 1973 и 2023 годах), делают его "отличным месяцем". И так без конца.
Все это обошлось Гарварду более чем в один миллиард долларов, потому что уставшие от потока оскорблений спонсоры отказались делать новые пожертвования.
Между тем Гэй остается на своем посту, поддерживаемая теми, кто продолжает настаивать, что попытки снять ее с должности – это проявление расисткой, клеветнической кампании, развязанной правыми, и следствие истерики вечно жалующихся и пользующихся чрезмерными привилегиями евреев. Как отметил один знакомый мне профессор в личном электронном письме, реальными жертвами во всей этой истории стали студенты-мусульмане, об ущербе для которых, как выразился профессор, никто не сообщает.
Процесс гниения проникает все глубже и расползается все шире. Подобно газете New York Times, Гарвард претендует на то, что он неустанно стремится к истине (его девиз – "Veritas", то есть истина), однако все больше фактов доказывают, что он оказался в железной хватке представителей привилегированных кругов и иерархии власти, которые запугивают и выдавливают всех тех, кто не соответствует их требованиям, и лишь выборочно соблюдают принцип свободы слова.
Джоан Донован (Joan Donovan), ведущий исследователь в области дезинформации в Школе Кеннеди при Гарвардском университете, утверждает, что ее выжили из Гарварда за ее работу, посвященную Facebook*, – поскольку глава Meta* и выпускник Гарварда Марк Цукерберг и его супруга пообещали университету 500 миллионов долларов.
Донован поделилась так называемыми "документами Facebook*" – 22 тысячами страниц внутренних документов компании, обнародованными разоблачительницей Фрэнсис Хаген (Frances Haugen), которые доказывают, что руководству Facebook* было известно, что сервисы платформы разработаны таким образом, чтобы наносить вред, однако оно решило продолжить извлекать из этого прибыль.
Донован утверждает, что финансирование ее работы в университете было прекращено, она лишилась возможности нанимать людей и что она стала жертвой клеветнической кампании. В одном судебном документе она заявляет, что ее заставили замолчать, "чтобы защитить интересы ценных спонсоров, имеющих очевидные и прямые связи с Meta*/Facebook*".
Все хотят, чтобы прежний Гарвард вернулся: слишком много талантов и знаний пропадают зря, и слишком многие начинают вести себя низко. На прошлой неделе Пинкер опубликовал в газете Boston Globe план, состоящий из пяти пунктов, в которых он объяснил, что нужно сделать Гарварду для собственного спасения. Из пяти весьма разумных рекомендаций самой важной было избавиться от повестки DEI. "Это не поможет быстро решить проблемы, – предупредил Пинкер. – Однако это необходимо сделать, чтобы восстановить потерянный авторитет и больше не углублять ту яму, которую они себе выкопали". Остается только гадать, прислушается Гарвард к этому совету или нет.
Автор статьи: Зоуи Стримпел (Zoe Strimpel)
* Деятельность Meta (Facebook, Instagram) признана экстремистской и запрещена на территории России.
