Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
США неспособны проводить последовательную стратегию во внешней политике, пишет TNI. Наблюдая за происходящим в мире, Вашингтон только читает молитвы, а дать жесткий ответ не может. Ярчайший пример тому – отношение Америки к конфликту на Украине.
Майкл Дичанна (Michael C. DiCianna)
С началом 2024 года глобальная угроза американским интересам усугубляется, поскольку интересы противников по-прежнему совпадают, пишет TNI. Однако вашингтонские политики либо неспособны продемонстрировать решимость, либо не намерены этого делать вообще.
Покойный Генри Киссинджер заметил: “Убеждения, сформировавшиеся у лидеров до достижения высоких постов, представляют собой интеллектуальный капитал, который они будут расходовать, находясь в должности”. Со стороны может показаться, что американские лидеры заняли нынешние позиции без какой-либо идейной подпитки или исторического понимания, которые могли бы помочь справиться с разразившимися кризисами. Но удары обрушиваются один за другим, а они страхуют свои ставки. Конфликты — это кризисы, которыми нужно управлять, а не войны, которые нужно выигрывать. Противники отступаются от подписанных договоров и заключенных сделок, но дипломаты настаивают на дальнейших переговорах. У США всегда были трудности с выработкой последовательной генеральной стратегии, да и по силам ли Вашингтону ее разработать в принципе — тот еще вопрос. В сложившейся ситуации главный расчет, похоже, делается на то, что ситуация не ухудшится еще больше — а это позиция шаткая и совершенно неподобающая, особенно на минном поле сегодняшней геополитики.
Если американская поддержка Украины продолжит поступать с задержками (и лишь после серьезных обсуждений в Вашингтоне), это станет первым и, пожалуй, ярчайшим примером американского стратегического ступора в глобальном конфликте. После ошеломляющих успехов в 2022 году летнее контрнаступление ВСУ не достигло поставленных целей, напоровшись на укрепленные российские позиции без достаточного прикрытия с воздуха и бронетехники. Главные успехи Украины — уход российского флота из Севастополя и расчистка Черного моря — стали плодом украинской изобретательности и материальной поддержки США, Великобритании и Франции.
Серьезной администрации и Конгрессу давно пора осознать свои оплошности. Спецоперация на Украине должна была стать тисками, которые сомнут военную машину Путина. Но вместо этого российские военные вырвались из медвежьих капканов в Киеве, Харькове и Херсоне и восстановили силы, чтобы отстоять свои завоевания на востоке Украины. Громкая риторика о конфликте опровергается отсутствием стратегии. “Столько, сколько потребуется” должно смениться “поможем Украине победить прямо сейчас”.Победа на Украине покалечила бы Россию и привела бы в НАТО мощные, закаленные и модернизированные союзнические силы. Сегодня наши восточноевропейские союзники тревожатся, что НАТО до сих пор не осознала всех угроз. Это все еще возможно, но столь безответственная политика грозит заморозкой конфликта. Хуже того, если Запад ослабит поддержку, мы рискуем вызвать к жизни дух “Мюнхенского сговора”, который окончательно закрепит российские завоевания.
Попытки администрации Байдена увязать войну Израиля и ХАМАС с российско-украинским конфликтом оказались дальновидными. Партнерство Москвы и Тегерана укрепляется, а Россия наладила связи с ХАМАС еще до резни 7 октября. Теперь эта увязка кажется лишь горькой иронией. Белый дом разрывается между обещанной Израилю безоговорочной поддержкой и требованиями левых демократов о “постоянном прекращении огня”. На атаки иранских марионеток в Ираке, Сирии и Йемене ответ был дан лишь со значительным опозданием.
Когда риторика разбивается о нерешительность, последствия не заставляют себя долго ждать. Похоже, что США не в силах производить достаточно основных вооружения (тех же гаубичных снарядов) в поддержку всего двух союзников. Попытки увязать финансирование Украины и Израиля законодательно превратились в ловушку для демократов, поскольку республиканцы в Палате представителей по тому же законопроекту требуют усилить границу и поставить заслон нелегальной миграции. Хотя изначальная увязка демонстрировала стратегическую дальновидность, дальнейший тон переговоров показал, что безалаберность охватила обе партии. Демократы не решаются пойти на компромисс по ключевому вопросу безопасности границ, а республиканцы, похоже, не осознают важности европейской безопасности. Хотя от действующих лиц этой комедии стратегам иной раз хочется рвать на себе волосы, но как минимум некоторые из них признают, что решение перебоев с оружием кроется... в производстве оружия. Фракция республиканцев показала себя “ястребами” по израильскому вопросу, но сущими “голубями” против России. Судя по всему, дружбу Путина, иранских аятолл и ХАМАС они не учитывают. Кто знает, способны ли они вообще на столь далеко идущие выводы.
Ужасный симптом этой раскоординированной политики — резкие выпады американских лидеров в адрес наших союзников. Несмотря на успех Израиля, который выдавил ХАМАС из северной части Газы, американские лидеры предупредили его о “стратегическом поражении”. На этапе, когда нужна решительность, такое “решение” — признак глобальной вялости.
Но худший симптом проявился 28 января, когда атаки иранских прихвостней на американские войска привели к человеческим жертвам. Сейчас США больше не могут отсиживаться за заявлениями о том, что “американцы не пострадали”, избегая сурового возмездия.
Над этой робостью и нерешительностью нависает перспектива конфронтации между США и Китаем. Что будут делать США, если начнутся крупные неприятности, не ограничивающиеся одним шпионским аэростатом? На данном этапе следует задаться вопросом, смогут ли американцы подкрепить свои слова делами. Вопреки всем призывам реформировать нашу оборонно-промышленную базу, Капитолийский холм даже не чешется. Конфликт на Украине уже продемонстрировал необходимость огромных запасов артиллерийских снарядов и высокоточного оружия, а гигантский разрыв в судостроении с Китаем начинает казаться непреодолимым, и любой серьезный политик обязан потребовать перемен. Без убедительных возможностей помешать Народно-освободительной армии (НОАК) создать плацдарм на Тайване или развернуть удушающую блокаду острова, решимость США остается под вопросом. На какие уступки пойдут США? Сколько времени пройдет, прежде чем Вашингтон “заморозит” и этот конфликт? Появится ли когда-нибудь план по прекращению китайской агрессии, если она распространиться на западную часть Тихого океана?
Оговорка “когда-нибудь” весьма уместна, поскольку системная неспособность предложить долгосрочную и последовательную стратегию началась отнюдь не с нынешней администрации или даже в современную эпоху фракционных меньшинств. Однако эти интеллектуальные и моральные уловки необходимо прекратить прямо сейчас.
Пожалуй, самым мягким объяснением нынешней осторожной политики Вашингтона может быть то, что США вынуждены реагировать на целый ряд угроз на нескольких фронтах по всему миру. Проблема кроется в том, что вставшие перед США угрозы постепенно сливаются в единую коалицию. В статье для National Review Майк Уотсон из Гудзоновского института провел параллели между нынешним ландшафтом угроз и ситуацией середины 1930-х годов, когда реваншистские и агрессивные державы, хотя и не объединились формально, но сообща подрывали глобальный порядок. От северокорейских артиллерийских снарядов до иранских беспилотников — угрозы нависли над международными маршрутами в Черном, Красном и Южно-Китайском морях. И покуда Вашингтон лишь читает молитвы и ходит на цыпочках, его противники наблюдают, как далеко он забредет на это минное поле.
Майкл Дичанна — научный сотрудник Йорктаунского института
53
"Покуда Вашингтон лишь читает молитвы и ходит на цыпочках, его противники наблюдают, как далеко он забредет на это минное поле." Я так понимаю, что автор мечтает о том, чтобы США влетели в него с разбега.
52
Мишаня, есть для тебя беспроигрышная стратегия: все американцы возвращаются на родину и начинают строить границы, дороги и мосты на деньги из военного бюджета. И будет вам счастье. А мечты о могуществе лишь сведут твою полумертвую империю в могилу.
Обсуждение
Правила
Комментариев:
23
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Ольга Платонова
7 февраля 2024, 12:42
43
Зато у властей США была и есть стратегия наживы на войнах. Страна проиграет, а верхи станут богаче.
gxkan
7 февраля 2024, 15:39
-7
Ольга Платонова, а у нас иначе?!
Вадим Че
7 февраля 2024, 13:07
53
"Покуда Вашингтон лишь читает молитвы и ходит на цыпочках, его противники наблюдают, как далеко он забредет на это минное поле." Я так понимаю, что автор мечтает о том, чтобы США влетели в него с разбега.
Факт Чекер
7 февраля 2024, 13:08
52
Мишаня, есть для тебя беспроигрышная стратегия: все американцы возвращаются на родину и начинают строить границы, дороги и мосты на деньги из военного бюджета. И будет вам счастье. А мечты о могуществе лишь сведут твою полумертвую империю в могилу.
Обойдетесь Неизвестна
7 февраля 2024, 13:32
48
Так бери автомат в руки, Майкл, и вперед в украинские окопы! Эксперт доморощенный. Проблема США только в том, что они никогда реально по сусалам не получали (Афган не совсем в счет - таки сами больше убежали, чем им наваляли), а то были бы умнее и гонору поменьше.
Обойдетесь Неизвестна
7 февраля 2024, 13:32
18
Так бери автомат в руки, Майкл, и вперед в украинские окопы! Эксперт доморощенный. Проблема США только в том, что они никогда реально по сусалам не получали (Афган не совсем в счет - таки сами больше убежали, чем им наваляли), а то были бы умнее и гонору поменьше.
Suxar
7 февраля 2024, 13:35
39
уход российского флота из Севастополя /// У них галлюцинации?
ama55
7 февраля 2024, 16:26
2
Suxar, Не совсем. В сентябре 2013 года Пентагон опубликовал на сайте Госдепа тендеры на ремонт зданий в Севастополе.
4536515
7 февраля 2024, 13:37
26
Интересно, Майкл Дичанна мировую историю учил? Может вспомнит, когда кому либо удалось победить Россию? Думаю не вспомнит, ибо такого прецедента не было.
al1964_4
7 февраля 2024, 13:49
23
План у американцев был замечательный, продуманный, давно поэтапно выполняемый, но... Как было всегда, Россия сплотилась. Сосредоточилась.
Губернатор о.Борнео
7 февраля 2024, 14:12
33
Очередной дармоед в поисках заработка.
Нострадамус Петров
7 февраля 2024, 14:17
37
НАТО давно превратилась во что-то такое коричневое, что покойный Адольф Гитлер горячо одобрил бы. Вступление с хлюпаньем в неё Финляндии оформило цвет и запах ...
Полет Мысли
7 февраля 2024, 14:25
23
благодаря таким идиотам как автор , с маньякальной упорностью толкающих свою страну к апокалипсису -мир стал таким тревожным и не стабильным.
Автоматизатор луны
7 февраля 2024, 14:58
12
Ну вот пришло время и им прос%@ть все полимеры!
как бы
7 февраля 2024, 15:19
4
А есть ли она вообще, эта выигрышная стратегия Сша? На которую "не хватает решимости". - сша с трудом тянет 2 конфликта, конфликт с Китаем приведет к поражениям по всем фронтам. При чем единственный сомнительных успех достигнут в газе где территорию 40х5 км утюжат несколько мес без оглядки на мораль, и то ничего не получается. - политика санкций приведет к формированию альтернативной финансовой системы, что подорвет гегемонию США - военная мощь запада под большим вопросом, где нет военного превосходства там нет и гегемонии. Это уже свершившийся факт. - победа на Украине пока не просматривается, вопрос как удержать что есть чтобы Украина не посыпалась. - в плюсе =рост экономики США в 2023 году, но он во многом обеспечен инвестициями в оборонку и перехватом европейского рынка энергоносителей, у Европы убыло у США прибыло. С экономикой по прежнему проблема, с госдолгом проблема. Ну и в итоге, военная мощь под вопросом, экономическая гегемония под вопросом, поражение на Украине маячит на горизонте, Китай только наращивает мощь и выжидает момента. У США позиции стали хуже чем до СВО, сделано и перепробовано все, кроме прямой войны с Россией, которая будет вестись по-другому, и которую не выиграть. Это не отсутствие решимости и отсутствие стратегии это отсутствие предпосылок для стратегии и перспектив. Партия уже проиграна остается ее техническое завершение..
Максим Поляков
7 февраля 2024, 16:08
13
Почему США не может дать жесткий ответ? Вполне может. И дал бы, если бы речь шла о государстве типа Ирака или Югославии. Но Россия государство другого калибра. Тут от жестких ответов можно собственными зубами подавится. Оно им надо? Нет, конечно.
Алексей
7 февраля 2024, 16:13
-6
Дезу пишут, всё у англосаксов со стратегией в порядке, иначе бы они не смогли нас стравить. Причём подобные номера они успешно проделывают не в первый раз. А мы как загипнотизированные идём в их коридоре событий.
D D
7 февраля 2024, 16:43
4
Читаем между строк: американцы самые великолепный народ, исключительная страна, перед которой всё должны лебезить и преклоняться. Что эти туземцы/индейцы/другое себе позволяют!?
machnev.maks2017
7 февраля 2024, 16:50
4
Главная проблема США это отсутствие стратегического мышление. Чем стратегическое мышление отличается например от тактического? Тактическое это когда ты планируешь свои действия на сегодняшний день, или максимум на неделю. Стратегическое планирование это когда ты планируешь свои действия на год или десятилетие. То есть долгосрочное планирование. Например у большевиков был стратегический план развития страны. И они в соответственно с этим и расставляли приоритеты. План это превратить страну в в промышленно развитую державу. Как выполнить этот план? Просто построить заводы? Нет. Сначала нужно построить предприятия которые будут производить строительные материалы. Для будущих заводов понадобиться море электроэнергии. Значит сначала строим электростанции и так далее. Вот пример стратегического и успешного плана. А у американцев все их планы авантюрные и не рассчитанные на ответные меры.
klara721
7 февраля 2024, 17:13
5
Товарищ Майкл Дичанна паясничает. У американцев всегда приоритет внутренний политики над внешней. "Пролетарским интернационализмом" они не страдают. Отдать землю крестьянам в Гренаде они не планируют. Себе забрать - другое дело. :) Сейчас США пытаются вырваться из ловушки "аутсорсинга" (в их терминах - "постиндустриальное общество", "экономка знаний"), в которую они влипли точно также, как и СССР. Только минуя наши "лихие 90-ые". Именно для этого они сейчас разоряют ЕС и разбирают его на "запчасти" (капиталы, технологии, специалистов), чтобы использовать для собственной реиндустриализации и создания реиндустриализированного, богатого ресурсами англосаксонского ядра (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия). Без Ирландии точно. И без Великобритании с большой долей вероятности. Ничего личного - у них нет ресурсов. А содержать чужие, прожорливые элиты не в американских правилах. У них американский дебет всегда должен превышать выданный кому-то кредит. :)) Никакой "победы над Россией" в этой стратегии нет и не было. Сугубо из прагматических соображений - 100-процентная вероятность взаимного ядерного уничтожения и понимание, что в настоящий исторический момент русские гиперзвуковые ракеты летают быстрее американских. Это не означает, конечно, что США не будут использовать свой ВПК, как один из драйверов своей реиндустриализации.
0ncnjqybr
7 февраля 2024, 19:59
1
Обычно TNI умнее ...
m.f
7 февраля 2024, 20:21
4
Это дичайшее утверждает, что Черноморский флот ушел из Севастополя? Откуда у них все эти бредни? Очень хочется верить в это, да так, что никакой критической мысли вообще не возникает? За кого он держит читателей TNI? За идиотов?
Штуша Кутуша
8 февраля 2024, 10:23
Русский флот ушёл из Севастополя? Что за бред. Частично рассредоточен, но всё также находится в Крыму.
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
