Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
На Западе предлагают достичь перемирия между Москвой и Киевом за счет соглашения о разделе Украины. Осталось только убедить стороны пойти на это, пишет автор RS. О том, какие у России условия, никто, конечно, спрашивать не стал.
Прекратив боевые действия, Киев наверняка получит значительные экономические и политические выгоды, а также еще больше сблизится с Западом.
Многие аналитики говорят, что для дипломатического урегулирования российско-украинского вооруженного конфликта очевидную патовую ситуацию в нем надо разблокировать соглашением о прекращении огня, согласно которому Украина будет разделена по линии сегодняшнего боевого соприкосновения.
В такое соглашение можно включить официальное и юридически оформленное признание присоединение Россией Крыма и тех районов, которые она контролирует на юго-востоке Украины. Другой, более приемлемый вариант заключается в том, чтобы оставить вопрос об официальном признании для дальнейших переговоров, которые состоятся после окончания боевых действий. Такой путь привел к разделу Кореи, когда там в 1953 году закончилась война. С тех пор прошло 70 лет, но официальное урегулирование конфликта так пока и не выработано. Третий вариант состоит в том, чтобы официально признать присоединение Крыма Россией в 2014 году, а ее территориальные приобретения в ходе боевых действий 2022 года оставить для дальнейших переговоров.
Все три предложения о прекращении огня предполагают, что Украина лишится около 18% территорий, принадлежавших ей до 2014 года — по крайней мере, на данном этапе.
Согласие на прекращение огня остановит непрекращающийся хаос и разрушения, а Украина получит два важных преимущества.
С экономической точки зрения Украине будет лучше без тех территорий, которые подконтрольны русским. Крым и Донбасс высасывали соки из Киева еще до начала вооруженного конфликта, а сейчас ситуация в Крыму наверняка еще хуже, потому что он больше не привлекает состоятельных туристов из Европы. А остальные перешедшие под власть России территории, откуда бежало более половины населения, больше похожи на руины, на восстановление которых Москве придется раскошелиться. По имеющимся оценкам, она уже тратит на этих территориях примерно 11 миллиардов долларов в год. А после прекращения огня и раздела Украины Москве наверняка придется наводить там порядок и бороться с повстанцами и партизанами.
Во-вторых, длительное перемирие даст основной части Украины шанс (и стимул) заняться решением проблем коррупции и экономического застоя, которые в настоящее время препятствуют ее усилиям по сближению с Западом. Если Киев устранит эту патологию, это поможет ему убедить вернуться на родину всех тех, кто покинул страну. Более того, это просто необходимо.
Сделать предстоит очень много. У Украины есть масса преимуществ: богатая история, образованные и обученные трудовые ресурсы, а также обильные природные богатства, включая едва ли не самые лучшие в мире пахотные земли. Тем не менее, среди 25 посткоммунистических государств она за последние 30 лет неизменно и уверенно занимала последнее место по темпам экономического роста. В 1991 году ВВП на душу населения на Украине был такой же как в Польше. Но к 2015 году он составлял всего четверть или треть от польского. К 2019 году (до пандемии и до начала вооруженного конфликта с Россией) Украина умудрилась стать самой бедной страной в Европе.
Может быть, когда будут прекращены эти изнурительные военные действия, северо-западная Украина сумеет со временем последовать примеру Южной Кореи, которая была в гораздо худшем состоянии, когда в 1953 году было объявлено о прекращении огня и о разделе полуострова. А если мир продлится несколько десятилетий, то вполне возможно, что Россия и Украина, продолжая вести непростые переговоры по вопросу раздела украинской территории, смогут постепенно наладить комфортное сосуществование, напоминающее отношения США и Канады или Германии и Австрии. Именно эти примеры российский руководитель Владимир Путин приводил за несколько месяцев до начала боевых действий.
Путин в последнее время часто выражает готовность начать переговоры. Однако существуют значительные и вполне понятные опасения, что ему нельзя доверять, поскольку он вряд ли станет соблюдать условия перемирия, наверняка вынашивая более обширные замыслы. Может быть, у него есть планы нападения на остальную часть Украины либо на соседние с ней страны, такие как Польша.
Соглашение о разделе в значительной мере будет рискованной ставкой на то, что у Путина отсутствуют такие устремления. Да, однажды он заявил: " Кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца". Но у этого высказывания было и продолжение, ведь Путин сказал: " А у того, кто хочет его восстановления в прежнем виде, нет головы". С учетом тех проблем, которые возникли с началом российской военной операции на Украине, он вряд ли отважится на аналогичные авантюры в других местах, где обороняющиеся будут лучше подготовлены, и где им на помощь гарантированно придут их союзники. Перед началом боевых действий он хвастался, что его солдаты смогут быть в Киеве "через два дня". Однако это заявление оказалось бессодержательным, если не сказать большего. Кроме того, сейчас становится ясно, что для русских Украина — это особый случай, но никак не плацдарм для более масштабных военных авантюр. России вряд ли нужны дополнительные земли.
Таким образом, нельзя исключать, что Путин не претендует на территории, которые он сегодня не контролирует. Возможно, он согласится на раздел Украины по корейскому образцу и будет соблюдать это соглашение. Наверное, ему понравится возможность с неким подобием достоинства выбраться из этой дорогостоящей военной неразберихи. И это наверняка придется по душе российскому народу. Чтобы сделать эту горькую пилюлю менее ядовитой, Украина могла бы отменить свои глупые законы о понижении статуса русского языка, в которых, в частности, есть требование, чтобы продавцы в магазинах приветствовали всех покупателей только на украинском языке. Можно будет также ослабить или вообще отменить безрезультатные санкции против России.
В целом военная операция Путина наверняка войдет в историю как фиаско. Украина будет и дальше уходить с российской орбиты в сторону Запада. Украинский национализм и враждебное отношение к России чрезвычайно усилились, пользоваться русским языком в стране будут все реже, альянс НАТО расширился и окреп, а Россия в основном лишилась огромного западного рынка нефти.
Еще до вооруженного конфликта экономисты предсказывали, что в предстоящем десятилетии перспектив значительного экономического роста у России с ее убивающей экономику путинской клептократией очень мало. А эта военная кампания еще больше и на очень длительное время отвратила от России перспективных покупателей и инвесторов. Более того, даже если Украина формально не вступит в НАТО (некоторые члены этого блока в любом случае против этого из-за царящей там коррупции и прочих пороков), Североатлантический альянс все равно сможет предоставить ей нечто похожее на гарантии безопасности, пообещав Киеву оружие и прочую помощь на тот случай, если Путин решит расширить свои владения.
Тем не менее, Путин наверняка представит соглашение о разделе как победу. Например, он сможет заявить, что теперь у России есть сухопутный мост, связывающий ее с многострадальными жителями Крыма, хотя это не входило в число его требований, когда он начал свою специальную военную операцию.
Еще важнее другое. Путин заявит об успехе операции, поскольку она, как он фантазировал перед ее началом, якобы ослабила военные позиции НАТО на Украине и лишила альянс возможности со временем напасть на Россию, как это сделала Германия в 1941 году. Беря недавно интервью у Путина, Такер Карлсон назвал эти идеи паранойей, вынудив Путина пуститься в двадцатиминутный монолог об истории вопроса, в котором было множество неточностей.
Тем не менее, Путин по-прежнему подчеркивает необходимость предоставления неких гарантий того, что его фантазии не станут реальностью. Такая точка зрения находит широкий отклик в России. (Как обычно, люди верят тому, чему хотят верить.) И Запад наверняка может предоставить такую гарантию, фактически отказавшись делать то, что он и не намеревался делать.
Автор: Джон Мюллер (John Mueller) — политолог, работающий в университете штата Огайо, старший научный сотрудник Института Катона и член Американской академии искусств и наук.
