Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Запад не понимает, чем руководствуется Израиль в своих действиях, и это ведет мир к библейскому концу света, пишет автор статьи для сайта Al Mayadeen. Точно так же США и Европа проигнорировали контекст, который привел к конфликту на Украине, и теперь демонизируют Россию.
Точно так же, как Запад не смог понять Россию и был застигнут врасплох, Белый дом решительно игнорирует тот факт, что израильский "образ мыслей о войне" может привести нас к библейскому "концу света".
Жак Бо, швейцарский военный офицер, долгое время изучал разные "образы мыслей" насчет войны. Он изучил стратегии разных стран – от Варшавского договора до НАТО, куда он был прикомандирован своим правительством. Результатом этих штудий стала новая книга – "Русское искусство войны: как Запад привел Украину к поражению" (The Russian Art of War: How the West Led Ukraine to Defeat). Тема его книги, по сути, такова: "другие" понимают Запад лучше, чем Запад понимает "их".
Зашоренный взгляд Запада на Восток
Бо пишет, что фундаментальная причина того, что у Запада оказался "зашоренный взгляд", – это "результат подхода, который мы уже видели на примере реакции Запада на волны террористических атак". Вот этот подход:
"Противник настолько глупо демонизируется, что мы воздерживаемся даже от попытки понять его образ мыслей. В результате мы не можем разработать стратегию, распределить наши силы или даже оснастить их в соответствии с реалиями войны".
Продолжим цитировать замечательную книгу господина Бо:
"На Западе мы склонны фокусироваться на [сиюминутном] моменте и пытаться понять, как он может развиваться. Мы хотим сегодня же получить немедленное решение ситуации, которую видим. Идея о том, что "из понимания того, как возник кризис, вытекает путь к его разрешению", абсолютно чужда Западу… Отсюда знаменитый "утиный тест": "Если это выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, это и есть утка". Другими словами, все, что нужно Западу для оценки ситуации, – это образ, который соответствует его предрассудкам. Но реальность гораздо сложнее, чем модель понимания ее по утиному тесту...".
"Другие" видят лучше
"Причина, по которой русские лучше Запада справляются с ситуацией на Украине, заключается в том, что они рассматривают конфликт как [органический] процесс, в то время как мы видим его как серию отдельных дискретных действий. Русские видят события как фильм. Мы видим их как фотографии. Они видят лес, а мы фокусируемся на деревьях. Вот почему мы относим начало конфликта на Украине к 24 февраля 2022 года, а начало палестинского конфликта к 7 октября 2023 года. Мы игнорируем контекст, поскольку он нас беспокоит, и становимся причиной конфликтов, которых не понимаем. Вот почему мы проигрываем наши войны...".
В своей книге Бо прекрасно описывает военную эволюцию, вытекающую из этой западной "системы мышления". Тем не менее, это объяснение является неполным. Да, "другие" действительно имеют "органическое" понимание "своих" войн, лучше видят их причины. У "других" лучшее понимание кризисов, но это еще не все.
Нигилизм Запада ведет к искажению зрения
Французский философ Эммануэль Тодд в книге "Поражение Запада" (La Défaite de L'Occident) предполагает, что вместе с США, постоянно бунтующими против собственного прошлого, Запад впал в очередной приступ нигилизма.
"Западом овладел захватывающий дух догматизм, влияющий на всю западную элиту, – своего рода идеологический солипсизм, не позволяющий им видеть мир таким, какой он есть на самом деле".
Помнится, однажды я спросил бывшего госсекретаря Мадлен Олбрайт, почему она запретила Ясиру Арафату консультироваться с различными исламскими авторитетами по поводу радикального предложения США разделить контроль над мечетью Аль-Акса по горизонтали. Они предложили, чтобы территория, находящаяся над землей, осталась за сообществом исламских верующих, иначе называемым ВАКФ (Jerusalem Islamic Waqf), а "то, что внизу" было бы под контролем Израиля. В ответ Олбрайт твердо заявила, что для Госдепартамента США принципиально игнорировать все религиозные аспекты и оставаться светским.
Есть и другие примеры: Дик Чейни настаивал, что все, что нужно в геополитике, – это понять "глубинную природу людей" (с точки зрения Запада). Факты и история не имеют значения. Как заметил Бо, образ, который соответствует предрассудкам, – вот что важно.
Последствия этого не ограничиваются неспособностью видеть мир "таким, какой он есть на самом деле", а представляют собой целую идеологическую телеологию. Ее смысл – отказ даже себя видеть "таким, какой я есть".
Не забывайте о конце света
Бо подробно пишет о том, почему Россия систематически удивляет Запад на Украине. Он отмечает, как эти глубоко укоренившиеся предрассудки дают России преимущество неожиданности до такой степени, "что западный нарратив привел Украину к полной недооценке российских возможностей, что стало одним из главных факторов ее поражения".
Ключевой момент заключается в том, что идеи Бо применимы не только к осуществлению военных действий как таковых. Они также применимы в качестве "системы мышления" к неправильному пониманию геополитики.
Точно так же, как Запад не смог понять Россию и был застигнут врасплох, Белый дом решительно игнорирует библейский аспект "конца света" в израильском "образе мыслей о войне", предпочитая придерживаться своего "либерально-секулярного" образа "свободного Израиля", "единственной демократии на Ближнем Востоке".
Запад также отказывается понять палестинскую оппозицию сионизму, и, как замечает Бо, "этот подход мы уже видели на примерах неадекватной реакции Запада на волны террористических атак".
Таким образом, Запад возвращается к старым колониальным тактическим реакциям. Запад просто реагирует на то, что он видит. Например, иракское движение "Хашди Шааби" или "Ансар Алла" в Йемене рассматриваются Западом просто как "мятежные" вспышки, которые нужно подавить сильным ударом огневой мощи. То есть Запад видит их как прерывистые тактические события.
При этом на Западе не идет настоящего исследования причин этих раздражающих "вспышек", являющихся лишь последствиями предыдущих неоколониальных вторжений. Получается, что ни у одного крупного СМИ нет интереса к тому, есть ли у потрясающих их событий хоть какая-то предыстория.
Жак Бо заключает: "В результате такого подхода недобросовестные СМИ переводят наше разочарование в непродуктивные нарративы: их версии событий одновременно подпитывают ненависть (к России) и усиливают чувство уязвимости".
Мнения, упомянутые в этой статье, не обязательно отражают мнение редакции Al mayadeen, а выражают исключительно мнение автора.
Автор: Алистер Крук
