Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Конфронтация Соединенных Штатов с Россией бессмысленна, пишет American Greatness. Она не решает никаких проблем, а Украина нужна Западу как телеге пятое колесо. При этом Байден продолжает свой "марш глупости", который придется как-то остановить.
Помните мирные дивиденды, обещания сократить военные расходы и свободу для всех? Помните надежды на новый мировой порядок? Не утопию мирового правительства, а действительность жизни после холодной войны. Этой риторикой нельзя описать нашу реальность, наши обещания России и наши прогнозы о ее действиях. Вообще-то Джо Байдену это безразлично, поскольку он изо всех сил старается превратить в реальность самый худший из всех возможных исходов для Украины.
Не зря он ошибся почти по всем важным внешнеполитическим вопросам и проблемам национальной безопасности за последние 40 лет. Так говорит Роберт Гейтс (Robert Gates), работавший директором ЦРУ при Буше-старшем и министром обороны при Обаме.
Гейтс говорит так, исходя из собственного опыта и своих оценок неопытности Байдена в вопросах войны и мира. Он знает то, что Байден отказывается понять: что мы неправы, изолируя Россию и настраивая ее против себя; что продвижение НАТО на восток по своему характеру более провокационно, чем российская экспансия в западном направлении, потому что у России есть вполне законные претензии на Украину.
Все это отнюдь не означает, что Владимир Путин хороший парень.
Нет нужды заглядывать Путину в глаза, чтобы понять его душу. Совсем не обязательно поступать, как Джордж Буш, и говорить, что Путин "откровенный и надежный", но и публично оскорблять президента России тоже неправильно. А еще мы не обязаны воевать с Россией ради защиты Украины.
Но мы обязаны выступить против втягивания Америки в украинский конфликт. Для нас как для консерваторов первостепенным приоритетом является сохранение мира и свободы.
Если для нас Америка прежде всего, это не значит, что она должна находиться в вечной изоляции и в постоянном отступлении. Мы сохранили право сражаться, применяя ту силу и мощь, которые необходимы для достижения победы на поле боя, и используя то великодушие и благородство, без которых невозможен триумф за столом переговоров.
Очень жаль, что Байден не помнит слова президента Кеннеди, которые тот произнес при вступлении в должность. Он увещевал нас никогда не бояться переговоров. Очень жаль, что Байден не делает то, что говорил Кеннеди. И для нас всех очень плохо то, что Байдену наплевать на переговоры с Россией.
Ну какая польза от того, что Байден называет Путина "кровожадным диктатором"? Чего он хочет добиться, называя Путина "безумным сукиным сыном"? И какие могут быть у нас достижения с Байденом в президентском кресле, если он нарушает все правила дипломатии и все принципы здравого смысла?
Очень жаль, что Байден не научился тому, что проповедовал Теодор Рузвельт: говорить мягко и добиваться справедливости миром.
Завершив русско-японскую войну, Рузвельт продемонстрировал нам, что может сделать президент для своей страны — и как поступать Америке, чтобы держаться в стороне от зарубежных войн. Получив Нобелевскую премию мира, он показал нам, что мы должны ценить больше всего. Делая то, что ему хочется, и не учитывая наши интересы, Байден игнорирует уроки истории и наследие Рузвельта.
Нет сомнений, что Байден ничего не знает о России или знает очень мало. Но его невежество не должно быть нашей бедой и горем, когда он демонизирует Путина и не дает ему сохранить свое лицо. И здесь мы подходим к следующему вопросу в форме заявления.
Расскажите мне, чем это кончится.
Расскажите мне, чем закончится вмешательство США на Украине. Расскажите мне, как мы уйдем с Украины, не обесчестив себя, как это было во время наших провалов в Афганистане и Ираке. Пожалуйста, расскажите мне, каким образом война поможет разрешить наши проблемы с Россией.
То, что у нас нет интересов на Украине, предельно ясно. То, что Россия не хочет воевать с нами, тоже предельно ясно. Но к несчастью, совершенно очевидно, что Байден не заинтересован в предотвращении войны с Россией.
По словам историка Джея Виника (Jay Winik), то, как заканчиваются войны, не менее важно, чем то, почему они начинаются и как они ведутся.
А теперь вопрос для интервенционистов: скажите мне, почему Украина для нас важнее, чем для России?
Не говорите мне, что Владимир Зеленский демократ, заслуживающий нашей помощи. Не сравнивайте его с Уинстоном Черчиллем, одиноким и несгибаемым — ведь у Зеленского нет и малой толики дальновидности и государственной мудрости этого великого человека. Не говорите мне, что нам надо сражаться с Россией, чтобы Европу не постигла участь Украины, потому что любое такое утверждение — это ложь.
А еще скажите мне, какие страны заплатят нам за то, что мы сохраняем власть Зеленскому. Если нам в годы холодной войны не удавалось уговорить членов НАТО тратить больше средств на коллективную оборону, то почему мы верим, что сейчас они будут тратить больше? Почему мы настаиваем на расширении НАТО, зная отношение России к этому альянсу?
Неужели глава всемирной истории не закончилась в день Рождества в 1991 году, когда был распущен Советский Союз?
Варшавский договор мертв, Берлинская стена пала, холодная война закончилась. А НАТО живет и здравствует. Теперь туда хочет вступить Украина.
Что случится, если Россия нападет на Прибалтику, чтобы воспрепятствовать нашему вмешательству на Украине? Если Россия нападет на Латвию или Литву, означает ли это, что Байден двинет в контрнаступление наши вооруженные силы?
Не говорите мне, что такие действия пользуются популярностью по опросам общественного мнения, или что большинство респондентов поддерживают американское вмешательство на Украине. Эти опросы так же бесполезны, как и заявления в прессе. Если бы то, что утверждают СМИ, было верно, Украина победила бы еще два года тому назад.
Один раз мы уже потеряли Россию. Мы не должны потерять ее снова. Мы должны прекратить этот марш глупости, а иначе очень скоро окажемся в такой ситуации, когда уже не сможем и не захотим выпутываться из очередной нескончаемой войны.
Скажем войне нет, а миру — да.
Автор статьи: Стив Грубер (Steve Gruber)
Автор статьи: Стив Грубер (Steve Gruber)
