Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Организаторы Олимпийских игр регулярно превышают бюджет. И винить в этом стоит расточительность международной бюрократии, уверен автор статьи для NR. Долгосрочной прибыли от Игр не бывает. Неудивительно, что простые горожане зачастую не хотят принимать соревнования у себя.
Эндрю Статтафорд (Andrew Stuttaford)
Те, кто рекламировали парижскую Олимпиаду, обещали, что она будет недорогой и “бюджетной”. По сравнению с недавним транжирством так и вышло, хотя достичь этого было нетрудно. Читаем в "Нью-Йорк таймс":
“Счет за игры в Париже, первом городе, который сполна испытал на себе реформы по сокращению расходов, введенные Международным олимпийским комитетом в 2019 году, составит не менее 8,87 миллиарда долларов. Это не так уж сногсшибательно по сравнению с 17 миллиардами долларов, потраченных Лондоном в 2012 году, почти 28 миллиардами, в которые, по оценкам, обошлись игры в Токио в 2021 году, или 24 миллиардами за Олимпиаду в Рио-де-Жанейро в 2016 году — три самых дорогих олимпиады на сегодняшний день”.
Но все равно парижский счет минимум на миллиард превышает историческую стоимость проведения игр. Вот так сюрприз!
Более того, “не менее 8,87 миллиарда долларов” — это все равно более чем вдвое больше первоначальной сметы. К тому же некоторые моменты остаются, э-э-э, как бы это сказать... непрозрачными. По данным "Нью-Йорк таймс", в последнюю оценку расходов не вошли “почти 45 000 сотрудников службы безопасности, компенсация за недельное закрытие магазинов в некоторых районах города, оказавшихся за полицейскими кордонами, или проект стоимостью 1,4 миллиарда долларов, чтобы сделать воды Сены пригодными для купания”. И если последний из этих пунктов — очистить Сену до уровня, когда можно купаться, — принесет пользу помимо собственно Олимпиады, два других, при всей их целесообразности, относятся сугубо к играм. И мы можем быть уверены, что в дальнейшем дополнительных расходов лишь прибавится.
Справедливости ради, Париж далеко не единственный превысил бюджет. Согласно репортажу "Нью-Йорк таймс", эта участь постигла все без исключения олимпиады с 1960 года.Почему же так, спросите вы? Возьмите расточительность, коррупцию и безответственность международной бюрократии(а именно в этом и есть вся суть МОК — той же ООН, только в спортивных куртках вместо пиджаков), прибавьте стремление правительств закатить яркое шоу — и вы получите финансовую безответственность гигантских масштабов. Согласно исследованию Оксфордского университета от 2024 года, средняя стоимость проведения игр втрое превышает изначальную смету. Единственной прибыльной Олимпиадой оказались игры 1984 года в Лос-Анджелесе. Вперед, США!
Лос-Анджелес, как ни абсурдно, будет принимать у себя игры 2028 года. Но молния дважды в одно место не бьет.
Оценка стоимости проведения игр на этом не заканчивается. В докладе за 2024 год Совет по международным отношениям отметил, что:
“Экономисты говорят, что необходимо также учитывать так называемые косвенные издержки. К таковым относятся издержки упущенных возможностей — средства, которые можно было бы потратить на другие приоритеты. Кроме того, бывает, что обслуживание долга, оставшегося после проведения игр, ложится тяжким бременем на государственный бюджет на десятилетия. Тот же Монреаль окончательно выплатил долг за игры 1976 года лишь спустя 30 лет — в 2006 году, а миллиардный долг за Олимпиаду в Афинах ускорил банкротство Греции”.
Исследования, заказанные принимающими правительствами до игр, нередко сулят, что мероприятие обеспечит экономический бум за счет создания рабочих мест, потока туристов и повышения общего объема производства. Однако исследования, проведенные после игр, показывают, что обещанные выгоды весьма сомнительны.
Например, в исследовании Игр 2002 года в Солт-Лейк-Сити экономисты Виктор Мэтисон, Роберт Бауманн и Брайан Энгельгардт обнаружили лишь скромный краткосрочный рост в 7 000 дополнительных рабочих мест — примерно одну десятую от обещанного чиновниками — и полное отсутствие долгосрочного роста занятости. Как пояснил в своем исследовании Европейский банк реконструкции и развития, рабочие места, созданные в ходе подготовки к играм, нередко оказываются сугубо временными. К тому же, если только принимающий регион не страдает от высокой безработицы, рабочие места в основном достаются уже трудоустроенным работникам, из-за чего общее влияние на экономику снижается.
Экономисты также отметили, что влияние туризма также неоднозначно, поскольку вопросы безопасности, скученность и высокие цены — неизменные атрибуты олимпиад — многих, наоборот, отпугивают.
Как тут не вспомнить остроумный ответ британского актера Эрнеста Тесайджера на расспросы о Западном фронте: “Боже мой, какой там шум и гам! А публика...”.
В таких обстоятельствах немудрено, что все больше городов говорят “нет”, если их просят проголосовать. Но Мэр Парижа, разрушительница городской среды, социалистка и эко-фундаменталистка Анн Идальго решила не рисковать. На вопрос, почему же парижан не спросили, хотят ли они принимать у себя Олимпиаду, она ответила без обиняков: “Они бы отказались”.
