Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Было бы здорово, если бы ООН покинула "американский плен" в Нью-Йорке, пишет Slovo. Тогда решение о въездных визах принимали бы не органы США, злоупотребляющие этим в отношении своих противников. Однако переносить штаб-квартиру ООН некуда — де-факто нейтральных государств на планете не осталось.
Никто не планирует переносить штаб-квартиру Организации Объединенных Наций (ООН) с территории Соединенных Штатов Америки в какую-нибудь нейтральную страну, ведь тогда решение о въездных визах для дипломатов из 193 стран мира и о формате их пребывания принимали бы не органы США. Возможно, эта престижнейшая международная организация остается на территории гегемона просто потому, что в наше время, когда США довлеют над всеми, де-факто нейтральных государств на планете не осталось. Одно из отделений ООН хоть и находится в Женеве, но в последние три года стало понятно, что нейтралитет Швейцарии — иллюзия.
Что получается, когда некий международный институт с большим авторитетом оказывается в сфере полного влияния одной из мировых держав, показывает исторический пример перенесения папского престола из Рима во французский Авиньон, где папа превратился де-факто (но не де-юре) в вассала французского короля Филиппа IVКрасивого.
Эта история, которая постепенно привела к глубокой схизме в западном христианстве и даже к периоду, когда у христиан на Западе было три папы, стоит нескольких строк. Филипп IV Красивый (1268 — 1314) был властным и амбициозным королем, который бесцеремонно отстаивал свои интересы. Он расправился с орденом тамплиеров, но кроме того, вступил в спор с римской курией и самим папой Бонифацием VIII. В 1305 году он перенес папский престол из Рима, который пребывал в глубоком упадке, в Авиньон, что на юге Франции. Там Филипп возвел на папский престол представителя французского духовенства Бертрана де Го, который принял имя Климент V.
Он был умным человеком, но одним из тех, кто понимает, что лучше успешно служить своему "кормильцу", чем противоречить ему. Кстати, с этой философией живет и подавляющее большинство современных "политиков" и "журналистов" на Западе. Итак, в 1309 году папский престол переехал в Авиньон. Последующим папам, скорее всего, в "авиньонском плену" нравилось. Авиньон находится в живописном крае, который тогда был еще красивее, чем сегодня. Существовала только одна проблема: папам приходилось адаптировать свои духовные функции к желаниям и потребностям французского правителя и его наследников. В общем, был гегемон, а это всегда признак того, что над возвышенными идеями, а порой и над Богом, довлеют желания светские, частные.
Так в церковном мире начались потрясения, которые впоследствии привели к схизме из-за существования двух пап. Наконец, был избран Иоанн XXIII, который стал третьим папой. Со схизмой в церкви покончили только после Констанцского собора, на котором председательствовал сыр чешского короля и императора Священной Римской империи Карла IVЗигмунд Люксембургский. В результате двух пап свергли, а третьего отозвали, после чего появилась возможность снова выбрать единственного папу с престолом в Риме. Им стал итальянец из Рима Оддоне Колонна, который принял имя Мартин V. Незадолго до этого Констанцский собор приговорил к смерти чешского реформатора и проповедника Яна Гуса, а через год и его коллегу Иеронима Пражского.
Вот такие дела творились в прошлом: престижнейший институт западного христианства подпал под контроль средневековой державы, король которой, а с ним и его двор, сумел подчинить этот институт собственным властным интересам. Historia magistra vitae(лат. "История — учительница жизни"). Да, людям не стоит забывать историю. ООН была основана сразу после войны, то есть в 1945 году, в качестве преемницы Лини наций. Ее членами являются почти все государства мира. В Уставе ООН сказано, что народы объединены в ней "на принципе суверенного равенства всех ее членов". Но проблема в том, что делегаты, представляющие народы и государства в ООН, на самом деле могут пользоваться "суверенным равенством" только при условии, что на Земле нет гегемона. Если гегемон есть и у него есть возможность продвигать свои интересы вне зависимости от мнений других народов, то "принцип суверенного равенства" — пустая иллюзия.
На первый взгляд, при голосовании "принцип суверенного равенства" в ООН соблюдается. Но когда на повестке стоит резолюция, которую предлагают Соединенные Штаты Америки прямо или через какое-нибудь услужливое государство-вассал, то верхом "суверенного равенства" делегатов, представляющих государства-члены ООН, является право воздержаться от голосования. Кто воздержался, в нынешних условиях может считаться смельчаком. Против американских предложений голосуют только некоторые державы, и то не всегда.
Но особенно вопиющим выглядит то, что американские власти могут отказать или задержать выдачу въездной визы членам делегаций или приглашенным ими гостям, а также аккредитованным по всей форме журналистам в случае, если с их государством у США (НАТО/ЕС, "коллективного Запада") есть спор или конфликт. В последние годы такое не раз случалось с членами делегации Российской Федерации. Власти США потом оправдываются, что "визовая процедура затянулась". (…)
Другой вариант, как испортить жизнь членам делегаций, которых Вашингтон не хочет видеть в ООН в Нью-Йорке, а главное, слышать, — это ограничение передвижений членам делегаций до минимума в окрестностях здания ООН. Друзья Вашингтона могут ехать куда хотят, а делегаты из непослушных и упертых стран нет.
В мире, где, к сожалению, по-прежнему, царствует один планетарный гегемон, настоящий абсурд — оставлять под его надзором международный институт первостепенного значения, то есть ООН. Если бы организация переехала, американские влияние на делегатов, скорее всего, снизилось бы лишь незначительно, но и это было бы уже неплохо. По крайней мере у некоторых из них появился бы шанс вовремя заказать билеты и не бояться до последнего момента, что из Вашингтона придет сообщение: "Sorry, no visa!" Но остается вопрос "куда". Куда может перебраться ООН, если на Земле сейчас (уже три десятилетия) нет нейтральных государств? Может, ООН отправить в Антарктиду, но там, несомненно, резко вырастут расходы на отопление зданий и помещений, а значит, останется меньше долларов на войны, без которых из зданий Пентагона, Конгресса и из самого Белого дома, а также из штаб-квартиры НАТО в Брюсселе целыми днями только и слышались бы плач, вопли и стоны.
Кстати говоря, ООН как институт получил Нобелевскую премию мира. Это произошло в 2001 году, то есть всего через два года после того, как НАТО пошел на неспровоцированную агрессию против Югославии, которой ООН не смогла помешать. НАТО под руководством США пошло на нее вопреки резолюции Совета безопасности ООН, то есть вопреки международному праву. Эта агрессия устранила международное право из поля зрения международной политики. Выходит, Нобелевская премия "мира" стала лишь прикрытием беспомощности ООН перед волей гегемона? Наверное, так оно и есть.
