Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Россия не проиграла в Сирии, пишет dikGAZETE. У нее была четкая цель — борьба с терроризмом, и она выполнена. По мнению автора, присутствие Москвы на Ближнем Востоке выгодно всем региональным государствам, так как Москва противодействует дикой империалистической агрессии Запада.
Эрхан Куадзба (Erhan Kuadzba)
Владимир Путин вновь провел большую пресс-конференцию. На этой ставшей традиционной встрече, проводимой каждый год, мы в отличие от предыдущих лет также увидели, как российский президент переходит в оборону. Например, относительно специальной военной операции на Украине Владимир Путин в прошлые годы использовал более наступательные заявления, а теперь повестка дня существенно изменилась.
Основная причина этого — заявления западных политиков и медиагрупп-мастеров манипуляций.
Прежде всего американский журналист заявил российскому лидеру на пресс-конференции, что на возможной встрече с Трампом у Путина будут слабые позиции, связав это с прекращением эпохи Башара Асада в Сирии, которого Россия поддерживала. По версии американского журналиста, Москва потерпела в Сирии неудачу.
Президент России, разумеется, ответил на этот вопрос как искусный оратор: "Вам хочется подать все, что происходит в Сирии как какое-то поражение России. Уверяю вас, что это не так. И скажу почему, мы ведь пришли в Сирию десять лет назад для того, чтобы там не был создан террористический анклав".
Путин прав. Если бы Россия не поддержала администрацию Асада, о поражении ИГИЛ* не могло быть и речи. В борьбе с угрозой ИГИЛ* Россия взаимодействовала как с Турцией, курдскими группировками, так и с Асадом, и в основе победы над ИГИЛ* лежит тот факт, что главной целью России было зачистить регион от террористов.
Россия по-прежнему является сверхдержавой на Ближнем Востоке, которую принимают во внимание и боятся. Учитывая, что Москва заключила соглашения с правительством Башара Асада о российский базах в Сирии сроком на 49 лет, можно сделать вывод, что Россия должна остаться в стране на длительное время. Однако есть вопрос, на который Владимир Путин обращает особое внимание. На российских базах не было наземных войск. Здесь находилось небольшое количество оснащенных российских военнослужащих и специалистов. Российские силы оказывали Асаду воздушную поддержку. За все это время мы не видели ни официальных заявлений, ни видеозаписей о том, что российские наземные соединения вступают в столкновения с вооруженными группировками. Это подтверждает слова Владимира Путина "мы не потерпели поражение в Сирии".
Но останется ли Россия в Сирии?
Владимир Путин заявил, что авиабазу "Хмеймим" и военно-морскую базу в Тартусе можно использовать в гуманитарных целях по согласованию с сирийской администрацией.
Политика Владимира Путина в Сирии не носит империалистического характера. В противном случае подход России здесь мог бы быть более жестким. Более того, Москва могла бы сделать решительный военный ход в Сирии и "пойти ва-банк" против всех сил и западных государств.
Таким образом, заявление Владимира Путина развенчало формируемое Западом представление о том, что "Россия потерпела поражение в Сирии".
Теперь между Россией и новой сирийской администрацией могут состояться переговоры относительно статуса российских баз. Необходимо понимать, что эти базы никому не представляют угрозы: Москва их использует исключительно для защиты своих интересов.
Кроме того, присутствие России на Ближнем Востоке выгодно всем силам в Сирии, а также Израилю, Ливану, Ираку, Ирану и даже Иордании.
Балансы настолько хрупкие, что мы неоднократно становились свидетелями того, как из-за западных держав в регионе происходит лишь кровопролитие. Но когда Москва стала ключевым действующим лицом на Ближнем Востоке, мы увидели, что Турция тоже может защищать свои интересы, как Ливан и другие страны. Иными словами, присутствие России в качестве сверхдержавы в регионе важно для балансов, и такое положение вещей выступает в качестве меры противодействия дикой империалистической агрессии.
Турция, учитывая ее национальные интересы, проводила справедливую политику в Сирии. Анкара сталкивалась с угрозами со стороны вооруженных группировок и вмешивалась в действия каждой группы, которая могла бы представлять опасность ее территориальной целостности. Если мы посмотрим на положение курдов сегодня, мы по-прежнему увидим ряд курдских группировок, которым США предоставляют оружие и деньги. Турция воспринимает это как угрозу, и политика Сирии по защите территориальной целостности тоже движется в этом направлении. Анкара отдает себе отчет в том, что даже при возможном федеративном устройстве Сирии для нее существуют большие риски. Политика России в поддержку территориальной целостности Сирии также отвечает интересам Турции.
Когда Россия будет обсуждать вопрос о своих базах с новой сирийской администрацией, Москве также следует получить одобрение Анкары. Кроме того, новая администрация Сирии может посоветоваться с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом по столь важным вопросам.
В таком случае позиция Эрдогана и Турции должна заключаться в том, чтобы российские базы остались на Ближнем Востоке.
Иначе группы, поддерживаемые Америкой, станут представлять угрозу для Турции, а Анкара хотела бы видеть Россию в качестве балансирующего фактора в целях защиты территориальной целостности Сирии без кровопролития в регионе.
По этой причине Реджеп Тайип Эрдоган, очевидно, хотел бы, чтобы российские базы осуществляли хотя бы гуманитарную деятельность в Сирии.
С другой стороны, продвижение Израиля по сирийской территории незаконно. Если Израиль будет действовать в духе западной "справедливости", то не остановится. Сирийский народ и новая администрация не в силах остановить Израиль. И вот на этом этапе, очевидно, необходимы Турция и Россия. Иначе, вместо того чтобы говорить о территориальной целостности Сирии, нам придется вести речь о Сирии, которая продолжает истекать кровью и утрачивает государственность.
Таким образом, заявления о поражении России в Сирии — это наглая ложь Запада. Демонстрация слабости России в глазах международной общественности на самом деле является не чем иным, как желанием того, чтобы в Сирии господствовали лишь западные страны.
В этой связи, если Россия и Турция будут проводить совместную политику в Сирии и действовать в соответствии с интересами новой сирийской администрации, то это в скором времени станет одним из наиболее фундаментальных элементов стабильности в регионе.
В противном случае, вместо дискурса о том, что "Россия проиграла в Сирии", нам, возможно, придется говорить о том, что "в ближневосточном уравнении без России победили западные страны". При этом, конечно, следующим шагом в таком уравнении будет сценарий, направленный на то, чтобы проиграла Турция.
* террористическая организация, запрещенная в РФ
