Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Многолетнее приближение НАТО к российским границам стало одной из главных причин украинского конфликта, пишет Responsible Statecraft. И теперь альянс рискует втянуться в войну, победить в которой он не в состоянии: Россия гораздо сильнее.
Стив Джерми (Steve Jermy)
В 2024 году тогдашний министр обороны США Ллойд Остин в очередной раз озвучил расхожее на Западе мнение: “НАТО — это самый мощный и успешный альянс в истории”. А всего двумя годами ранее, в 2022 году, НАТО потерпело поражение от “Талибана”* — разношерстной группировки кое-как вооруженных повстанцев, да еще и после пятнадцатилетней кампании.
Как же сочетается унизительное поражение НАТО с громким заявлением Остина?
Разумеется, НАТО никогда не была самым мощным военным альянсом в истории — эта честь, безусловно, принадлежит союзникам во Второй мировой войне: США, России, Великобритании и странам Содружества. Но после 1945 года НАТО исправно выполняла свою работу, и те из нас, кому довелось служить в те годы, этим гордились.
Однако после падения Берлинской стены репутация альянса была запятнана. Проходной балл с натяжкой в Косово. Унижение в Афганистане. А на Украине и вовсе забрезжил стратегический провал. Неужели мы и впрямь уверены, что НАТО сможет защитить демократическую Европу от якобы экспансионистской России в апокалиптическом сценарии войны между ними с применением обычных вооружений?
Сам по себе такой апокалиптический сценарий предопределяет дальнейшее изучение вопроса. Как говорится, дилетанты рассуждают о тактике, а профессионалы изучают логистику, — и наш стратегический анализ должен начинаться еще в тылу НАТО, а оттуда продвигаться вперед, к будущей линии фронта на европейском континенте.
Во-первых, в отличие от России, ни одна из крупных стран НАТО не мобилизована в промышленном отношении для ведения войны. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что по выпуску артиллерийских снарядов альянс по-прежнему существенно уступает России. Это, кстати, опровергает расхожее представление о том, что Москва готова вторгнуться в Европу — если бы мы в НАТО действительно в это верили, мы бы давно уже действовали иначе.
Что еще важнее, неясно, сможет ли альянс вообще мобилизоваться так, чтобы угнаться за Россией в производстве оружия и боеприпасов, а также в подготовке личного состава. Дело не только в утраченных промышленных мощностях, но и в потерянных финансовых возможностях. Из крупнейших стран альянса лишь у Германии соотношение долга к ВВП ниже 100%.
Во-вторых, чтобы иметь хотя бы отдаленные шансы на успех в этом апокалиптическом сценарии, в континентальной Европе придется развернуть войска США — причем в соответствующих масштабах. Но даже если численно армия США и будет соответствовать этим критериям (а 473 000 военнослужащих по состоянию на 2023 год явно недостаточно — это составляет лишь менее трети нынешней российской армии), встает другая проблема: подавляющее большинство американской техники и личного состава придется перебрасывать морем.
Такие перевозки будут уязвимы для российских мин и торпед, запускаемых с подводных лодок. Как бывший специалист по подводной войне я не верю, что НАТО располагает достаточными противолодочными или противоминными силами для защиты морских коммуникаций Европы.
Если на то пошло, эти силы не смогут защитить даже импорт углеводородов в Европу (в частности, нефти и СПГ, важных для ее экономического выживания). Потери будут неизбежны, и они не только подорвут военное производство, но и очень скоро аукнутся гражданам стран НАТО экономическими трудностями. Как следствие, скачок цен и дефицит энергии, которые будут сопровождать начало серьезной войны, усилят политическое давление с требованием скорейшего урегулирования.
В-третьих, на наши аэропорты, гавани, учебные и логистические базы обрушатся баллистические ракеты в неядерном исполнении, от которых у нас имеется лишь крайне скромная защита. А от новой ракеты “Орешник” — и вовсе никакой.
Одним “Орешником”, развивающим скорость 10 махов и более, можно уничтожить военный завод НАТО или военно-морскую, армейскую или военно-воздушную базу. Как и на Украине, под ударами России окажется наша транспортная, логистическая и энергетическая инфраструктура. В 2003 году, когда я работал в отделе политического планирования британского министерства обороны, мы анализировали потенциальные угрозы для Европы после терактов 11 сентября 2001 года. И пришли к выводу, что успешная атака на терминал СПГ, такой как Милфорд-Хейвен, Роттердам или Барселона, будет сравнима по экономическим последствиям с ядерным ударом, поскольку европейский континент все больше зависит от СПГ.
В-четвертых, силы НАТО, в отличие от российских, очень неоднородны. Мой собственный опыт — а я руководил подготовкой экипажей европейских военных кораблей на базе в Плимуте, а затем работал с силами НАТО в Афганистане — показал, что силы альянса сильно различаются по технологическому уровню и степени подготовки.
Пожалуй, еще важнее то, что в настоящее время, за исключением горстки инструкторов НАТО, развернутых на Украине, наши силы обучаются в соответствии с “доктриной маневренной войны”, принятой еще до эры беспилотников, и не имеют опыта боевых действий на истощение с сопоставимым по силе противником. При этом российская армия накопила почти трехлетний боевой опыт и является, бесспорно, самой закаленной в мире.
В-пятых, сама система принятия решений НАТО, громоздкая изначально, затруднена еще больше необходимостью постоянного согласования действий штаба Верховного главнокомандующего ОВС НАТО в Европе с соответствующими столицами — причем с приемом в альянс каждой следующей страны ситуация лишь усугубляется.
Что еще хуже, НАТО не в состоянии разрабатывать стратегию. Вскоре после прибытия в Афганистан в 2007 году я пришел в ужас, выяснив, что у нас ее попросту нет. В 2022 году, после всех предостережений России о том, что расширение альянса — это красная линия, НАТО оказалось совершенно не готово стратегически к явно назревавшему конфликту. Об этом опять-таки свидетельствует хотя бы то, что мы так и не наладили производство 155-мм снарядов в масштабах, сопоставимых с российскими.
Даже сейчас, в 2025 году, внятной стратегии НАТО на Украине не просматривается. Пожалуй, лучше всего ее можно охарактеризовать как “идти ва-банк и надеяться на лучшее”.
Подводя итог, можно отметить, что хоть НАТО и подает себя как защитника Европы, но не располагает промышленными мощностями для обеспечения боевых действий с сопоставимым по силе противником. Кроме того, без сил США альянсу не светит даже призрачный шанс на успех. Он не может защитить свои морские коммуникации от российских подводных лодок, а инфраструктуру — от ударов баллистическими ракетами. Наконец, он состоит из разрозненных и необстрелянных сил, не участвовавших в серьезных конфликтах, и неспособен мыслить и действовать стратегически.
О легкой победе НАТО не может быть и речи, и противоположный исход представляется мне куда более вероятным.
Что дальше? По-хорошему, мы могли понять, как устранить все эти очевидные недостатки. Провести стратегический анализ, чтобы выявить пробелы и решить, как и чем их лучше заполнить. Обсудить, как распределить обязанности и издержки. Однако мы не прекращали блуждать в потемках и продолжали надеяться, что НАТО в итоге одержит победу на Украине — вопреки всем доказательствам обратного.
И если не будет достигнуто единодушное согласие стран НАТО на масштабное увеличение военных инвестиций, то нам несказанно повезет, если мы сможем наверстать упущенное лет за десять, не говоря уже о пяти.
А еще мы могли бы — наконец-то — всерьез поразмыслить над давним суждением ряда западных реалистов, что именно НАТО своим непрекращающимся расширением заварило кашу российско-украинского конфликта. Русские предупреждали нас раз за разом о том, что такое расширение представляет собой красную линию. То же самое делали и наши лучшие стратеги, от Джорджа Кеннана в 1996 году до Генри Киссинджера и Джека Мэтлока. Об этом писал даже Билл Бёрнс в своей нашумевшей дипломатической депеше “Нет значит нет”. А совсем недавно об этом же предостерегал Джон Миршаймер. Всех их благополучно проигнорировали.
Правда состоит в том, что на данном этапе НАТО противостоит вызовам, порожденным исключительно им самим. Однако, как показывает наш анализ, у альянса нет шансов устранить самую главную угрозу, которую он сам и создал.
Так что, быть может, сейчас самое время честно поговорить о будущем НАТО и задать два вопроса. Как нам вернуться к устойчивому миру в Европе, к которому стремятся все стороны конфликта? И не является ли само НАТО основным препятствием для достижения этого устойчивого мира?
Стив Джерми — коммодор** Королевского флота в отставке, командовал военными кораблями 5-й эскадры эсминцев и ВВС британского флота. Служил в Фолклендской войне и на Адриатике в Боснийской и Косовской кампаниях, вышел в отставку после оперативной командировки в 2007 году в качестве директора по стратегии при посольстве Великобритании в Афганистане. Автор книг, сейчас работает в сфере морской энергетики.
* Находится под санкциями ООН за террористическую деятельность
** Коммодор – в ВМС Великобритании и США – командир соединения кораблей, рангом ниже контр-адмирала.
106
Похоже они там в этом НАТО все бухают. А трезвые мысли появляются лишь у тех кто вышел в отставку.
98
Всё о чем врала советская пропаганда в отношении этого агрессивного империалистического блока, оказалось правдой. Нато - оплот мирового империализма и сил реакции. Постоянные агрессивные происки во всех частях земного шара.
Обсуждение
Правила
Комментариев:
58
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Ivan Petrov
2 февраля, 00:46
101
Похоже они там в этом НАТО все бухают. А трезвые мысли появляются лишь у тех кто вышел в отставку.
Борис Борисов
2 февраля, 11:14
8
Ivan Petrov, дык там наливают за счет НАТО, поэтому жрут как не в себя. А на пенсии денег на бухло не хватает. Вот трезвые мысли и лезут.
Пустомеля
2 февраля, 12:06
2
Ivan Petrov, Кто-то жрёт таблетки, а кто-то колется Лично он бухает, но может и ускориться. ©
MAPT
2 февраля, 13:05
7
Ivan Petrov, просто если такие вещи начнет говорить действующий коммондор, то он мгновенно станет бывшим и без пенсии.
Недождётесь
2 февраля, 16:16
3
Ivan Petrov, с чего такой вывод? Идиото Келлог давно в отставке, да и всемирно известный пшекский генерал Дурак там же.
Mich2
2 февраля, 03:02
30
Коммодор британский, а СМИ американское, а то я подпись прочитал и аж удивился - какой зверь на островах издох? Не, всё в порядке.:)
Stropa
2 февраля, 06:39
37
после 1945 года НАТО исправно выполняла свою работу, и те из нас, кому довелось служить в те годы, этим гордились.(с)/// Responsible Statecraft - Ответственное государственное управление /// хм ... НАТО образовано в 1949 ... тем кто служил там в 1945-1949 сейчас должно быть около 100, если им и есть чем гордиться, то не своей памятью
Stropa
2 февраля, 06:51
31
Это, кстати, опровергает расхожее представление о том, что Москва готова вторгнуться в Европу — если бы мы в НАТО действительно в это верили, мы бы давно уже действовали иначе.(с) /// "Кто на ком стоял? Потрудитесь излагать ваши мысли яснее. "(с) /// Вы, действительно, в НАТО действуете иначе - усиленно внедряете в общественно сознание страхи событий, вероятность которых считаете близкими к "0". Ну, и ?... Сказал А скажи Бе... Зачем делать снаряды или создавать производство для них, если деньги можно попилить и без этих сложностей?
Stropa
2 февраля, 07:06
45
В 2003 году, когда я работал в отделе политического планирования британского министерства обороны, мы анализировали потенциальные угрозы для Европы после терактов 11 сентября 2001 года. И пришли к выводу, что успешная атака на терминал СПГ, такой как Милфорд-Хейвен, Роттердам или Барселона, (с) /// Милфорд-Хейвен - начало строительства 2004, Роттердам терминал введен в эксплуатацию 2011 ... ну это полбеды ... в 2003 году доля СПГ на мировом рынке газа была не более 10-15% (сейчас 45) /// Кто-нить кроме русских читает подобный бред - "воспоминание склеротика"?
Недождётесь
2 февраля, 07:08
39
А всего двумя годами ранее, в 2022 году, НАТО потерпело поражение от “Талибана” — разношерстной группировки кое-как вооруженных повстанцев, да еще и после пятнадцатилетней кампании....Вот каково такое читать про хозяина Ондрийке.
Забияка
2 февраля, 10:02
-40
Недождётесь, Понятно что мне пишешь - да вообще по барабану, мне вот еще не хватало в твоих фантазиях на счет хозяев разбираться. У любителей резиновых ракет в подворотнях, скандирующих про вашингтон, любой кто не согласен с их идеей - все иностранцы. Кстати недавно они начали говорить, что кресты это плохо и надо всем в ислам переходить. Тоже поддерживаешь? А прикажут.
мимо проходил
2 февраля, 15:58
16
Андрей Михалыч, ты ли это?! Ник сменил, но ципсошное рыльце с пятачком по прежнему торчит из-за каждого твоего коммента )))))))
Товлачеров
2 февраля, 18:33
12
Забияка, закусывай! Тогда возможно можно будет понять о чём ты бредишь.
Забияка
2 февраля, 10:54
-38
Недождётесь, помню помню видео с одним из операторов дронов - "Вони так швидко тікали, що я не встигав за ними летіти". И еще это -"Спасибо за лендлиз". .... приведенная ситуевина меня не радует, но что поделать, коли у нас такие гроссмейстеры...
rsufiya
2 февраля, 15:47
12
Забияка, Михалыч?
Марсианин
2 февраля, 16:14
10
rsufiya, оно самое. Не видно чтоль? ))
Недождётесь
2 февраля, 16:18
11
rsufiya, да, перекрасил Ондрийка кастрюлю, но свынякой от неё всё равно прёт.
Товлачеров
2 февраля, 18:35
10
Недождётесь, как видим, такое его пробивает на бессмысленный бред. Тяжко ему такое осознавать.
Недождётесь
2 февраля, 07:26
31
И если не будет достигнуто единодушное согласие стран НАТО на масштабное увеличение военных инвестиций, то нам несказанно повезет, если мы сможем наверстать упущенное лет за десять, не говоря уже о пяти..Так что, быть может, сейчас самое время честно поговорить о будущем НАТО и задать два вопроса. Как нам вернуться к устойчивому миру в Европе, к которому стремятся все стороны конфликта? И не является ли само НАТО основным препятствием для достижения этого устойчивого мира?....Как-то плохо увязываются между собой эти два абзаца. А так на удивление здраво рассуждает, хоть и северный папуас.
Забияка
2 февраля, 10:17
-38
Недождётесь, одно то, что Нато заставляет быть Россию лидером по затратам на оборону от ВВП для них уже плюс. Пока они будут строить парки, мосты, больницы и т.п. Россия вынуждена будет теперь лет 10 клепать болванки. А если вспомнить вскрывшийся уровень освоения в прямом смысле выделенных средств всякими ответственными, то все лет 50. Аплодирую "хозяину" стоя. "Хозяин" фактически одной левой заставил забыть целое поколение врага о каком либо развитии и надежды на улучшение своих условий жизни.
Недождётесь
2 февраля, 16:20
12
Даже перекрасившись Онлрийка не поумнел. Украинце родилось, умным не умрёт.
gxkan
2 февраля, 17:19
-19
Забияка, увы, это правда: с колен мы поднялись, но тут же упали на карачки! И долго ещё будем ползать, потому, что элита наша заграничьем повязана!!!
Сергей Марти
2 февраля, 09:04
63
С НАТО Россия не будет воевать так, как с хохлами. Там будет всё намного быстрее. Один день.
Забияка
2 февраля, 10:50
-49
Сергей Марти, эхехех, все на ЯО надеетесь? Есть достаточно статей, причем на ресурсах которых никак не назовешь иноагентами, где указывается очень важный момент своевременного обнаружения удара. Иначе вероятность эффективного ответного снижается для противника вполне приемлемой. Плюс то, что нам нужно поразить гораздо больше целей, чем им. Я не знаю так ли это, но в комментариях на этих ресурсах много со статьями согластных. Так же вспоминая уровень разгильдяйства в армии, который по рассказам ничуть не изменился, ставочку на Россию бы не делал.
мимо проходил
2 февраля, 16:04
21
Забияка, ну я был бы безмерно удивлён, если бы такие как ты стали делать ставку на Россию, а не на своего западного хозяина (без кавычек). А что касается комментариев, то ты бы ещё на комментарии на ютубе сослался, где вашей ципсошной и прочих ботов братвы пруд пруди, а обычных комментаторов нещадно банят и трут )))
Марсианин
2 февраля, 16:17
18
Забияка, если бы ты только задумался о том, что б сделать ставочку на Россию, тебя бы там у вас на украине сразу бы распяли, причем твои же коллеги по ципсошному цеху )))))) Так что правильно, что даже мыслей таких не допускаешь. Целее будешь )))))))))
Сергей Марти
2 февраля, 16:31
17
Забияка, есть ещё больше статей где сказано про то, что неважно обнаружишь ты вовремя запуск или нет, всё равно тебе будет кирдык.
engenius
2 февраля, 15:07
-18
Сергей Марти, И они жахнут тем, что у них есть, но что не дали украинцам. Например у США есть более тысячи с запасом ракет jassm и несколько тысяч морских томагавков. С учетом рассредоточенности имеющихся средств ПВО и малого количества систем малой дальности, которые и обеспечивают эффективный перехват низколетящих целей урон будет колоссальный. Ну при применении ЯО тоже будет проблемы и последствия. Представьте сеолько ЕС может мобилизовать из 500 млн населения и отправить по кустам в украине, польше, румынии. Очевидно, что эффект от ЯО будет кратковременным, а последствия очень долгими и проблемными.
engenius
2 февраля, 15:07
-15
Сергей Марти, И они жахнут тем, что у них есть, но что не дали украинцам. Например у США есть более тысячи с запасом ракет jassm и несколько тысяч морских томагавков. С учетом рассредоточенности имеющихся средств ПВО и малого количества систем малой дальности, которые и обеспечивают эффективный перехват низколетящих целей урон будет колоссальный. Ну при применении ЯО тоже будет проблемы и последствия. Представьте сеолько ЕС может мобилизовать из 500 млн населения и отправить по кустам в украине, польше, румынии. Очевидно, что эффект от ЯО будет кратковременным, а последствия очень долгими и проблемными.
balock
2 февраля, 09:09
96
Всё о чем врала советская пропаганда в отношении этого агрессивного империалистического блока, оказалось правдой. Нато - оплот мирового империализма и сил реакции. Постоянные агрессивные происки во всех частях земного шара.
Забияка
2 февраля, 10:24
-45
balock, Кхм, я аж несколько подпрыгнул... То есть провозглашение как цель, а затем стремление СССР к мировой коммунистической революции, спонсирование разного рода повстанцев и трата на это громадных ресурсов, причем также во всех частях земного шара - это мирные устремления были? :)
мимо проходил
2 февраля, 16:09
21
Михалыч, а ты это про СССР написал или про своего заокеанского хозяина, который по всему миру спонсирует различного рода террористов по всему миру, называя их повстанцами и тратя на это громадные ресурсы, провозгласив цель всех подчинить своей воле и беззастенчиво грабить? А то я аж несколько подпрыгнул, когда прочитал СССР вместо США...
Дмитрий Иванов
2 февраля, 17:22
18
Забияка, Не должны ли все брать пример с светоча демократии? Список военных операций США 20 - 21 век XX век 1900 Мексика 1903 Гондурас 1905 Доминиканская республика 1906 Куба 1907 Доминиканская республика, Гондурас 1909 Никарагуа 1911 Мексика, Гондурас. 1912 Куба 1914 Мексика 1915 Гаити 1916 Никарагуа 1917 Европа 1923 Куба, Россия (Интервенция во время Гражданской войны в России. Совместно с Великобританией и Францией войска США высаживаются в Архангельске, совместно с японцами — во Владивостоке) 1919 Гондурас 1924 Гондурас 1925 Китай 1926 Никарагуа 1941 Европа/Восточная Азия 1950 Корея 1953 Иран 1954 Гватемала 1958 Ливан 1961 Куба 1962 Куба 1964 Лаос, Вьетнам 1965 Доминиканская Республика, Камбоджа 1980 Иран 1981 Афганистан 1983 Иран/Ирак, Ливан, Гренада 1986 Ливия 1988 Иран 1989 Панама 1991 Персидский залив Война в Персидском заливе 1992-1998 Ирак 1992 Сомали 1994 Гаити 1999 Югославия XXI век 2001 Афганистан 2003 Ирак 2004 Гаити 2004-2010 Сомали, Ливия 2014 Сирия и Ирак 2015 Йемен
Роман Баян
2 февраля, 13:07
21
balock, я бы слово "врала" заключил в кавычки.
Забияка
2 февраля, 09:21
-56
Все эти разговоры про вторжение лишь ширма. Есть видео от 2015 года, где один умник перед другими умниками распинался что нужно сделать США. Мол Россия введи и все такое, но не допустить ее поражения, что приведет ко многим минусам, снижению поставок ресурсов плюс значительно в последствии усилит Китай. Достаточно войны на пару лет, где России будет нанесены ряд ущербов, потребующий в последствии от нее годы на востановление. Так сказать замедлить ее развитие на десятилетия. Глядя на происходящее лично я думаю, что задача им удалась. Кстати в нем еще скажано про концепцию Междуморья, в территорию которого будут включены остатки (!) Украины. Напомню - сказано еще в 2015 году.
park zero
2 февраля, 10:15
17
Забияка, слушать всякую муть можно, но верить в оную глупо. например цру где-то в 2000 сделало доклад “Глобальные тенденции-2015”(можно в яндексе первоисточник отыскать), в котором на вполне серьезных щах объясняется как именно и на сколько меньших стран развалится известно кто к 2015г. ключевое слово- цру, реальная и серьезная организация, а не жалкий "умник", которому наверняка даже не платят за его умствования.
Недождётесь
2 февраля, 11:52
23
Забияка, о, Ондрийка перелогинился и на аватарке сменил пяточёк на кита, маскируется. Но свыняче амбре выдаёт его. Кстати, свидомый, сбылись мрии твоих хозяев?
realAVA
2 февраля, 12:51
18
Забияка, Втянуть Россию в сторонний конфликт, тем ослабив, очень старая концепция ведения к/Западом политики, см. тот же Афганистан. Но она ни разу не сработала, даже с Афганистаном, который за такое своё использование жестоко отомстил, см. на Нью-Йоркский торговый центр и вывод юсовских войск из Афганистана.
Нострадамус Петров
2 февраля, 15:07
13
Забияка, это называется "ловушкой Фукидимы", когда сильный боится, что слабый и никому не угрожающий тоже станет сильным и сможет представлять угрозу. Отсюда имперская замашка всех держать в нищете.
Dorbo Noyon
2 февраля, 10:30
3
"Как нам вернуться к устойчивому миру в Европе, к которому стремятся все стороны конфликта?" Нет, коммодор, к сожалению, 95 квартал к миру не стремится. Мир? Экономика!? Это куда чё втыкать?!
lvvvvl
2 февраля, 10:43
-5
Все "бухают" - не только в НАТО ! Любая армия - это субординация и выслуга лет - т.е. чтобы получить хорошую пенсию нужно жить "по приказу" - ибо инициатива наказуема... увы 8((
Нострадамус Петров
2 февраля, 10:45
10
Что отличает США от России в военном плане? Главное - это то, что США ни одной войны в своей истории не выиграли, а Россия ни одной не проиграла..
Ivan Petrov
2 февраля, 16:33
9
Нострадамус Петров, ну насчет "Россия ни одной не проиграла" это вы погорячились, но в общем и целом вы правы. Счёт в подавляющем преимуществе в пользу России.
rsufiya
2 февраля, 11:32
9
Куда же подевался наш выдающийся 11-й иксперд, с пеной у рта всех убеждавший, что Орешник полная туфта?
Ivan Petrov
2 февраля, 16:33
2
rsufiya, голубиковой настойки переел!
Недождётесь
2 февраля, 11:56
10
Ондрийка то по сайту теперь скачет в новой упаковке, но украинство и рагулизм выдают его с пяточком.
rsufiya
2 февраля, 15:50
8
Недождётесь, старается, чтоб дедушка Трамп заметил и прикормил.
bossgorev
2 февраля, 12:36
3
Войны не будет! Армагеддон!
machnev.maks2017
2 февраля, 13:29
13
НАТО это инструмент для колониализма а не для борьбы с коммунизмом. Это видно для чего его использовали. Вторжение в Югославию, Ирак, Ливию, Афганистан. И всё это происходило когда уже не было ни Советского Союза ни объединения стран Варшавского договора. НАТО создавали как колониальные войска.
Виктор Степанов
2 февраля, 14:03
10
США, НАТО, ЕС, проспали момент нападения. Это были 90-е годы. А они убаюканные своим превосходством, расслабились. Дряхлая и разночинная Европа, окостыленное США, благодаря внутреннему упадку, и конфликт на Украине, изъявший 7/10 БК из складов и хранилищ, исключают вариант агрессии НАТО, на ближайшие три-пять лет. У нас есть время, но оч мало. Два года. Многое надо сделать.
engenius
2 февраля, 14:59
4
Европейские оружейники и так на мели были, а тут ещё США решили сами с усами.
kebat shov
2 февраля, 15:46
6
странно, они думают, что война с нато или любым его членом будет как с бывшей окраиной, нет уж, только удары ядерными ракетами и все
Алексей Пермяков
2 февраля, 15:52
3
Сеанс магии с ее полным разоблачением
gxkan
2 февраля, 17:33
0
Туману напускают: сначала измотают войнами с бывшими республиками, а потом за Урал вытеснят! Это если продолжать танцевать с ними "Танго". Даёшь "Барыню" с выходцем!!!
Дед Степан Бобров
2 февраля, 18:18
14
Какая сильная разница в публикациях с начала СВО! Всё-таки, битие определяет сознание.
Oleg 7
2 февраля, 18:22
2
Не ядерная война НАТО-Россия невозможна. Вернее она идёт сейчас, через прокси 404. И то уже полгода должна была идти ядерная, из-за пуска американских ракет американскими военными по России. Но пока дали время чтобы окончательное решение принял Трамп, может у него больше ума по итогу будет.
Иван Жуков
2 февраля, 22:04
«Стив Джерми — коммодор Королевского флота в отставке…» — как видишь разумную речь — к гадалке не ходи: отставник пишет.
eugene_kkk
2 февраля, 23:03
1
Еще один пропутинский агент влияния и никак иначе. Только вот не понял он главного. Никто и не собирается воевать так, чтобы самому оказаться в интересном положении. Это видно по Польше, самой поддерживающей Украину стране. Воевать с Россией могут хоть сейчас. И воюют. Но чужими жизнями и городами. Европейские ребята нашли в националистической Украине способ воевать с Россией. При этом считая что они мало рискуют. Кстати, если они хотят вооружатся, то это не так плохо. Пусть тратятся. Ядерная составляющая РФ все одно уравняет все их преимущество в обычных вооружениях, которого им достичь не так трудно. Ну а плотность населения обеспечивает гарантию, что потери среди 500 млн в Европе супротив 140 млн в России будет 3:1 как минимум.
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
